№ 4659
гр. София, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110206486 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № 001804/15.03.2023 г., издадено от И.Г.Б – и. д. директор Регионална
дирекция на областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД
„Контрол на пазара“ при КЗП,
на „НИКОН-НК“ ЕООД, с ЕИК ХХХ
за това, че при извършена проверка на 06.02.2023 г. в магазин, находящ се в гр.
София, ул. „Златовръх“ № 38, стопанисван от „НИКОН-НК“ ЕООД, с ЕИК ХХХ при
контролна покупка на хранителни стоки, поставени във витрина и последващото им
измерване, било констатирано, че „НИКОН-НК“ ЕООД използвало заблуждаваща търговска
практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП, тъй като всички действия на търговеца
противоречали на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и
променяли или е било възможно да променят съществено икономическото поведение на
средния потребител, когото засягат или към когото са насочени, изразяващо се в заплащане
на опаковката, в случая пластмасова кутия, освен за брой на каса, така и заплащане на
същата след измерване на теглото й, заедно с количеството на избрания продукт. С горното
било извършено нарушение по чл. 68г, ал. 1, вр. чл.68в, ал. 1 от ЗЗП, поради което на
основание чл. 210а, вр. чл. 68г, ал. 1, вр. чл. 68в, ал. 1 от ЗЗП, на „НИКОН НК“ ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева.
Постановлението е обжалвано в срок от „НИКОН-НК“ ЕООД, чрез управителя на
дружеството, който в подадената жалба моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В жалбата и в с. з., посредством процесуален представител, се изразява
1
недоволство, че не били обсъдени подадените срещу АУАН възражения. Изтъкват се
аргументи за „маловажност“ на случая, тъй като бил единичен, липсвали вредни последици
и нямало ощетен клиент, както и че визираното в атакуваното НП нарушение не
представлявало нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП, доколкото
търговецът бил предприел всички необходими мерки, чрез заповеди и вътрешни правила, за
обучение на персонала и преустановяване на подобни нарушения. Акцентира се, че
разликата между двете цени – с тарирана и нетарирана опаковка била 0,09 лв. в единия
случай и 0,13 лв. в другия случай което не би повлияло съществено на икономическото
поведение на средния потребител. Не се претендират разноски.
Административно наказващият орган изпраща представител, който моли атакуваното
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Възразява се на жалбата, като се
подчертава, че след като имало подадена жалба до КЗП, то имало и ощетени потребители.
По повод разликата в цената от около 10 ст. на отделен продукт, съпоставена с множеството
потребители и множеството продукти от насипната витрина, не водило до извод за
малозначителност, като наложената санкция в минимален размер била справедлива.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение за изготвеното становище от юрк. Д..
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването им по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни описания на
нарушението; актът и наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани
от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи (съгласно
разпоредбата на чл. 233, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗП и видно от приложени заверени копия на
Заповед № 1002 ЛС/01.11.2017 г. на председателя на КЗП относно компетентността на
актосъставителя Д. Д. и Заповед № 842/09.11.2022 г. на председателя на КЗП относно
компетентността на И.Г.Б – и. д. директор Регионална дирекция на областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП да
издава НП за нарушения на ЗЗП) и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН; налице е съответствие
между текстовата част на АУАН и тази на НП; както и съответствие между описаната в
двата акта фактическа обстановка и съответстващата правна квалификация, тоест не се
констатират нарушения по чл. 40, 42 и 57 от ЗАНН.
3. Относно приложението на материалния закон.
от фактическа страна:
По делото е установено като безспорно следното:
В КЗП постъпила жалба с вх. № С-03-671/30.01.2023 г. от потребителя г-жа Р.К. В
жалбата се излагало оплакване за подвеждащо етикиране на стоките в хранителен магазин,
находящ се в гр. София, ул. „Златовръх“ № 38, като обявената цена на етикетите не била
крайна, а допълнително се таксувала опаковката. Към жалбата било приложено сканирано
копие на фискален бон от 25.01.2023 г.
2
По така постъпилата жалба на 06.02.2023 г. била извършена проверка на място от
служители на КЗП, сред които и св. Д. Д.. Проверката била извършена в посочения в
жалбата хранителен магазин, находящ се в гр. София, ул. „Златовръх“ № 38, стопанисван от
„НИКОН-НК“ ЕООД, с ЕИК ХХХ. При проверката било установено следното:
Преди да се легитимират служителите на КЗП направили контролна покупка на
хранителни стоки, изложени във витрина, за които бил поставен етикет с цена за килограм,
като същите се поставяли в кутия или торбичка в зависимост от вида им. Проверяващите
закупили три продукта: тракийска салата с орехи с обявена цена за килограм 12,39 лв.,
поставена в кутия с капак, задушени зеленчуци „Дар“ с обявена цена за килограм 12,99 лв.,
поставени в кутия с капак и ядки орехови с обявена цена за килограм 21,99 лв., поставени в
плик. Първите два продукта (тракийската салата с орехи и задушените зеленчуци „Дар“),
след поставянето им на везна, отчели, както следва: тракийска салата с орехи с обявена цена
за килограм 12,39 лв., претеглено количество 320 гр. и сума за плащане 3,96 лв., като
липсвало описана тара; задушени зеленчуци „Дар“ с обявена цена за килограм 12,99 лв.,
претеглено количество 368 гр. и сума за плащане 4,78 лв., като липсвало описана тара.
След заплащане на каса и легитимация на служителите на КЗП било направено
повторно измерване на везната на горните два продукта с включен бутон „тара“, като по
този начин било приспаднато теглото на кутийките, в които двата продукта били поставени.
След включване на устройството за тариране била отчетена разлика в грамажа на двата
избрани продукта, което променило крайната цена по следния начин: тракийска салата с
орехи с обявена цена за килограм 12,39 лв., претеглено количество 320 гр. и сума за плащане
3,96 лв., след тариране се променя на 312 гр. и сума за плащане 3,87 лв.; задушени
зеленчуци „Дар“ с обявена цена за килограм 12,99 лв., претеглено количество 368 гр. и сума
за плащане 4,78 лв., след тариране се променя на 358 гр. и сума за плащане 4,65 лв. В
магазина на видно място била поставена информация за потребителите, че всяка опаковка се
остойностявала допълнително на каса.
Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол № К-2755352
от 06.02.2023 г., към който били приложени снимков материал на етикетите на закупените
при контролната покупка стоки и фискален бон от 06.02.2023 г. в 14:15 часа, в който били
отразени покупки на тракийска салата с орехи с обявена цена за килограм 12,39 лв.,
претеглено количество 320 гр. и сума за плащане 3,96 лв., задушени зеленчуци „Дар“ с
обявена цена за килограм 12,99 лв., претеглено количество 368 гр. и сума за плащане 4,78
лв. и 2 бр. кутия с прикачен капак на стойност общо 0,40 лв.
Към преписката е приложено заверено копие на Заповед № 30/25.05.2021 г. на
управителя на „НИКОН-НК“ ЕООД, с която е въведено в задължение спрямо работещите в
обектите на дружеството при предлагане за продажба на предварително опаковани стоки в
пластмасови кутии, обозначената върху опаковката продажна цена и цена за единица мярка
да се отнасят до нето тегло на стоката като преди поставянето на стоката в кутията теглото
на опаковката да се тарира на ел. везна. Задължение за тариране на опаковката е включено и
в утвърдената от управителя на дружеството на 01.06.2019 г. инструкция за работа на сектор
3
„Кулинарен щанд“ в обектите на ТВ „Дар“. Съгласно показанията на допуснатия като
свидетел Пантелей Пантелеев, работещ като регионален мениджър в „НИКОН-НК“ ЕООД,
още с постъпването на работа на всички служители в кулинарния щанд е бил провеждан
инструктаж за начина на измерване и тариране. Св. Пантелеев не е присъствал по време на
проверката на 06.02.2023 г., но веднага след нея посетил проверявания обект и били взети
всички мерки за преустановяване на подобно нарушение.
Видно от приложени по преписката справки с изх. № 22 от 22.02.2023 г. от „НИКОН-
НК“ ЕООД, за периода от 01.12.2022 г. до 31.01.2023 г. от кулинарния щанд на
горепосочения хранителен магазин са били продадени общо 33,696 кг. тракийска салата с
орехи на обща стойност 405,55 лв. и общо 52,722 кг. задушени зеленчуци „Дар“ на обща
стойност 684,88 лв.
от правна страна и по доказателствата:
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
производство гласни доказателства – показанията на свидетеля, осъществил проверката, в
лицето на Д. Д., които са в достатъчна степен обстоятелствени, логични и вътрешно
непротиворечиви, от неоспорените и неопровергани показания на допуснатия като свидетел
Пантелей Пантелеев, както и от наличните по преписката и приобщени на съдебното
следствие писмени доказателства: извлечения от ТР за „НИКОН-НК“ ЕООД; жалба с вх. №
С-03-671/30.01.2023 г. от потребителя г-жа Р.К, ведно със сканирано копие на фискален бон
от 25.01.2023 г.; Констативен протокол № К-2755352 от 06.02.2023 г., ведно с приложени
снимков материал на етикетите на закупените при контролната покупка стоки и фискален
бон от 06.02.2023 г. в 14:15 часа; заверено копие на Заповед № 30/25.05.2021 г. на
управителя на „НИКОН-НК“ ЕООД; заверено копие от инструкция за работа на сектор
„Кулинарен щанд“ в обектите на ТВ „Дар“ и справки с изх. № 22 от 22.02.2023 г. от
„НИКОН-НК“ ЕООД.
Посочените гласни и писмени доказателства кореспондират в достатъчна степен
помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани. Следва да се има също предвид, че
спорът между страните не е по фактите, а от правно естество.
При така установената фактическа обстановка, на база приобщените гласни и
писмени доказателства, Съдът счита за безспорно доказано, че на 06.02.2023 г. в
горепосочения търговски обект, стопанисван от „НИКОН-НК“ ЕООД, при контролните
покупки на два вида хранителни продукти (салата тракийска с орехи и задушени зеленчуци
«Дар»), поставени в пластмасови кутии, от витрина, за които бил поставен етикет с цена за
килограм, потребителят реално е бил принуден да заплаща опаковката два пъти. Първият
път - на каса, в размер на 0,20 лв., съгласно поставено на видно място в хранителния
магазин обявление, а вторият път – когато потребителят заплаща по-висока цена от
обявената за килограм на съответния продукт, тъй като в теглото е включено и това на
опаковката и същото не е приспадното с включен бутон „тара“. За първия продукт реалната
4
цена на хранителния продукт е следвало да бъде 3,87 лв., а не обявената от 3,96 лв., с което е
налице ощетяване в размер на 0,09 лв., а за втория продукт реалната цена е следвало да бъде
4,65 лв., а не обявената от 4,78 лв., като по този начин реалното ощетяване на потребителя е
в размер на 0,13 лв.
При тези безспорни факти определено се налага правния извод, че от така
приложената в търговския обект практика потребителят търпи финансови загуби,
променящи икономическото му положение, тъй като при закупуването на стоката, освен че
заплаща на каса опаковката, теглото на същата повторно се измерва и заплаща заедно с
количеството на избрания хранителен продукт. Представените в хода на административно-
наказателното производство заповеди и утвърдена инструкция от страна на управителя на
„НИКОН-НК“ ЕООД действително сочат, че спрямо продавач-консултантите е било
въведено в задължение да извадят теглото на празната пластмасова опаковка при
претеглянето на насипния продукт на електронната везна, но очевидно липсата на
достатъчен вътрешен контрол от страна на работодателя е довело до констатациите за липса
на подобно дължимо поведение по време на проверката на 06.02.2023 г. В този смисъл
недобросъвестното поведение на служителите на дружеството и неупражнения дължим
контрол от страна на самото дружество спрямо тях, води до извода за използвана от
„НИКОН-НК“ ЕООД нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП
(„Търговска практика от страна на търговец към потребител е нелоялна, ако противоречи
на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е
възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител,
когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители,
когато търговската практика е насочена към определена група потребители“), която
съгласно чл. 68в, ал. 1 от ЗЗП е забранена. Реално с привидно добросъвестното обявяване за
необходимост от заплащане на цена за опаковката, търговецът „спестява“ обстоятелството,
че теглото на опаковката следва да се заплати повторно, тъй като е включено в теглото на
самия хранителен продукт. Това обстоятелство води до промяна на икономическото
поведение на средния член на група от потребители, който е принуден да заплати
неоправдано по-висока цена.
Спорът между страните е дали безспорно осъществената от търговеца нелоялна
търговска практика е довела до съществена промяна на икономическото поведение на
средния член на група от потребители, каквото е изискването на законодателя или случаят
се характеризира с ниска обществена опасност, поради което може да бъде отнесен към
дефиницията за „маловажен случай“ в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Отегчаващо в случая
обстоятелство е, че подобна нелоялна практика е установена в два продукта при
контролната покупка от хранителния магазин на 06.02.2023 г. и от това са произлезли
финансови загуби за потребителя. От жалбата на потребителя от 30.01.2023 г. не може да се
извлече извод за подобен случай, доколкото оплакването на потребителя е за
допълнителното заплащане на опаковката на каса, което обаче е било обявено на видно
място в хранителния магазин.
5
Същевременно налице са множество смекчаващи обстоятелства, които не могат да
бъдат пренебрегнати. Сред тях се откроява обстоятелството, че нарушението е извършено за
първи път, както изрично е отбелязано в атакуваното НП. На второ място, видно от
неоспорените гласни и писмени доказателства, още преди датата на нарушението от
06.02.2023 г. дружеството, стопанисващо хранителния магазин, е взело мерки, с които е
въвело в задължение на продавач-консултантите да тарират кутията преди поставяне на
насипната хранителна стока в нея. В този смисъл не са налице данни за умишлена и
стимулирана от ръководството на дружеството нелоялна практика, а до предизвикана по
косвен път такава, в резултат на слаб или неупражнен вътрешен контрол върху дейността на
продавач-консултантите. Няма основания да не се кредитира и заявеното от св. Пантелеев за
незабавно взети мерки, целящи недопускане на подобни случаи. На следващо място
справките за продадените количества тракийска салата с орехи и задушени зеленчуци „Дар“
за периода от 01.12.2022 г. до 31.01.2023 г. не могат безусловно да доведат до извод, че
подобна нелоялна практика е била провеждана през целия този период, предвид, че данни за
подобно нарушение са установени само на 06.02.2023 г. Дори да се предположи, че това е
било така, то елементарните математически изчисления сочат, че в процесния случай от
06.02.2023 г. при продажбата на задушени зеленчуци „Дар“ потребителят е бил принуден да
заплати допълнително стойност, надхвърляща с 0,02 % реалната такава. Ако хипотетично се
приеме, че спрямо същия продукт тази нелоялна практика е била приложена и в периода от
01.12.2022 г. до 31.01.2023 г., то при продадено общо количество на стойност (съгласно
справките) 684,88 лв., всички закупили подобна стока потребители за тези два месеца са
щели да бъдат ощетени с общо около 13 лева, което не покрива критерия за съществена по
своя характер промяна на икономическото поведение на потребителите.
Горните констатации дават възможност на Съда да приеме, че АНО е следвало да
отчете, че действително приложената от търговеца нелоялна търговска практика не се
характеризира с висока обществена опасност и не е довела, нито е могла да доведе, реално
до съществена промяна на икономическото поведение на средния член на група от
потребители. Поправителните и възпитателни цели на административното наказание,
визирани в чл. 12 от ЗАНН, още повече при отчетливото обстоятелство, че се касае за първо
нарушение и дружеството добросъвестно е поело ангажимент да не допуска подобни прояви
в бъдеще, е могло да бъдат постигнати и без необходимостта да се налага имуществена
санкция, а с налагане на предупреждение по чл. 28 от ЗАНН.
Гореизложеното дава основание на въззивната инстанция да отмени атакуваното НП,
поради маловажност на случая, като същевременно приложи действащата към момента на
изготвяне на настоящото решение разпоредба на чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, даваща
правомощия на съда да отмени наказателното постановление и да предупреди
нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния
акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението по чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН по своята същност е отменително решение,
6
поради което не следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на АНО за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Другата страна не е претендирала
разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 001804/15.03.2023 г., издадено от И.Г.Б – и. д. директор
Регионална дирекция на областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към
ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, на „НИКОН-НК“ ЕООД, с ЕИК ХХХ поради
„маловажност“ на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, като ПРЕДУПРЕЖДАВА
нарушителя „НИКОН-НК“ ЕООД, че при извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7