Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
24.10.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на трети октомври
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Соня Моллова, като
разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 1290 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С ел.фиш
серия Г № 0001425, издаден от ОД на МВР Пазарджик е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв. на основание чл.638, ал.4 КЗ на „С.К. 2000“ ЕООД за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
Срещу НП е подадена в срок жалба от „С.К.
2000“ ЕООД, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на ел. фиш,
издаването му в нарушение на процесуалните правила, поради което моли ел. фиш да
бъде отменен.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател,
чрез надлежно упълномощения си процесуален представител, поддържа жалбата. Излагат
се допълнителни доводи за отмяна на ел. фиш.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не изпраща законен или процесуален представител. В писмено становище се
иска потвърждаване на ел. фиш.
Съдът,
като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Дружеството-жалбоподател
е наказано за това, че на 18.01.2019 г. в 17.37 часа в гр. Пазарджик, на бул.
„Ген. Гурко“, пред № с лек автомобил
„***“ с рег. № ***„е установено нарушение на Кодекса на застраховането“,
заснето с автоматизирано техническо средство № SD2D0027 и е издаден процесния
електронен фиш серия Г № 0001425 от ОД на МВР Пазарджик.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства.
При така установеното е видно, че жалбата против
атакувания ЕФ е процесуално допустима, подадена е в срок. Разгледана по
същество, жалбата е основателна поради следното:
В конкретния случай административното наказание е
наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление, каквато възможност
е предвидена в КЗ. В хода на проведеното административнонаказателно
производство по издаването на ел. фиш обаче са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са достатъчно основание за отмяна на ел. фиш, без да е
необходимо спорът да бъде разглеждан по същество. В ел. фиш е посочено, че „е установено нарушение на
Кодекса на застраховането“ на 18.01.2019 г. в 17.37 часа в гр. Пазарджик, на
бул. „Ген. Гурко“, пред № 3 с лек автомобил „***“ с рег. № ***. С това се
изчерпва описанието на евентуалното нарушение. Съгласно чл.647, ал.3 КЗ:
„Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата“. Относно формата
на електронния фиш следва да се приемат за задължителни посочените в чл.189,
ал.4, изр.2 от ЗДвП реквизити: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Видно е, че обстоятелствата
по извършване на нарушението са задължителен реквизит, при което липсата им е в
противоречие с императивните разпоредба на чл.189,
ал.4, изр.2 от ЗДвП. Това принципно води до невъзможност да се установи как
точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на извършителя и пряко накърнява правото му на защита. Липсата на
описание на нарушението накърнява от една страна правото на защита на
жалбоподателя, а от друга страна води до невъзможност съдът да провери по
същество законосъобразността на проведената административнонаказателна
процедура. Следва да се отбележи, че с оглед формалния характер на
административнонаказателното производство посочването на нарушената правна
норма само по себе си не е описание на обстоятелствата по извършеното нарушение.
Нещо повече – в КЗ са предвидени повече
от едно административно нарушение, при което само посочването „е установено нарушение на
Кодекса на застраховането“ е крайно недостатъчно. Изложеното е
достатъчно основание за отмяна на издаденото НП съгласно трайната и
непротиворечива съдебна практика. В случая съдът въобще не може да установи
какво точно нарушение е извършено, да събере доказателства дали въобще е
извършено или не, за да бъде ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател.
Само за пълнота следва да се отбележи, че дори и да се възприеме за отправна
точка посочената нарушена правна норма за това какво точно нарушение е
извършено, то е налице и непълно посочване на санкционните разпоредби, тъй като
законодателят е предвидил в ал.4 на чл.638 КЗ, че се налагат наказанията по
ал.1, но последната липсва като основание за налагането на санкцията в
посочения размер, а тя съдържа две отделни хипотези.
По изложените съображения въззивният съд счита, че
обжалвания ел. фиш следва да бъде отменен, тъй като в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, което засяга правото
на защита на наказаното лице, а същото следва да бъде гарантирано във всички
стадии на производството.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ел.фиш серия Г № 0001425, издаден
от ОД на МВР Пазарджик, с който е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лв. на основание чл.638, ал.4 КЗ на „С.К. 2000“ ЕООД за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 КЗ.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: