Р Е Ш Е Н И Е
№ 262/15.06.2020 г.
Административен
съд - Монтана,КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ в публичното съдебно заседание на дванадесети юни ,през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ
КАМАРАШКА
ЧЛЕНОВЕ:БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря……...Петя
Видова и с участието на прокурора..Галя
Александрова………като разгледа...............докладваното от съдията
БОЙЧЕВА....КАНД№220/2020г. по описа на Административен
съд-Монтана................. взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ,ал.1 ЗАНН.
С
решение №79/16.04.2020г.,постановено по АНД№221/19г., Районен съд-Лом е отменил
наказателно постановление №12-000719/22.05.2020г. на Директора на Дирекция”ИТ”-Монтана
,с което на „С*** -03“ЕООД гр.Лом, представлявано от С.Т.К. ,в качеството му на
работодател е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500лв.,на
основание чл.416,ал.5 от КТ във връзка с чл.414,ал.3 от КТ ,за нарушение на чл.62,ал.1 от КТ.
Горното
решение е обжалвано с касационна жалба от Директора на Дирекция”ИТ”-Монтана ,с искане да бъде отменено решението на ЛРС,
като неправилно и незаконосъобразно . В съдебно заседание ,чрез юрк.Кръстева иска да се отмени решението
на съда и да се потвърди НП.Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
Ответникът
по касацията–„С*** -03“ЕООД,гр.Лом ,представлявано от С.Т.К. не се явява ,но в
отговора на касационната жалба иска да се потвърди обжалваното решение.Претендира
разноски за двете съдебни инстанции.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението на
съда за правилно.
Настоящият състав
на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните
по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество се явява неоснователна по
посочените по-долу съображения.
Решението
на Районен съд-Лом е правилно и законосъобразно.От фактическа страна по делото
е установено,че на ответника в настоящето производство е съставен акт за
установяване на административно
нарушение№12-000719/19.04.2019г. и наказателно постановление №12-000719/22.05.2019г.
за това ,че при извършена проверка на място на 17.04.2019г.,в 10,00ч. и на
19.04.2019г. от контролните органи на „ИТ”-Монтана по спазване на трудовото
законодателство в обект –Многофамилна жилищна сграда в гр.Лом ,ул.“Д*** Ц*** в***“№* -обект на търговеца,е установено ,че същият е допуснал
лицето В*** К*** Л*** да работи като
строителен работник като извършва СМР в обекта ,без да има сключен писмен трудов договор в писмена форма
и отношенията с лицето да са уредени като трудови правоотношения ,с което е
нарушен чл.62,ал.1 от КТ ,за което на
дружеството,в качеството му на работодател е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1500 лв. на основание чл.416,ал.5 от КТ във връзка с чл.414,ал.3 от КТ. От тази фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи.
За да
отмени НП съдът е приел ,че видно от представените като доказателства по делото
заверено копие от трудов договор №723/25.03.2019г. и заверено копие от справка-уведомление
по чл.62,ал.3 КТ е видно,че към датата на нарушението -19.04.2019г. както и към
датата на извършената проверка на място-17.04.2019г. лицето е имало сключен
трудов договор и уведомлението е подадено до НАП на 25.03.2019г. в 18,37,07ч.
,при което липсва нарушение. В този смисъл изводите на съда съответстват на доказателствата по делото и се споделят от настоящата касационна
инстанция.Съгласно чл.61,ал.1 от КТ Трудовият договор се сключва между работника или служителя и
работодателя преди постъпването на работа. Съгласно чл.62,ал.1 от КТ Трудовият договор се сключва в писмена форма,а съгласно чл.1,ал.2 от КТ Отношенията при предоставянето на работна
сила се уреждат само като трудови правоотношения. Съгласно разпоредбата на чл.63,ал.1 и ал.2 от КТ,
работодателят е длъжен да
предостави на работника или служителя преди постъпването му на работа екземпляр
от сключения трудов договор, подписан от двете страни,а също да не допуска работника
до работа,без да му е връчил въпросния документ. След като е налице трудов
договор с лицето и уведомление до ТД на НАП преди датата на нарушението,не е
налице нарушение на въпросните разпоредби и НП като незаконосъобразно ,правилно
е отменено от въззивния съд ,като
противоречащо на материалния закон. Решението на съда като законосъобразно
следва да се потвърди.
От
страна на ответника по делото ,чрез адв.
Д.С. , в отговора на касационната жалба
са поискани разноски за двете съдебни инстанции,които му се следват с оглед
изхода на спора. На
осн.чл.63,ал.3от ЗАНН/ДВ, бр. 94 от 2019 г от 29.11.2019г. ./във вр с
чл.143,ал.1 АПК същите и се следват в минимален размер по Наредба№1/2004
за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 460 за двете
инстанции-по 230лв за всяка на основание
чл.8 ,ал.1 във вр. с чл.7,ал.2,т.2 от Наредбата,при направено възражение
за прекомерност в съдебно заседание от юрк.Кръстева. Водим от гореизложеното,
административният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №79/16.04.2020г.,постановено по АНД№221/19г.по описа на Районен съд-Лом.
ОСЪЖДА ИТ-Монтана да заплати на „С*** -03“ЕООД
гр.Лом, представлявано от С.Т.К. разноски по делото в размер на общо
460/четиристотин и шестдесет/ ,по 230/двеста и тридесет/лв. за всяка от двете съдебни
инстанции.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.