№ 40 / 12.2.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Гр.Монтана, 12.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…..Тодора Владинова....…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 21 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП.
С Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба Серия К № 2974770 на ОДМВР - Монтана е наложено на С.Д. с посочен адрес xxx административно наказание - глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП на основание чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Недоволна от наложената глоба Д. моли да бъде отменен издадения фиш. Редовно призована, не се явява, не изпраща и представител и не излага допълнителни доводи извън тези в жалбата й.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Съдът намира жалбата за допустима, приемайки, че жалбата е подадена в законния 14-сет дневен срок. Съдът изиска оформена по надлежния ред обратна разписка за връчване на ЕФ, и видно от данните по делото, такава е представена от жалбоподателката. Имайки предвид отразената и разчетена дата на получаване на обжалвания ЕФ в представеното копие на известие /обратна разписка/ удостоверяващо връчване на ЕФ – 18.12.2019г., жалбата е подадена в законния срок – входирана е при АНО с дата 23.12.2019г.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 13.08.2019г. в 12:18:29 часа на РП 2 КЛАС 81 при км 96.988 е установено и заснето с автоматизирано техническо средство - стационарна видео радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип “SITRAFFIK ERS 400” с производител Сименс, Австрия с идн. № *********B8D, че мпс – во - т.а. „Ф. Д.” с рег. № Р. 7. 1. Р. се е движил с превишена скорост от 27 км/ч, като действително отчетената е била 90 км/ч при толеранс приспаднати 3 км/ч, а именно 87 км/ч при разрешена скорост 60 км/ч извън населеното място с въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26. По повод на издадени електронни фишове за превишена скорост в процесния участък от пътя, е установено чрез ОПУ – Монтана, че в посока Монтана – Берковица по РП ІІ – 81 е поставен пътен знак В 26 /60/ - 1 бр., който важи за км 96.988.
За установеното нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП бил издаден ЕФ Серия К № 2974770 и наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева на собственика по регистрация на т.а. /л.6 от делото/ – жалбоподалката С.Д..
Процесното нарушение е установено чрез стационарна видео радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип “SITRAFFIK ERS 400” с производител Сименс, Австрия, т.е. със система по смисъла на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Този тип средство за измерване е одобрено за страната със срок до 06.10.2019г., видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823, което видно от Протокол за проверка № 77 – С - ИСИ от 15.11.2018г. на БИМ гр.София, е било обект на периодична проверка за годност. Процесната система е с идн.№ *********B8D и е монтирана извън границите на населено място, за което място ограничението на скоростта е 60 км/ч. Приложения клип на л.6 от делото е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП /ДВ, бр.10/2011г./. Процесното нарушение се установява въз основа на това веществено доказателствено средство и не налице декларация от страна на собственика на заснетият т.а. С.Д. по смисъла на чл.189, ал.5, изр.2-ро вр. с чл.188, ал.1 от ЗДвП, т.е. нарушението е доказано, в т.ч. и по отношение на автора му в лицето на жалбоподателката Д.. Видно
Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно административно наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателката. При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина, правилно и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на нарушителя. Доказателствата по делото навеждат данни за поставен пътен знак В – 26 с ограничение максималната скорост до 60 км/ч в извън населено място. Настоящият съд не възприема доводите на жалбоподателката, като намира, че не е допуснато съществено процесуално нарушение чрез допуснатото препращане - чл.21, ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП. Последното е не прецизно посочено, но не е погрешно според настоящия съд, имайки предвид редакцията на двете цитирани по–горе разпоредби в ЗДвП. Най–важното, като нарушена първа по ред разпоредба е посочена тази на чл.21, ал.2 от ЗДвП, отнасяща се за отразеното в ЕФ и доказано административно нарушение.
Обжалваният ЕФ е съобразен със законовото съдържание, съответно издаден е по утвърден образец, без данни за извършени нарушения в тази в насока и в контекста на изложените доводи от жалбоподателката, които настоящия съд не споделя. По никакъв начин не е нарушен закона чрез посочване на ЛНЧ на жалбоподателката, а не на ЕГН, тъй като видно и от самата жалба същата е посочила, че е гражданин на Република Турция, не е нарушен закона и относно посоченото автоматизирано техническо средство, тъй като е спазен реда за издаване на ЕФ описан в 189, ал.4 от ЗДвП.
Към момента на постановяване на настоящето решение не е изтекъл и давностния срок от 4г. и 6м., считано от 13.08.2019г., за да се обсъжда от съда дали административно наказателната отговорност е погасена по давност.
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, определящ минималното законово съдържание на електронния фиш, намира, че в случая процесния ЕФ съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието му, а при санкциониране на процесното нарушение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на субект, тъй като е наложено съответното административно наказание по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Съдът не споделя доводите на жалбоподателката и намира, че процесния ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец при условията на чл.189, ал.4, изр. последно от ЗДвП и при спазване изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП. По безспорен начин е установено нарушението заснето със стационарна видео – радарна система в отсъствие на контролен орган и неговия автор в лицето на жалбоподателката Д., както е в случая. Твърденията на Д. не се подкрепят от събраните по делото доказателства, поради и което жалбата й е изцяло неоснователна.
На основание гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2974770 на ОД МВР - Монтана, с който на С.Д. с посочен адрес xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: