ПРОТОКОЛ
№ 10183
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. СТ. Ч. Гражданско дело №
20221110101541 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ ИВ. Д. К. – редовно призован, явява се лично. Постъпила е
молба от 27.06.2022 г. от адв. Б. която е заявил, че не може да се яви в
днешното съдебното заседание, поддържа исковата молба, направено е
доказателствено искане за приемане на молба от ищеца, направено е искане
да се постанови решение при признание на иска.
ОТВЕТНИК „У. Б.“ АД – редовно призован, представлява се от адв.
Д., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ищецът лично: Поддържам си исковата претенция. Моят процесуален
представител също е направил изявление в тази насока. Поддържаме доклада,
нямам забележки към него. Да се приеме.
Адв. Д.: Запознахме се с проекта за доклад. Считам, че към настоящия
момент искът е неоснователен, въпреки, че е бил към подаване на исковата
молба, тъй като са предприети действия и е заличено задължението от ЦКР. В
тази връзка искам да представя и доказателства.
Ищецът лично: Аз не се противопоставям да се приеме представеното
от ответника удостоверение за кредитна задлъжнялост, издадено от ЦКР, но
считам, че същото е подадено доста след завеждане на исковата молба и в
тази връзка не считам, че искът е неоснователен и такива доказателства не са
били налице. Напротив дългът ми е бил вписан и съм стоял доста дълго време
в Регистъра на кредитна задлъжнялост.
С оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определение от 25.05.2022 г.
По отношение на днес представеното удостоверение за кредитна
задлъжнялост на ищеца от ответника, съдът намира, че същото е относимо
към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА удостоверение за кредитна задлъжнялост на ищеца И.К..
2
ДОКЛАДВА молба от 27.06.2022 г. ищецът е представил писмени
доказателства, а именно подадена молба до ответника с искане за отписване
на ищеца от Регистъра на кредитната задлъжнялост.
Адв. Д.: Не възразявам да се приеме, считам, че е относимо.
СЪДЪТ НАМИРА , че представената молба от ищеца от 27.06.2022 г. е
относима към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА молбата на ищеца до ответника с искане за
отписване на ищеца от Регистъра на кредитната задлъжнялост.
По отношение на отправената молба от процесуалния представител на
ищеца за постановяване на решение при признание на иска, съдът намира
същото за неоснователно, доколкото в днешното съдебно заседание
ответникът изрично оспорва предявения иск, т. е. не са налице в тяхната
кумулативност предпоставките посочени в чл. 237 ГПК за постановяване на
решение при признание на иска.
Ето защо и съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение молбата на ищеца за постановяване на решение
при признание на иска.
Определението не подлежи на обжалване.
Адв. Д.: Ако насрещната страна оспорва факта, че към днешна дата е
3
заличен от ЦКР, моля да ми издадете съдебно удостоверение, с което да се
снабдим с официален документ, тъй като справката, която съм представил е
онлайн разпечатка и нямаме възможност да се сдобием с официален
документ с подпис и печат на банката.
И.: Не го оспорвам. Не твърдя, че не е заличен, но видно от тази справка,
която е издадена онлайн, не е налице моя задлъжнялост вписана в ЦКР.
Приемам факта, че към днешна дата към момента на издаване на тази справка
моят дълг е бил заличен от страна на банката ответник.
Адв. Д.: Не поддържам искането в такъв случай.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания , СЪДЪТ СЧЕТЕ
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
Ищецът лично: Моля да се съобразите изцяло с наведените доводи от
моя процесуален представител, които са представени в писмен вид и
приложени по делото. Считам, че към момента на подаване на исковата молба
искът е бил основателен. Същото мое твърдение се потвърждава и от
депозирания отговор от адв. Д.. На практика имаме признание на иска, но вие
постановихте, че това признание няма да бъде ценено при решаване на
делото. Към момента на завеждане на исковата молба аз съм имал основание
да заведа този иск и в тази насока, моля да уважите иска и да постановите
решение, с което да осъдите ответника да заплати разноските по делото. Адв.
Бюкюджян е приложил списък с доказателства.
Адв. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че ответникът не
е създал предпоставки за предявяването на такъв иск с поведението си.
Напротив предприел е всички действия за заличаване на информация от ЦКР,
4
но е останало, това не е по вина на банката и не означава, че е дължимо към
банката. Моля да отхвърлите предявения иск и да ни присъдите сторените
разноски, за което и представям списък.
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5