№ 12
гр. Берковица, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200320 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на М. Г. Ш. ЕГН
**********, с адрес ................................... против наказателно постановление №
НП 21-0243-001105/05.11.2021г., издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР
Монтана,РУ Берковица, с което за извършено нарушение на чл.94, ал.3 от Закона
за движение по пътищата, на основание чл.178е от Закона за движение по
пътищата е наложена глоба в размер на 50лв.
Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като твърди, че е спрял за кратко, за да разтовари
торби с цимент в гаража ,пред който е спрял,тъй като собственичката на
автомобила има жилище на този адрес. Ангажира нови доказателства.В съдебно
заседание не се явява ,а се представлява от упълномощен процесуален
представител,който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено,тъй като са
налице условията на чл.28 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган не изпраща представител .В
придружително писмо моли НП да бъде потвърдено.
По делото в качеството на свидетел са разпитани свидетелите С.И.-
актосъставител и Юлия Петрова-собственик на автомобила по искане на
жалбоподателя.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо
право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок.
Обжалваното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН
и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-гр.Берковица.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 23.10.2021г. в 11,23ч. в гр.Берковица на тротоара на ул.”Иван Вазов”
пред блок „Мечта“ вх.Б жалбоподателят е паркирал лек автомобил “Алфа Ромео
146” с рег.№ М2698ВА,собственост на Ю.Б.П. с ЕГН ********** извън
разрешените за това места,определени от администрацията или от собственика на
пътя,като по този начин затруднява преминаването на пешеходци по тротоара и ги
принуждава да се движат по платното за движение на МПС.
Свидетелят Славомир И. на длъжност мл.автоконтрольор при РУ-Берковица
съставил на жалбоподателя в качеството му на водач на автомобила, акт за
установяване на административно нарушение №1231/27.10.2021г. В акта, като
нарушена е посочена разпоредбата на чл.94 ал.3 от Закона за движение по
пътищата, същият е подписан от актосъставителя, свидетеля и е предявен на
нарушителя, който го е подписал като не е вписал възражения.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение на чл.94 ал.3 от Закона за движение по пътищата, на
основание чл.178е от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер
на 50лв.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на страните, както и като съобрази разпоредбите на
закона, намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са
следните:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на изслушаните по делото свидетелски показания на Славомир И. и Юлия
Петрова, както и от приложените писмени доказателства.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление
съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да налагат отмяна на последното на това основание. Както акта за
административно нарушение,така и издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдържат изискуемото от закона –чл.42 от ЗАНН
и чл.57 от ЗАНН съдържание. АУАН, а след това и наказателното
постановление съдържат подробно и точно описание на констатираното
нарушение и обстоятелствата , при които е извършено.
По съществото на спора, съдът намира следното:
Жалбоподателят в жалбата си сочи, че НП е издадено при неизяснена
фактическа обстановка.Свидетелят Петрова,която е собственик на автомобила
твърди,че жалбоподателят спрял автомобила на посоченото място,а именно пред
гаража ,който е нейна собственост, за да разтоварят торби с цимент,които било
трудно да пренасят през пътя.Оставили автомобила, за да се качат до апартамента
и да вземат ключа ,през което време е извършена проверката и установено
нарушението.Свидетелката обяснява,че автомобилът е престоял на посоченото
място не повече от 10-15 минути,през което време взели ключа и разтоварили
торбите с цимент.Същата твърди още ,че автомобилът бил спрян върху тротоара
2
така,че по никакъв начин,не е затруднявал движението.В подкрепа на
твърденията й е представен нотариален акт, от който е видно, че същата
притежава апартамент на посочения адрес ,както и гаража,пред който е паркирал
жалбоподателя.
Разпоредбата на чл. 94, ал.3 от ЗДвП предвижда, че «за престой и паркиране
в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на
платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя.
Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима
максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от
собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако
откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване
на пешеходци.» Санкционната норма на чл. 178е от ЗДвП предвижда
административно-наказателна отговорност за субект, който паркира пътно
превозно средство на тротоари в населените места извън разрешените за това
места.
По делото не се спори, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна съставът на нарушение по чл.178е от ЗДвП, за това че
на 23.10.2021г. в 11,23ч. в гр.Берковица на тротоара на ул.”Иван Вазов” пред блок
„Мечта“ вх.Б жалбоподателят е паркирал лек автомобил “Алфа Ромео 146” с рег.
№ М2698ВА,собственост на Ю.Б.П. с ЕГН ********** извън разрешените за
това места,определени от администрацията или от собственика на пътя,като по
този начин затруднява преминаването на пешеходци по тротоара и ги принуждава
да се движат по платното за движение на МПС. Настоящият състав на БРС обаче
счита, че в конкретния казус извършеното нарушение по чл.178е от
ЗДвП представлява „маловажен случай” по смисъл на чл. 28 от ЗАНН.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят не е
пречил на движението.Липсват доказателства,които да установяват,че така
паркирания автомобил е пречил за движението пешеходците по
тротоара.Автомобилът е бил спрял на тротоара за кратък период от време, за да
бъдат разтоварени торби с цимент в гаража,пред който е спрян автомобила и
който е собственост на собственика на автомобила. Тези обстоятелства дават
основание на съда да третира нарушението, като такова с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия
вид. Извършеното нарушение не се характеризира с такава тежест, която да
обуслови налагане на административна санкция, съгласно чл.178е от ЗДвП.
Нарушението, с оглед липсата на вредни последици не обуславя висока степен на
обществена опасност.
Съгласно разпоредбата на чл.28 б.„а” от ЗАНН за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание,
като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение, ще му бъде наложено административно наказание. Настоящият
съдебен състав счита, че административнонаказващият орган е следвало да
приложи чл. 28 б. „а” от ЗАНН, тъй като са налице всички законови предпоставки
за това.
С оглед на това, че наказващият орган не е приложил нормата на чл. 28
3
от ЗАНН, обжалваното наказателно постановление следва да се отмени, като
издадено в противоречие със закона. В този смисъл са и разясненията, дадени
с Тълкувателно решение №1/12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г., НК на ВКС на
Република България.
Предвид гореизложеното на основани чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд
Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП21-0243-001105/05.11.2021г.,
издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана,РУ Берковица , с което за
извършено нарушение на чл.94 ал.3 от Закона за движение по пътищата, на
основание чл.178е от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер
на 50лв. на М. Г. Ш., ЕГН **********, с адрес ................................... .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
гр.Монтана в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4