№ 330
гр. Шумен, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й. Р. К.а
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20233630201634 по описа за 2023 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № В-002894/29.06.2023г. на Директора на
Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище
със седалище Варна към Главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП, с което на
“КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко” КД , ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, район Сердика, ж.к. Банишора, ул.*********** представлявано от
„Кауфланд България „ ЕООД, представлявано чрез юрисконсулт Б. е наложена имуществена
санкция в размер на 35 000 лева на основание чл.210 в от ЗЗП, вр. чл. 68л, ал.1 от ЗЗП.
Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като излага доводите си в жалбата. При условията на
евентуалност иска намаляване на наложената санкция до законовия минимум. В съдебно
заседание, за дружеството – жалбоподател, не се явява процесуален представител.
Депозирана е молба със становище.
За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и
Търговище към КЗП, със седалище гр.Варна - административно-наказващ орган, издал
наказателното постановление, редовно призован в съдебно заседание, не се явява
процесуален представител. Депозирана е молба със становище.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
Дружеството – жалбоподател „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко” КД,
извършва търговска дейност в стопанисвания от него обект - магазин “КАУФЛАНД”,
находящ се в гр. Шумен, на бул.“Симеон Велики“№28.
На 15.02.2023г., във връзка с национална кампания „Защита на икономическите
интереси на потребителите– право на информация - цени“, била извършена проверка в обект
магазин “КАУФЛАНД”, находящ се в гр. Шумен, на бул.“Симеон Велики“№28, от
длъжностни лица към РД на КЗП, гр. Варна, за което е съставен Констативен протокол № К-
1
2748395.
В същия е отразено, че в момента на проверката магазинът работи и обслужва
клиенти, като се извършва търговия с хранителни и нехранителни стоки. Стоките се
предлагат за продажба с обявена продажна цена за съответната мерна единица или за брой.
Към датата на проверката, в обекта се разпространява рекламна брошура Кауфланд, с
валидност 13.02.2023г. – 19.02.20223г., в която, на стр. 41, търговецът е публикувал
информация, че за този период потребителите могат да закупят „Комплект чинии, основни -
диаметър 25 см, дълбоки – диаметър 23см, или десертни – диаметър 20 см, 6 бр. в комплект,
с обявена цена 9,99 лв.
Проверяващите установили, че на стелажа, където са изложени за продажба чиниите,
няма наличност на комплект чинии, дълбоки -диаметър 23 см.
От изпратеното по ел. поща на 22.02.2023г. становище от дружеството, заедно с
представени справки, които са били изискани от проверяващите, се установило, че общият
брой на рекламните брошури за магазин „Кауфланд“, находящ се в гр. Шумен, на
бул.“Симеон Велики“№28, е 14 870 бр., от които 700 бр. оставени в магазина за свободно
вземане, останалите са разпространени на територията на гр. Шумен.
От представените справки за доставка и продажба на комплект чинии за проверения
филиал се установило, че на 12.02.2023г . са доставени 2 кашона, 8 бр. и на 15.02.2023г./
след проверката /са доставени 4 кашона, 16 бр.
Продадени са следните количества: на 13.02.2023г - 8 бр., т.е. по време на проверката
няма наличност и на 16.02.2023г.- 8 бр.
Така събраната документация от преписката била изпратена и докладвана в
Комисията за защита на потребителите, за произнасяне относно наличие на нелоялна
търговска практика.
КЗП излязла с решение /стр. 43 /, че в случая е налице същата нелоялна търговска
практика, за която има издадена Заповед № 349/25.05.2018 на Председателя на КЗП и влязла
в сила с решение № 1221 /27.01.2020г. на ВАС на РБ.
На 18.04.2023г. била изпратена покана до дружеството за явяване на 25.04.2023г. за
съставяне на акт, получена на 20.04.2023г.
Тъй като на датата не се явил управител или друг представител на дружеството, бил
съставен АУАН № 002894 на 25.04.2023г., в отсъствието на представляващ дружеството, на
основание чл.40, ал.2 от ЗАНН. На 28.04.2023г. препис от АУАН бил връчен на
упълномощено лице.
Актосъставителят е посочил, че се ангажира административно-наказателна
отговорност на “КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко ”КД за това, търговецът не е
изпълнил Заповед №349/25.05.2018г., която забранява прилагането на търговската
практика по чл. 68л, ал.1 от ЗЗП, с което е нарушил разпоредбата на чл.210в, във връзка с
чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите .
Търговецът "Кауфланд България ЕООД енд КО" КД отправя покана за покупки на стоки
на определена цена чрез разпространяването на брошура, без да са посочени разумни
основания, поради които няма да може да се достави или да се осигури доставянето от друг
търговец на стоките на обявената цена за определения период от време, с което е нарушил
разпоредбата на чл. 210в от Закона за защита на потребителите.
"Кауфланд България ЕООД енд КО" КД не е изпълнил Заповед №349/ 25.05.2018г.,
която забранява прилагането на търговската практика по чл. 68л, ал.1 от ЗЗП, с което е
нарушил разпоредбата на чл.210в, във връзка с чл.68л, ал.1 от Закона за защита на
потребителите.
Дата на извършване на нарушението е 15.02.2023г., място на извършване на
нарушението: гр. Шумен, бул. „Симеон Велики” № 28. В законовия срок не са депозирани
възражения.
Въз основа на така съставения акт, съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, било издадено наказателно постановление № В-002894/29.06.2023г.
на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград,
Силистра и Търговище със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при
КЗП , с което на “КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко ” КД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. София, район Сердика, ж.к. Банишора, ул.***********
представлявано от „Кауфланд България„ ЕООД, представлявано чрез юрисконсулт Б. е
наложена имуществена санкция в размер на 35 000 лева, на основание чл.210 в от ЗЗП вр.
чл. 68л, ал.1 от ЗЗП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
2
и на свидетеля при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от
присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното
постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е
накърнено.
В случая е била издадена Заповед №349/25.05.2018г., в.з.с. 27.01.2020г., която
забранява прилагането на търговската практика по чл. 68л, ал.1 от ЗЗП.
След нейното издаване, при поредна проверка, служители на КЗП установили, че
търговецът не изпълнява влязъл в сила административен акт - Заповед №349/25.05.2018г.,
в.з.с.27.01.2020г., която забранява прилагането на търговската практика по чл. 68л, ал.1 от
ЗЗП, като прилага в дейността си същата заблуждаваща нелоялна търговска практика, с
което приели, че е нарушен чл. 210в, вр. чл. 68л, ал.1 от ЗЗП.
Не се споделя становището, заявено в жалбата, за липса на реквизити в НП описание
на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и за наличие на маловажен
случай.
Същевременно съдът намира, че наложеният размер на санкцията е явно
несправедлив и завишен.
Съгласно нормата на чл. 210 в ЗЗП /Нов - ДВ, бр. 102 от 2008 г., изм., бр. 61 от 2014
г., в сила от 25.07.2014 г., доп., бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм., бр. 20 от 2022
г., в сила от 28.05.2022 г.) Който не изпълни заповед по чл. 68л, ал. 1 или разпореждане по
чл. 68л, ал. 3 се наказва с глоба в размер от 2000 до 50 000 лв., а на едноличните търговци и
юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 70 000 лв.В случая
АНО не е посочил конкретните мотиви в НП, поради които е наложил санкцията в размер
на 35 000лв., на средния размер.
Изтъкнато е, че „след обективна преценка на събраните и приложените по
преписката писмени доказателства, оценени по отделно и в тяхната съвкупност,
административно наказващият орган е определил административната санкция в среден
размер „
Същевременно, по делото липсват данни за други влезли в сила НП за такова
нарушение, които да обосноват размера на наложената санкция. Поради горното, съдът
намира, че санкцията, определена на средния размер в случая не е адекватна и съответна на
поведението на търговеца, поради което приема, че същата следва да бъде намалена до
минималния законов размер от 3 000 лв.
Съдът счита, че следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати разноски за
юрисконсултско възнаграждение на АНО на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН, във вр. с чл.
37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, в размер на 150 лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № В-002894/29.06.2023г. на Директора на
Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище
със седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП , с което на
“КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко” КД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. София, район Сердика, ж.к. Банишора, ул.*********** представлявано от
„Кауфланд България „ ЕООД, представлявано чрез юрисконсулт Б. е наложена имуществена
санкция в размер на 35 000 лева на основание чл.210 в от ЗЗП, вр. чл. 68л, ал.1 от ЗЗП, като
НАМАЛЯВА санкцията на 3 000 лв.
ОСЪЖДА „КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко” КД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. София, район Сердика, ж.к. Банишора, ул.***********
представлявано от „Кауфланд България „ЕООД, да заплати на Регионална Дирекция за
областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище със седалище Варна към
3
Главна дирекция “Контрол на пазара” при КЗП сумата от 150лв. /сто и петдесет/ лева,
разноски за юрисконсултско възнаграждение .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4