Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ловеч, 11.07.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на
двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря: ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 742
описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 446745-F497793/09.07.2019
год. на Виктор Василев Стойчев – Директор на офис – гр.Ловеч при ТД на НАП гр. Велико Търново, оправомощен със Заповед
№ ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на НАП, на „К.А.” ЕТ,
с БУЛСТАТ ******, представлявано от К.К.А. с ЕГН **********, на основание чл.179
ал.1 предл. второ от ЗДДС са наложени две имуществени санкции в размер от по 500.00
лева за извършени нарушения на чл.125 ал.1 от ЗДДС – неподадена в срок справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС за данъчен период 01.05.2019г. – 31.05.2019г. /месец май 2019г./ и за
неподадени в срок отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчен период
01.05.2019г. – 31.05.2019г. /месец май 2019г./.
Недоволна от наказателното
постановление останала жалбоподателката К.К.А., която го обжалва в срок
като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че в срок след съставяне на АУАН е
подадено възражение, в което е посочено, че поради независещи от търговеца –
срив в системата, включваща и интернет връзка, не са подадени в срок
справки-декларациите и дневниците по ЗДДС, като същите са били подадени след
отстраняване на проблема и преди съставяне на АУАН. Изтъква, че за посочения
период не е упражнявала дейност и по тази причина финансовия резултата е нулев,
т.е. не са нанесени вреди и няма щети за бюджета. Счита, че при издаване на НП
са взети предвид само отегчаващите, но не и смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което НП е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована,
не се явява. Представлява се от адвокат Младен Близнаков, който моли съда да
отмени НП като неправилно и постановено в противоречие със събраните по делото
доказателства. Изтъква, че възражението против АУАН е прието за неоснователно с
мотив, че е имало предходно нарушение, но обръща внимание, че предходното
нарушение е било извършено преди повече от една година и половина. Излага
съображения, че не се касае за повторно нарушение и няма пречка да се приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Ответникът – ТД на НАП гр. Велико Търново, офис –
гр.Ловеч, редовно призовани, се представляват от ст.юрисконсулт П.С., който
счита жалбата за неоснователна и недоказана. Изтъква, че от представените в
съдебно заседание доказателства се е установило, че лицето е регистрирано по
ДДС, извършило е и друг път нарушение от този вид и твърдението на процесуалния
представител на жалбоподателя, че не следва да се налага глоба е неоснователно.
Признава, че е изтекъл едногодишния срок от връчването на предупреждението и
затова, не твърди, че е налице повторност, а че става въпрос за нарушение за
втори път и ако не се наложи санкция се обезсмисля разпоредбата на чл.12 от ЗАНН. Твърди, че санкцията е определена в минималния размер, поради което е
справедлива, а производството е протекло без съществени нарушения на
процесуалния материалния закон, като моли НП да бъде потвърдено.
От събраните по делото
писмени доказателства, от показанията на свидетелите Е.М.М. и Р.В.М., както и
от становищата на страните по делото, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 04.07.2019 година свидетелката
Е.М.М., в присъствието на свидетелката Р.В.М. съставила Акт № F497793 против
„К.А.” ЕТ, с БУЛСТАТ ******, представлявано
от К.К.А. с ЕГН ********** за това, че „К.А.” ЕТ с ЕИК по БУЛСТАТ ******, в качеството си на задължено
лице по ЗДДС не е подало в законоустановения срок - до 14.06.2019 г.
включително, Справка - декларация по
чл.125 ал.1 от ЗДДС и отчетните регистри по чл.124 /чл.125 ал.3/ от ЗДДС за
данъчен период 01.05.2019 г. - 31.05.2019 г. /месец май 2019 г./.
Нарушението е извършено на 15.06.2019г. Същото е
установено на 17.06.2019г. /тъй като 15.06.2019г. е почивен ден – събота/ в ТД
на НАП – Велико Търново, офис – Ловеч при извършена проверка в информационната
система на НАП /“Справки – ДДС/Списък на задължените лица, неподали
декларация“/.
Изпратена е покана №19 от 17.06.2019 г. по пощата с
обратна разписка за съставяне на АУАН за неподаване на справка - декларация по
ЗДДС и отчетни регистри за данъчен период 01.05.2019 г. - 31.05.2019 г. /месец май
2019 г./.
АУАН е
съставен на 04.07.2019 г.
в ТД на НАП - Велико Търново, офис - Ловеч, отдел „Услуги за клиенти” в
присъствието на К.К.А. с ЕГН **********, в качеството й на
собственик на ЕТ „К.А.” с ЕИК по БУЛСТАТ
******.
Към датата на съставяне на АУАН – 04.07.2019г. в ТД на
НАП – Велико Търново, офис – Ловеч има подадени СД по ЗДДС и отчетни регистри
за данъчен период месец май 2019г. Същите са подадени по електронен път с
електронен подпис на 04.07.2019г. и са приети съгласно Уведомление за приемане
с вх.№ 1100-1279627 от 04.07.2019г.
Съгласно подадената Справка - декларация по ЗДДС и
отчетните регистри за данъчен период месец май 2019г. няма данък за внасяне,
тъй като в СД по ЗДДС и отчетните регистри за периода са с нулеви данни.
Срещу
така съставения АУАН са постъпили писмени възражения с вх.№8592/04.07.2019
година, в които се твърди, че поради срив в интернет връзката не са били
подадени в срок справките-декларации и дневниците по ЗДДС, но веднага след
отстраняване на техническия проблем на 04.07.2019 година, същите са пуснати. Възражението
не е било уважено, тъй като спрямо същото ЮЛ за същото нарушение е имало влязло
в сила на 07.03.2018 година предупреждение №318715-F 371592/14.02.2018
г., като е прието, че нарушението е за втори път без повторност, поради което
нарушението е с по-висока обществена опасност.
Въз
основа на съставения АУАН е било издадено атакуваното НП.
С
оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Директор на офис – гр.Ловеч при ТД на НАП гр. Велико Търново, оправомощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на НАП.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечния
срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Съдът намира, че от доказателствата по делото се
установява фактическа обстановка, идентична с описаната в АУАН и НП. Същата не
се оспорва и от нарушителя. Безспорно е
и, че справката-декларация и отчетните регистри са били подадени през нощта в
деня на съставянето на АУАН, т.е. след получаване на поканата за съставяне му.
Настоящият състав намира, че допуснатите от търговеца
нарушения правилно са били квалифицирани като две отделни нарушения, тъй като съгласно разпоредбата на
чл.125 ал.1 от ЗДДС данъчно задълженото лице подава за всеки данъчен период
справка-декларация, изготвена въз основа на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС, а в чл.125 ал.3 във връзка с ал.6 от ЗДДС е предвидено задължение за
подаване за всеки данъчен период и на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС на
съответен носител. Нормата на чл.125 ал.5 от ЗДДС пък предвижда, че
справка-декларацията и отчетните регистри следва да се подадат до 14-то число
на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят. Следователно
законодателят е уредил тези задължения като две отделни, но с чл.125 ал.5 от ЗДДС ги е включил в една разпоредба с оглед еднаквия срок за изпълнението им и
взаимовръзката им. За неизпълнение на посочените две задължения е приложима
една и съща санкционна норма, тази по чл.179 ал.1 от ЗДДС, която в разглеждания
случай правилно е била приложена от наказващия орган.
Предвид на така изложените
съображения, настоящият съдебен състав намира, че вменените на търговеца
нарушения са правилно установени и доказани, поради което и обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Съдът намира, че не са
налице и предпоставките за приложението на чл.28 от ЗАНН. Действително, няма
данни за бюджета да е настъпила реална финансова щета, но правилно
административнонаказващият орган е съобразил, че спрямо същия търговец вече е
било отправено предупреждение по този текст от закона и то малко повече от една
година преди това, т.е. то не е изпълнило своята превантивна функция.
В разглеждания случай двете
имуществени санкции са индивидуализирани в минималния предвиден от закона
размер от по 500 лева и няма правна възможност за изменение на постановлението
в тази му част.
Съдът намира, че твърдението
на жалбоподателя за срив в интернет връзката, поради която причина не са били
подадени в срок справката декларация и отчетните регистри, не беше доказано по
какъвто и да е начин. Освен това се касае за закъснение с повече от две
седмици, което е доста дълъг за отстраняване на такъв технически проблем.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 446745-F497793/09.07.2019
год. на Виктор Василев Стойчев – Директор на офис – гр.Ловеч при ТД на НАП гр. Велико Търново, оправомощен със Заповед
№ ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на НАП, с което на „К.А.”
ЕТ, с БУЛСТАТ ******, представлявано от К.К.А. с ЕГН **********, на основание
чл.179 ал.1 предл. второ от ЗДДС са наложени две имуществени санкции в размер от
по 500.00 лева за извършени нарушения на чл.125 ал.1 от ЗДДС – неподадена в срок справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС за данъчен период 01.05.2019г. – 31.05.2019г. /месец май 2019г./ и за
неподадени в срок отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчен период
01.05.2019г. – 31.05.2019г. /месец май 2019г./ като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава
дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :