№ 3
гр. Средец, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
СъдебниД. М. П.
заседатели:Ж. В. А.
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора Х. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20222170200360 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Подсъдимият М. А. С., редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. А. С. от АК-Благоевград, редовно упълномощен.
За Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор Х..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. А. С. - роден на 06.10.2001г. в гр.София, българин, български гражданин,
неосъждан, работи, неженен, средно образование, адрес за призоваване - гр.София, ***,
ЕГН-**********.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С.: Получил съм препис от обвинителния акт от адвоката ми.
Известен съм за настоящото заседание от адвоката ми, който е получил книжата. Не желая
да се възползвам от 7-дневния срок. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. С.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР Х.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ.С.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец, няма основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното
производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. В хода на досъдебното производство не е
взета мярка за неотклонение на подсъдимия. Единствено са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което моля да дадете ход на
делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С
оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия подсъдим няма
пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям
споразумението в писмен вид.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По отношение на т. 4 считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с
подзащитният ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не
2
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета
мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на
делото по този ред. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29,
чл.384 от НПК. Моля същото да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не е взета мярка за неотклонение в хода на ДП. Към настоящият момент не са налице
основания за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и СЪДЪТ не следва да се произнася
3
по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1…………………
2………………….
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. С.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от
моя подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Х. Х. – прокурор в Районна прокуратура - гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: М. А. С.
ЗАЩИТНИК: адвокат А. С. С., вписан в Адвокатска колегия - Благоевград, редовно
упълномощен.
4
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият М. А. С., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:
На 27.07.2022 г., на главния път в с. Малина, общ. Средец, в посока гр.Карнобат, с цел
на набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомагал чужденци - като превозвал
повече от едно лице, а именно следните 4 /четири/ лица:
3.
1. МА. /MA/, мъж, роден на 20.10.1996 год. в гр.Рашидия - Мароко, гражданин на
Мароко, без документи за самоличност;
2. YAA /ЮАА/, мъж, роден на 28.08.1990 год., гр.Рашидия - Мароко, гражданин на
Мароко, без документи за самоличност;
3. MMM /МММ/, мъж, роден на 20.11.1999 год., гр. Рашидия - Мароко, гражданин
на Мароко, без документи за самоличност;
4. SMT /СМТ/, мъж, роден на 04.01.1988г. гр. Рашидия - Мароко, гражданин на
Мароко, без документи за самоличност;
да преминават през територията на Република България в нарушение на Закона за
чужденците в Република България /ЗЧРБ/:
чл. 19, ал. 1 ЗЧРБ - „ Чужденец, който ……………..преминава транзитно
през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато
такава е необходима" /съгласно Регламент (ЕС) 2018/1806 на Европейския Парламент и на
Съвета от 14 ноември 2018 година за определяне на третите страни, чиито граждани трябва
да притежават виза, когато преминават външните граници, както и тези, чиито граждани са
освободени от това изискване/;
както и чл.22, ал.1, т.1 вр. чл.9а, ал.2 - Пребиваването на чужденците в Република
България се осъществява въз основа на: 1. издадена виза по чл, 9а, ал. 2"; т.2.
„Международни договори за безвизов или облекчен визов режим"; т.4. „Разрешение на
службите за административен контрол на чужденците", като деянието е извършено чрез
използването на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд", модел „Фокус" с
per. № А 9938 MP, собственост на „ИЗИРЕНТБЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК: *********, гр.
Несебър, представлявано от СНК - престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5 вр. ал.1 от НК.
Деянието е извършено от М. А. С., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”.
На основание чл.281, ал.2, т.1 т.5, вр.ал.1, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК на
посъдимият М. А. С., се налага наказание “Лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/
месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал.2 от НК на подсъдимия М. А. С., ЕГН **********
кумулативно предвиденото по-леко наказание ГЛОБА в размер на 2500 /ДВЕ ХИЛЯДИ
И ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
3. Мярка за неотклонение - няма.
4. Щети - няма.
5
5.Разноски по делото - 362,10 лв. за техническа експертиза и 300 лева за преводач
на свидетелите - общо 662,10 лева се възлагат на подсъдимия.
6.Веществени доказателства - мобилен телефон „Айфон" да се върне на обв.С.,
мобилен телефон „Ксиоми Редми" да се върне на св. ММ и мобилен телефон „Самсунг" да се
върне на св.MA - на съхранение в РУ-Средец,
7.Обезпечения - няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…………….. ЗАЩИТНИК: ……………..
/Х. Х./ /АДВ.А. С./
ПОДСЪДИМ:…………….
/М. А. С./
ПОДСЪДИМИЯТ М. С.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ М. С. /
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението не са причинени
имуществени вреди, подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381,
ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Районна
6
прокуратура - гр.Бургас – Х. Х., адвокат А. С. от АК - гр.Благоевград, като защитник на
подсъдимия М. А. С. и подсъдимият М. А. С. - роден на 06.10.2001г. в гр.София, българин,
български гражданин, неосъждан, работи, неженен, средно образование, адрес за
призоваване: гр.София, ***; ЕГН-**********, съгласно което
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. С. - роден на 06.10.2001г. в гр.София, българин,
български гражданин, неосъждан, работи, неженен, средно образование, адрес за
призоваване: гр.София, ***; ЕГН-**********за ВИНОВЕН за това, че:
На 27.07.2022 г., на главния път в с. Малина, общ. Средец, в посока гр.Карнобат, с цел
на набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомагал чужденци - като превозвал
повече от едно лице, а именно следните 4 /четири/ лица:
3.
1. МА. /MA/, мъж, роден на 20.10.1996 год. в гр.Рашидия - Мароко, гражданин на
Мароко, без документи за самоличност;
2. YAA /ЮАА/, мъж, роден на 28.08.1990 год., гр.Рашидия - Мароко, гражданин на
Мароко, без документи за самоличност;
3. MMM /МММ/, мъж, роден на 20.11.1999 год., гр. Рашидия - Мароко, гражданин
на Мароко, без документи за самоличност;
4. SMT /СМТ/, мъж, роден на 04.01.1988г. гр. Рашидия - Мароко, гражданин на
Мароко, без документи за самоличност;
да преминават през територията на Република България в нарушение на Закона за
чужденците в Република България /ЗЧРБ/:
чл. 19, ал. 1 ЗЧРБ - „ Чужденец, който ……………..преминава транзитно
през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато
такава е необходима" /съгласно Регламент (ЕС) 2018/1806 на Европейския Парламент и на
Съвета от 14 ноември 2018 година за определяне на третите страни, чиито граждани трябва
да притежават виза, когато преминават външните граници, както и тези, чиито граждани са
освободени от това изискване/;
както и чл.22, ал.1, т.1 вр. чл.9а, ал.2 - Пребиваването на чужденците в
Република България се осъществява въз основа на: 1. издадена виза по чл, 9а, ал. 2"; т.2.
„Международни договори за безвизов или облекчен визов режим"; т.4. „Разрешение на
службите за административен контрол на чужденците", като деянието е
извършено чрез използването на моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Форд", модел „Фокус" с per. № А 9938 MP, собственост на
„ИЗИРЕНТБЪЛГАРИЯ" ЕООД с ЕИК: *********, гр. Несебър,
представлявано от СНК - престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5, вр. ал.1 от НК
Деянието е извършено от подсъдимия М. А. С., виновно, при форма на вината –
“пряк умисъл”.
НАЛАГА на основание чл.281, ал.2, т.1, т.5, вр.ал.1 от НК, във връзка с чл. 55,
7
ал.1, т.1 от НК на подсъдимия М. А. С., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ
НАЛАГА на основание чл. 55, ал.2 от НК на подсъдимия М. А. С., ЕГН
********** кумулативно предвиденото по-леко наказание ГЛОБА в размер на 2500 /ДВЕ
ХИЛЯДИ И ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК М. А. С., ЕГН **********, да заплати в
полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените в досъдебното производство
разноски в размер на 662,10 лева /шестстотин шестдесет и два лева и десет стотинки/.
ВРЪЩА на подсъдимия М. А. С. - мобилен телефон „Айфон", след одобряване на
споразумението.
ВРЪЩА на свидетеля ММ - мобилен телефон „Ксиоми Редми", след одобряване на
споразумението.
ВРЪЩА на свидетеля MA - телефон „Самсунг", след одобряване на
споразумението.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 360/2022 г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1…………………
2………………….
СЪДЪТ на основание чл.182, ал.2 от ДОПК УКАЗВА на осъдения М. А. С., ЕГН
**********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на съдебния
акт, да заплати доброволно дължимата глоба в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева
в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд – град Средец, като в
такъв случай не дължи 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото
лице и вида на задължението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9