РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Сандански, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200651 по описа за 2021 година
и за да се произнеса, взех предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на ИВ. Г. Т., с ЕГН – **********, с адрес – гр. С., ул.“*****“ № ***,
против Наказателно постановление № 21-0339-000765/16.07.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР - ***, РУ –***, с което на жалбоподателя, за
административно нарушение по чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.4, т.8 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в размер на
50.00 /петдесет/ лева.
В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и
незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че не са спазени материално-
правните и процесуално-правните изисквания по издаването му. Иска се от
съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично
и поддържа жалбата си по изложените в същата съображения.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура – ***, ТО
- ***, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по
делото и не изразяват становище по жалбата.
1
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 23.06.2021г. длъжностни лица при РУ – *** - актосъставителят Д.С.,
в присъствието на свидетеля К.Г., съставил на жалбоподателя АУАН №
765/21г., затова че на 11.06.2021г. около 10.15 часа в гр. ***, на ул.“***“ №
***паркира управлявания от него лек автомобил „Тойота Рав“ с рег. ***
собственост на Г. Т. от гр. С. в района на спирка за автобуси, обозначено с
пътен знак „Д 24“, с което е осъществил състава на нарушението по чл.98,
ал.2, т.3 ЗДвП.
АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателя, който го подписал
без възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 16.07.2021г. Началник РУ към
ОДМВР - *** РУ – *** издал атакуваното НП № 21-0339-000765/16.07.2021г.,
с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл.98, ал.2, т.3
от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.8 ЗДвП е наложено административно
наказание “Глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 15.11.2021година, видно от
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
потвърждават с показанията на актосъставителят Д.С., който потвърждава
констатациите, отразени в акта. Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на показанията на посочения свидетел, както и
от обясненията на самия жалбоподател и приложените към административно-
наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
2
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 ЗАНН. Това
означава, че съдът следва да провери законосъобразността на
постановлението, т.е. дали правилно са приложени процесуалният и
материалният закони, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 НПК, вр. с чл.84 ЗАНН. В
изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и
НП са издадени от компетентните за това административни органи, в
предвидените в ЗАНН давностни срокове, но при допуснато нарушение на
процесуалните правила.
На първо място – за да предизвика целените с издаването им правни
последици, АУАН и наказателното постановление, като писмено
обективирани волеизявления, следва да съдържат отнапред определен в
закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата,
които безусловно следва да обхваща АУАН и наказателното постановление
са посочени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в 42, т. 3 и 4 и
чл. 57, ал. 1 т. 5 и т.6 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и
мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които
са били нарушени виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни
основания, от които следва постановения от административнонаказващия
орган резултат. В този смисъл следва да е налице и съответствие на първо
място между описаното в АУАН и НП от фактическа и правна страна
административно нарушение и на следващо между описаното от фактическа
страна нарушение и посочените в АУАН и НП нарушени законови
разпоредби.
В конкретния случая - съгласно чл.98, ал.2, т.3, от ЗДвП, забранено е
паркирането на спирките на превозните средства от редовните линии за
обществен превоз на пътници. По смисъла на чл.93, ал.2 от ЗДвП паркирано е
пътно превозно средство, спряно извън обстоятелствата, които го
характеризират като престояващо, както и извън обстоятелствата, свързани с
необходимостта да спре, за да избегне конфликт с друг участник в
движението или сблъскване с някакво препятствие, или в подчинение на
правилата за движение.
3
С разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, е вменено задължение на
административнонаказващия орган да направи описание на нарушението,
дата и място, където е било извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Видно от
обстоятелствената част на наказателното постановление по отношение на
конкретното деяние липсва каквото и да било описание, като от наказващия
орган е посочено само „паркира личния си лек автомобил марка „Тойота Рав
4“ с рег. № Е 2133 МН в района на спирка за автобуси, обозначено с пътен
знак Д-24”. Не става ясно мястото на извършване на нарушението, както и
създавал ли е автомобилът опасност или пречка за движението и дали са били
налице обстоятелства, свързани с необходимост да спре, да се избегне
конфликт с друг участник и т.н. Липсата на словесно описание на приетото за
извършено деяние и обстоятелствата, при които то е извършено е съществено
процесуално нарушение, тъй като води до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице да разбере за какво точно деяние е наказано. Това
нарушение е самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление в тази му част, без да е необходимо да се изследва въпроса за
неговата материална законосъобразност.
Във връзка с горното и след извършената проверка за правилното
приложение на закона, предвид доводите в жалбата, настоящия съдебен
състав намира, че в производството по издаване на процесното наказателно
постановление са допуснати съществени нарушения, рефлектирали върху
неговите валидност и процесуална законосъобразност, които не могат да
бъдат санирани в рамките на производство по съдебно обжалване на
наказателно постановление.
По изложените съображения съдът прие, че НП следва да бъде
отменено поради допуснатото съществено процесуално нарушение.
Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0339-
000765/16.07.2021г. на Началник РУ към ОДМВР - ***, РУ – ***, с което на
жалбоподателя ИВ. Г. Т., с ЕГН – **********, с адрес – гр. С., ул.“***“ №
***, за административно нарушение по чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП, на основание
4
чл.183, ал.4, т.8 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“ в
размер на 50.00 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5