№ 29
гр. Шумен, 03.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20243630201731 по описа за 2024 година
Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-1729-000426 от
17.09.2024г. на Началник РУ при ОД МВР гр. Шумен, с което на Р. Г. Д. на
основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДВП са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140 ал1 от ЗДВП .
В жалбата се навеждат твърдения, че НП е издадени при съществени
нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН, че е незаконосъобразно.
Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.В открито съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен представител,
който излага подробни доводи за отмяна на атакуваното НП.
Процесуалният представител на административно - наказващия орган,
издал наказателното постановление, призован съгласно императивната
разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, се явява в с.з., оспорва жалбата и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено .
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна,
отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
По делото е безспорно установено, че на 22.08.2024г. около 17,40 часа
служители в ОДМВР гр. Шумен, изпълнявайки служебните си задължения, се
движели с патрулен автомобил в гр. Шумен, като на по ул.Витоша в посока
ул.Самара. Полицейските служители забелязали движещо се МПС се
1
л.а.Фолксваген пасат без регистрационни табели. Последвали МПС като го
спрели на паркинга пред блок на ул.Витоша до № 7 в посока ул.Самара и
извършили проверка на МПС и водача.
В хода на проверката, било установено, че лекия автомобил
л.а.Фолксваген пасат, който нямал регистрационни табели, е с № на рама
WVWZZZ3CZCE077269 и не е регистриран по надлежния ред.
Извършили проверка на водача управлявал този автомобил, който бил
жалбоподателя .Той представил валидно СУМПС и им обяснил, че тъй като
желаел да закупи МПС, решил да го изпробва, което правил в момента, в
който е забелязан от полицейските служители.
За така установеното административно нарушение, бил съставен на
жалбоподателя, АУАН серия GA, № 677723 по чл. 140 ал.1 пр.1 от ЗДВП, за
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Тъй като управлението на нерегистрирано МПС е престъпление по
чл.345, ал.2, материалите за това били изпратени в Районна прокуратура
Шумен, за което било образувано бързо производство.
Била издадено мотивирана резолюция № 24-1729-М000029, с която
административно наказателното производство било прекратено.
С Постановление на ШРП от 29.08.2024г. било прекратено от
наказателното производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като
прокурорът приел, че са налице предпоставките на чл.9, ал.2 от НК.
Препис от постановлението било изпратено на началник сектор „ПП“
при ОД МВР гр. Шумен, с оглед преценка за реализиране на
административно- наказателна отговорност по реда на ЗДВП спрямо
нарушителя.
Било издадено процесното Наказателно постановление № 24-1729-
000426 от 17.09.2024г. на Началник РУ при ОД МВР гр. Шумен, с което на Р.
Г. Д. на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДВП са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДВП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните -
разпитаните в съдебно заседание актосъставител и свидетел , както и от
разпита на св. Б.Д. и свид. Б.О. .
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че
жалбоподателят е извършил визираното в НП, нарушение .
Настоящият състав намира, че административно-наказателното
производство е проведено без нарушаване на процесуалните правила,
визирани в ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган, на основание чл.36, ал.2 от
ЗАНН, отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН и е надлежно връчено. От
всички доказателства по делото изложената в НП фактическа обстановка по
отношение ангажираната административно-наказателна отговорност на
жалбоподателя, е доказана по безспорен начин.
В издаденото НП, административно наказващият орган е посочил, че
водачът - жалбоподателя управлява МПС, което не е било регистрирано по
надлежния ред в Република България, което е нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДВП.
Въз основа на събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП. Съгласно тази разпоредба, по пътищата,
2
отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Безспорно е установено от доказателствата по делото, а и не се оспорва
от жалбоподателя, обстоятелството, че на 22.08.2024г., е управлявал МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели Д. и В. - установили извършеното административно
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП.
Обстоятелството ,че жалбоподателя е управлявал процесноно МПС
което не е регистрирано по надлежния ред , се потвърждава и от показанията
на свид. Б.О..
Действително по делото се установи от събраните доказателства, че
нерегистрираният автомобил е управляван в рамките на няколко минути и на
кратко разстояние.
Не се споделя становището, заявено от представителя на жалбоподателя
за допуснато нарушение на чл. 57 от ЗАНН при издаване на наказателното
постановление.
В НП подробно е описано, че деянието е установено в хода на
разследване по БП № 815 /2024г. по описа на РУ – Шумен, прекратено с
постановление за прекратяване на наказателно производство от 29.08.2024г
на прокурор К.К. от ШРП с вх. № 3609/24830.08.2024г.
В случая санкционното производство е протекло при стриктно
съблюдаване на изискванията на ЗАНН, като до издаване на НП се е стигнало,
след като е било отказано образуване на досъдебно производство с
постановление за отказ и преписката е била изпратена на административно
наказващият орган с оглед преценка за търсене на административно -
наказателна отговорност. В рамките на регламентирания законов срок
административно - наказващият орган, надлежно оправомощен, е пристъпил
към ангажиране на отговорността на дееца.
Административно - наказващият орган изрично е посочил, че
наказателното постановление се издава в административно - наказателно
производство, образувано по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, като е изложил и
конкретните индивидуализиращи данни за прокурорското постановление за
отказ за образуване на наказателно производство. При условията на чл. 36, ал.
2 от ЗАНН НП се издава въз основа на постановлението на прокурора, поради
което не е необходимо съставянето на АУАН. Съдът намира, че не е налице
допуснато нарушение на правото на защита.
Същевременно настоящата инстанция намира, че са налице основания
за приложимост на института на чл.9, ал.2 от НК по отношение на
административно нарушение, което съдът приема, че е с незначителна
обществена опасност.
Съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите на вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част
на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго.
Съгласно чл.9, ал.2 от НК, не е престъпно деянието, което макар
формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление,
поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна.
Съдът счита, че преценката за наличие на маловажен случай
3
или малозначителен случай е поставена в зависимост от наличие на конкретни
факти, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението и дееца.
Настоящият казус е пример за налични обстоятелства, определящи
изключително ниска степен на засягане на обществените отношения от
описаното в АУАН и НП нарушение. Действително, обществените отношения,
регулирани от ЗДВП са особено значими, но самото деяние, макар и формално
да осъществява фактическия състав на нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДВП, не
накърнява реда и правната сигурност, предвид конкретните обстоятелства –
значително краткия период от време и мястото където е извършено
управлението на автомобила без регистрационни табели.
Малозначителността на деянието представлява конкретно негово
обществено качество, поради което е необходим внимателен анализ на
обстоятелствата дали то обективно не може да окаже отрицателно
въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е
толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. /В този смисъл
разграничение са прави в практиката на ВКС- Решение № 102 от 13.03.2014 г.
на ВКС по н. д. № 2093/2013 г., II н. о., НК и др./ При анализа на разглеждания
казус става въпрос за малък период от време, през което е реализирано
нарушението и съответно за несъществена степен на засягане на
обществените отношения, регламентиращи безопасност на движението.
Посочените факти обуславят недостатъчна степен на обществената опасност
на деянието, за да бъде то третирано като административно нарушение.
Освен горното, настояща инстанция намира, че санкцията, наложена от
АНО- „ глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца се явява прекалено тежка и неадекватна на конкретните
обстоятелства, при които е извършеното нарушението и в този смисъл би се
постигнал обратен резултат от прилагането й.
Предвид гореизложеното, настоящия съдебен състав намира, че
наказателното постановление следва да бъде отменено .
С оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на разноски, съдът съобрази,
че съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, в производствата пред районния
и административния съд, както и в касационното производство, страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК. От приложеното
адвокатско пълномощно се установява, че са заплатени 500лв., поради което
ОДМВР – Шумен, следва да заплати направените от жалбоподателя разноски
за адвокатско възнаграждение в размер от 500 лв.Водим от горното и на
основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Шуменски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1729-000426 от
17.09.2024г. на Началник РУ при ОД МВР гр. Шумен, с което на Р. Г. Д. на
основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДВП са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал1 от ЗДВП.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Шумен да заплати на Р. Г. Д. разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
4
съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен
съд по реда на Глава XII от Административно процесуалния кодекс
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5