№ 303
гр. ****, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130100972 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИЛ. ИВ., редовно призован, не се явява лично, представлява се от
адв. А.П., АК Варна, редовно упълномощена с пълномощно по делото и приета от съда от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ ДОМ ЗА ПЪЛНОЛЕТНИ ЛИЦА С ФИЗИЧЕСКИ
УВРЕЖДАНИЯ – ГР. **** , редовно
призован,
представлява се от адв. К.В. - АК София, редовно упълномощен с
пълномощно по делото и приет от съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ел. Д. М., уведомена по телефона, се явява. Депозира
заключението си извън срока по чл. 199 от ГПК.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните, не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение №
674/18.10.2021 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 315 ал. 1 от ГПК, приканва страните към спогодба, но
такава не беше постигната.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си
1
във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 674 от 18.10.2021 г.
СЪДЪТ докладва: становище с вх. № 4656 /03.11.2021 г. от ИВ. ИЛ. ИВ. чрез адв.
А.П., с което изразява становище по депозирания отговор и дадените указания от съда с
проекто-доклада, прави доказателствено искане по чл. 190, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 161 ГПК.
Представя заверени за вярност писмени документи; Извлечение с ПИК код от системата на
НАП от 31.10.2021 г.; писмо сигнал от 28.01.2021 г. от ИВ. ИЛ. ИВ. до директора на
Инспекция бюро по труда-Варна срещу Дом за непълнолетни лица с физически
увреждания; писмо с изх. № 21010144 / 26.02.2021 г. от Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Варна.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по
делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия:
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Депозирали сме становище по проекто-
доклада, с посочените технически грешки. Моля, да имате предвид че претендираме
законната лихва върху претендираното обезщетение по т. 3 и т. 4 от стр. 3 на изготвения
проекто-доклада с Определение № 674 от 18.10.2021 г.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада. Да се коригират техническите грешки. Не
оспорваме, че ищецът е бил в трудово правоотношение с ответното юридическо лице от
22.02.2018 г. на длъжност „шофьор“, а не както е посочено от 21.08.2018 г.
СЪДЪТ намира следното: В действителност при преразказ на исковата молба от
страна на съда са допуснати технически грешки, а именно: посочено е, че Ищецът работи в
ответното учреждение от 14.11.2021 г. вместо 14.11.2020 г. На следващо място е посочено,
че трудовото правоотношение с ищеца се прекратява на 22.08.2018 г. и в същия ден се
сключва нов договор, по силата на който ищецът се назнача на длъжност „Шофьор“ но в
действителност датата е 22.02.2018 г., на която е прекратено трудовото правоотношение и
на същия ден е възникнало ново. В тази връзка следва да се коригира и разпределената
тежест на доказване доколкото тези технически грешки са възпроизведени в нея. Ето защо
следва да се счита, че ищецът носи тежестта да установи, че е в трудово правоотношение с
ответното юридическо лице на длъжност „Шофьор“ от 22.02.2018 г. Доколкото обаче в
настоящото съдебно заседание представителят на ответника изрично заяви, че не оспорва
факта че ищецът е бил в трудово правоотношение с ответното юридическо лице на
длъжност „Шофьор“ от 22.02.2018 г., то този факт следва да бъде обявен за безспорен и
ненуждаещ се от доказване на основание чл. 146, ал. 1 т. 4 от ГПК. Поради, което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 674 от 18.10.2021 г. проекто-доклад за
окончателен, ведно с поправките посочени в мотивната част на настоящото определение
както и със следните допълнения:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване обстоятелството,
че ищецът ИВ. ИЛ. ИВ. се назначава с Трудов договор № 1 от 22.02.2018 г. в ДПЛФУ- гр.
**** на длъжност „Шофьор“;
Ищецът претендира и законна лихва, както следва:
По иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 222, ал. 1 от КТ, за осъждане
ответника да заплати на ищеца сумата от 1924.06 лева, представляваща обезщетение за
2
оставане без работа, поради незаконното уволнение за периода от 14.06.2021 г. до 12.08.2021
г. (датата на подаване на исковата молба в съда), ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на вземането;
По иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 222, ал. 1 от КТ, за осъждане
ответника да заплати на ищеца обезщетение за оставане без работа, поради незаконното
уволнение в размер на 962.00 лева месечно за периода от 13.08.2021 г. до датата на
последното съдебно заседание, но не по-късно до 14.12.2021 г., ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на вземането.
АДВ. П.: Да се приемат писмените доказателства.
АДВ. В.: Да се приемат писмените доказателства. Искам само да ми се изясни
представената справка от НАП какъв вид документ е по смисъла на ГПК?
АДВ. П.: Това е извлечение от НАП с ПИК код на доверителя ми ИВ. ИЛ. ИВ..
Всяко физическо и юридическо лице, което има ПИК код може да си прави директна
справка в НАП относно регистрирани трудови договори. Това е практика и услуга, която
предоставя самата НАП. Извлечение от информационната система на НАП. Наименова се
„Справка за актуалното състояние на трудовите договори“
АДВ. В.: Официален документ ли е по смисъла на ГПК?
АДВ. П.: От системата на НАП. Официален документ е пак. Представям в оригинал
справката за актуално състояние на трудовите договори, тази която сме представили на
снимков материал, която току що ми беше предоставена от доверителя ми и тъй като датата
на съдебното заседание, днес 8 ноември в 08:02 часа доверителят ми си е извлякъл нова
справка за актуалното състояние, досежно обстоятелството че той не упражнява такова
каквото е разпределението на доказателствената тежест, че не работи и не получава трудово
възнаграждение от 14.06. до днес. Моля, да приемете и приобщите тези доказателства.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. В. да се запознае със справката.
АДВ. В.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства, както и
към депозираното от ищеца становище, включително и представената в днешното съдебно
заседание справка за актуалното състояние на трудови договори към 31.10.2021 г. и към
08.11.2021 г. от информационната система на НАП следва да бъдат приети като допустими,
относими и необходими. Отделно съдът служебно е извършил справка в регистрите на НАП
за сключени трудови договори от ищеца, видно от която последният договор е с работодател
Ответника с дата на сключване 22.02.2018 г. и посочена дата на прекратяване на трудовото
правоотношение – 14.06.2021 г.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и становище заверени за вярност копия на писмени документи, както следва:
Договор за правна защита и съдействие № 18 / 11.08.2021 г.; писмо вх. РД № 91 00-925 /
25.05.2021 г. до Община ****; копие от трудова книжка на ИВ. ИЛ. ИВ.; документ за
месечен доход на ИВ. ИЛ. ИВ. за м. юни 2021 г.; документ за месечен доход на ИВ. ИЛ. ИВ.
за м. май 2021 г.; заповед № 84/11.06.2021 г. на управителя на Дом за пълнолетни лица с
физически увреждания за прекратяване на трудово правоотношение; предизвестие с изх. №
153/13.05.2021 г. за прекратяване на трудово правоотношение; Разпореждане № **********
3
на ТП на НОИ град Варна; копие от трудова книжка № 290 на ИВ. ИЛ. ИВ.; извлечение с
ПИК код от системата на НАП от 31.10.2021 г.; писмо сигнал от 28.01.2021 г. от ИВ. ИЛ.
ИВ. до директора на Инспекция бюро по труда-Варна срещу Дом за непълнолетни лица с
физически увреждания; писмо с изх. № 21010144 / 26.02.2021 г. от Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Варна; справки за актуалното състояние на трудови договори към 31.10.2021 г. и
към 08.11.2021 г. от информационната система на НАП, както и служебно изискана справка
в регистрите на НАП за сключени трудови договори от ищеца.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 4607/02.11.2021 г. заключение по
допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза, ведно със справка декларация за сумата от
250.00 лева.
Страните не предявиха възражения по изслушването на вещото лице в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата Съдебно-
счетоводна експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ел. Д. М., – 46 годишна, български гражданин, омъжена,
неосъждана, без родство и съдебни спорове със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно
заключение.
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме съдебно-счетоводната
експертиза.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме съдебно-счетоводната
експертиза.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на
допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради
което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението
на вещото лице на Съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Ел. Д. М. в размер на 250
лв. (двеста и петдесет лева), която сума да се изплати от бюджета на съда (връчва издаден
касов ордер).
АДВ. В.: Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК и Договор за правна
защита и съдействие. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ уведомява процесуалния представител на ищеца, че се претендира сумата
от 422.84 лева адвокатско възнаграждение.
4
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Не правя възражения за
прекомерност.
Съдът, като взе предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Договор № 918525 от 08.11.2021 г. за правна защита и
съдействие, подписан между Дом за пълнолетни лица с физически увреждания-гр. **** и
адв. К.В., както и списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, в становището, което сме представили,
на 1-ва страница, предпоследното изречение съм посочила, че на ищеца не му е заплатено
никакво трудово възнаграждение на доверителят ми за работа без прекъсване и без нито
един почивен ден за периода от м. ноември 2020 г. до м. януари 2021 г., което е неточно –
на него му е заплатено възнаграждение за допълнителен труд, а е трябвало да бъде
заплатено възнаграждение за извънреден труд, поради което е и подаден сигнал до
Инспекцията по труда. Виждам, че в съдебно-счетоводната експертиза има разминаване, аз
ще моля за изменение на иска като се движим съответно до заключителната част от съдебно-
счетоводната експертиза. На първо място бих искала в петитума, т. 5, изречение 2-ро от
исковата молба, т. 4 от доклада, „ до датата на последното съдебно заседание, но не по-
късно от 14 декември“ в този смисъл искам да направя оттегляне на иска в частта която е
„след днешното съдебно заседание т.е. от 08.11.2021 г. до 14 декември“ тъй като към него
момент не знаехме кога ще бъде насрочено съдебно заседание по делото, поради което
оттеглям иска, като искът да счита предявен за обезщетение до 08.11.2021 г. като правим
оттегляне на иска от 09.11.2021 до 14.12.2021 г. Общата сума, за която претендираме,
съгласно съдебно-счетоводната експертиза в т. 3 на стр. 7, за периода от 13.08. до 08.11 -
датата на днешно заседание е 2754.81 лева. По отношение обезщетенията от 14.06.2021 г. до
30.06.2021 г. да се счита в размер на 568.45 лева. За м. юли - 962 лева, което съвпада със
сумата в исковата молба и за м. август за периода от 01.08. до 12.08.2021 г. сумата да се
счита 393.55 лева. Разминаването е 6 ст. Общият размер на това обезщетение да се счита
1924 лева. Законната лихва да се счита за м. юни 2021 г. – 19.90 лева, за м. юли 25.39 лева и
за м. август – 7 лева, или общият размер на законната лихва да се счита 52.29 лева.
АДВ. В.: Не се противопоставям. Считам, че с оглед прекратяването в частта
относно оттеглянето на исковете следва да ни бъде присъдено и съразмерно на оттеглената
част адвокатско възнаграждение.
АДВ. П.: По т. 5 от моя петитум, за който оттеглихме иска от 9 ноември до 14
декември, аз съм посочила „в случай, че датата…“ т.е. в условията на евентуалност, така че
считам че не е налице коригиране на адвокатското възнаграждение. Това е евентуален иск.
Моля, да имате предвид че това се явява евентуален иск за периода от 08.11.2021 г.
до 14.12.2021 г., той е предявен при условията на евентуалност. На последната страница на
исковата молба, съм написала по отношение на платения адвокатски хонорар, че той е
единствено и само за образуване и водене на гражданско дело с искане признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна, единствено и само така е формиран.Сумата от
650 лева без ДДС е за предявените искове за признаване уволнението за незаконно и
неговата отмяна, но не и за предявените осъдителни искове, тъй като не сме били наясно в
какъв размер са те към момента на подаване на исковата молба.
АДВ. В.: Не съм се запознал с договора за правна помощ. Не ми е изпратен.
5
Съдът предостави възможност на адв. В. да се запознае с договора за правна помощ.
АДВ. В.: Правим възражение за прекомерност на хонорара.
СЪДЪТ намира следното: По отношение на иска с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 3 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1924.06 лева,
представляваща обезщетение за оставане без работа, същият следва да бъде изменен чрез
неговото намаляване на сумата от 1924.00 лв. Изменението следва да се допусне на този иск
и производството в тази част следва да бъде прекратено.
По отношение на другия кумулативно предявен иск с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 3 от КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за оставане без
работа поради незаконното уволнение за периода от 13.08.2021 до 08.11.2021 г., респективно
14.12.2021 г. съдът намира, че окончателните параметри на този иск като период са
определи едва в днешно съдебно заседание. В този смисъл, съдът намира, че първоначалната
претенция не е до 14.12.2021 г., а в зависимост от датата на която делото ще бъде обявено за
решаване. Ето защо, не може да се говори за оттегляне на иск за периода от 08.11.2021 г. до
14.12.2021 г. Периодът на иска следва да се счита за окончателно определен в днешно
съдебно заседание от 13.08.2021 г. до 08.11.2021 г. за сумата от 2754.81 лв., ведно със
законната лихва от 13.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
Предвид горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1 т. 3, вр.
с чл. 222, ал. 1 от Кодекса на труда за осъждане на ответника да заплати на ищеца
обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода от 14.06.2021
г. до 12.08.2021 г. - дата на подаване на исковата молба, като намалява иска от 1924.06 лева
на 1924.00 лв., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на вземането, на
основание чл. 214, ал. 1, вр. с чл. 232 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по иска с правно основание чл. 344, ал. 1 т. 3, вр. с
чл. 222, ал. 1 от Кодекса на труда за периода от 13.06.2021 г. до 12.08.2021 г. за разликата
над сумата над сумата от 1924.00 лева до първоначално претендирания размер от 1924.06
лева.
Страните поотделно: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, събрани са достатъчно
доказателства относно релевантните за спора факти, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, по отношение за прекомерността, от т. 1
до т. 3 от петитума са предявени три кумулативни иска. Така за прекратяване на договор да
бъде признато, че е незаконно на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 Точка 2-ра, с която се иска да
бъде признато прекратяването за незаконосъобразно в цитирана заповед и да се отмени като
незаконосъобразна. И третият ни иск в т. 3 е по чл. 344, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда
доверителят ми да бъде възстановен на длъжността „Шофьор“ т.е. на длъжността преди
трудовото правоотношение. Ето защо не считам, че адвокатския хонорар е прекомерен. За
6
прилагане на основанието цитирано в заповедта, която ние атакуваме, както подробно съм
изложила в исковата молба са налице две предпоставки, една от които е налице, а другата
не е налице. Подробно сме изложили основанията си на страници 2, 3 и 4 от исковата
молба. Втората предпоставка, която е в чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда изисква
трудовото правоотношение да е възникнало след като работникът или служителят е
упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст, това категорично не е
налице по причини изложени подробно в исковата си молба, тъй като трудовото
правоотношение, съгласно последната заповед с която е назначен доверителят ми е от
22.02.2018 г. Доверителя ми си е упражнил правото на пенсия за осигурителен стаж и
възраст на 09.01.2019 г., т.е. след възникване на трудовото си правоотношение. Това е
обективирано в неговото заявление, което той е внесъл в ТП на НОИ-Варна, именно на
09.01.2019 г. Или налице е било едно трудово правоотношение възникнало на 22.02.2018 г.,
след което той си подава документите в ТП на НОИ-Варна съответно за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст. Произнасянето е едва на 13.05.2019 г., въз основа на
протокол от 08.05.2019 г. и на него му се отпуска съответно лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст от 09.01.2019 г., защото тогава си е входирал заявлението в НОИ-Варна и
навършена възраст 66 години и 3 месеца. Ето защо господин Председател, не са налице
предпоставките на основанието на което му е прекратено трудовото правоотношение.
Поради което считаме, че абсолютно незаконосъобразно се явява и основанието за
прекратяване на трудовото правоотношение на основание Договор 1 от 22.02.2018 г. на
соченото основание. Считаме, че е налице грубо нарушение на Кодекса на труда, с оглед на
което ние сме предявили съответните искове да бъде признато за незаконно прекратяването
на неговия договор, да се отмени атакуемата от нас заповед като незаконосъобразна,
доверителят ми да се възстанови на работа на заеманата от него длъжност, която е заемал
преди да му бъде прекратено трудовото правоотношение, да се осъди ДПЛФУ да му заплати
обезщетение за времето от датата на прекратяване на трудовото му правоотношение -
14.06.2021 г. до 12.08.2021 г., на която дата ние сме входирали исковата молба, ведно със
законна лихва съобразно представената и неоспорена от нас страните съдебно-счетоводна
експертиза, както и съответно да бъде осъден ДПЛФУ да заплати обезщетение на
доверителят ми от деня следващ деня на подаване на исковата молба, а именно 13.08.2021 г.
до датата на днешното съдебно заседание – 08.11.2021 г. ведно със законна лихва, както и да
ни бъдат заплатени сторените по делото съдебно-деловодни разноски. В този смисъл
господин Председател, моля да постановите Вашето решение.
АДВ. В.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите предявените искове.
Основания, който ще посоча и съм посочил в писмен отговор, ще посоча в писмени
бележки, за което ще помоля за определяне на срок, който да бъде след като ми бъде
изпратен протоколът от съдебното заседание на електронната ми поща. Моля, да ми
присъдите сторените съдебно-деловодни разноски. Ако уважите исковете в условия на
евентуалност да присъдите съразмерно адвокатско възнаграждение за оттеглената част от
иска. Моля, за решение в този смисъл.
АДВ. П.: Моля, протоколът от днешното съдебно заседание да ми бъде изпратен на
ел.поща и да ми представите срок за писмени бележки, който да започне да тече от датата на
получаване на протокола на електронната ми поща.
Съдът като взе предвид исканията на страните,
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПРАТИ на посочените от процесуалните представители на ищеца и
ответника имейл адреси препис от протокола от днешното съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 5-дневен срок, считано от датата на
7
получаване на протокола, да депозира писмени бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 5-дневен срок от датата на
получаване на протокола, да депозира писмени бележки.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 315, ал. 2 от
ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си на
22.11.2021 г., от която дата започва да тече срокът за обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:59 часа.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
8