№ 35349
гр. София, 02.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110126422 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искове, предявени от Д. М. З.
срещу СИ КЪМ СО:
- по чл. 344, ал. 1, т. 1 вр. чл. 188, т. 3 КТ - за установяване на
незаконноСИотмяна на дисциплинарно наказание „уволнение”, наложено със
Заповед 05.04.2024 г.;
- по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „старши инспектор“ при ответника;
- по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл.225, ал.1 КТ - за обезщетение в размер на
11 100 лв. за оставане без работа в периода от 25.04.2024 г. до 25.10.2024 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба.
Предявените искове са допустими (претенцията за отбелязване по реда
на чл. 346, ал. 1 КТ не представлява иск), исковата молба е редовна.тговорът
на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
- Ищецът е работила при ответника по трудов договор на длъжност
„Старши инспектор“ в Районен инспекторат „Младост,, до 25.04.24 г., когато с
нарочна Заповед и на основание чл. 188, т. 3 и чл. 195, ал.1 във вр. с чл. 330,
чл. 330, ал.2, т.6 и чл. 190, ал.1.,т.4 пр.1 във вр. с чл. 187, ал.1, т.8, пр.1 КТ и
при спазване на изискванията по чл. 193. ал.1. от КТ й е било наложено
дисциплинарно наказание „Уволнение“ и на основание чл. 330, ал.2, т.6 от КТ
във вр. с чл. 190, ал.1, т.4, пр.1 от КТ и чл. 7, ал.З т. 6 от Правилника за
организацията и дейността на СИ към Столична общита трудовите и
правоотношения СИпрекратени.;
1
- счита се от страна на ищеца, че е незаконосъобразно да бъде уволнена
въз основа на снетите устни обяснения и видеозапис, във връзка с подаден
сигнал.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
-доводи за законосъобразност на уволнението;
-видеозаписът е възпроизведен от работодателя пред служителя /сега
ищец/, с което работодателят е запознал ищеца с обстоятелствата, з които иска
обяснения;
- устните обяснения са снети в присъствие на свидетели.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ответника е да докаже, че наказанието е законосъобразно
наложено, в това число – при спазена дисциплинарна процедура.
В тежест на ищеца – оставане без работа по трудов договор поради
уволнението и за посочения период.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба и
Отговора документи.
УКАЗВА на двете страни, че в първото съдебно заседание следва всяка
от тях да заяви своето твърдение относно размера на полученото от ищеца
брутно трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищеца за разпит на
свидетел – не се сочат обстоятелства, които да бъдат установявани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приобщаване
към доказателствата на видозапис, както и за съдебно-техническа експертиза –
поради липса на необходимост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит като
свидетел на Милена И.а – поради липса на необходимост.
2
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на
определението, следва да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото – в противен случай губят възможност да изразят
становище и да направят искания за установяване на известните им факти, за
които в този срок им е било обективно възможно да ангажират доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА първото съдебно заседание за 02.10.2024 г. от 14.10 ч., за
която дата и час:
да се призоват страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3