ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Троян, 16.10.2018 год.

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

Председател: Д. Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 583 по описа на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:

         На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

         В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на П.И.П. *** срещу Д.Л.П. ***, с посочено правно основание чл. 49 ал. 1 от СК – развод.

         По реда на чл. 131 от ГПК на ответницата е изпратено копие от исковата молба и доказателствата. В законовия месечен срок същата е представила писмен отговор, с който изцяло оспорва твърденията в ИМ. П. е предявила срещу ищеца насрещен иск с основание чл. 59 от СК.

На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изнася проект за доклад по делото:

Обстоятелства, от които произхождат претендираните права и възражения:  Ищецът П.П. излага, че с ответницата са сключили гр. брак на 06.09.1997 г. в гр. Троян, като от брака си имат родени две деца – Теодора Пламенова П., която е пълнолетна и Биляна Пламенова П., която е малолетна, родена на *** г. Основната причина, която според П. е разстроила брака му са изневерите на съпругата му. Излага се в ИМ, че от лятото на 2018 г. Д.П. заявила, че напуска семейното жилище и се установила да живее в София. П. твърди, че малката им дъщеря живее при него, като ответницата откакто поддържа извънбрачна връзка е изключително нервна, упражнява физически тормоз над детето. Тъй като П. е заявила, че ще вземе дъщеря им при нея в София и ще я запише да учи там, ищеца се опасява, че това ще повлияе изключително негативно на психиката на детето, което учи в СУ „Васил Левски” – Троян и има създадена пълноценна среда, има приятели, общува със своите баби.

П. счита, че не е възможно брака му с ответницата да продължи да съществува, както и двамата да възстановят брачните си отношения и да заживеят отново заедно. Моли съда да прекрати брака между тях по вина на П., като съда предостави на него упражняването на родителските права с всички произлизащи от това последици.

Ответницата Д.П. изцяло оспорва изнесеното в исковата молба като твърди, че през цялото време на брака ищеца е имал неоснователни изблици на ревност и е подлагал П. на непрекъснат физически и психически тормоз, особено след употреба на алкохол. В ТРС е образувано НОХ дело № 382/2017 г., по което ищеца е бил подсъдим, тъй като е управлявал МПС след употреба на алкохол, като е пътувал с малолетната им дъщеря. П. излага за случай, след поредния побой през 2001 г., когато се изнесла заедно с голямата им дъщеря при своята майка, където живели две години, но поради финансови проблеми се принудила да се върне на живее отново при съпруга си, като поведението на ищеца било същото – заплахи, скандали, физическа разправа. П. излага, че особено се влошили техните отношения, след като се установила да живее в София през лятото. Ищеца не поддържал с нея никакви контакти, започнал да настройва малолетна им дъщеря срещу нея.

С отговора си П. е предявила насрещен иск срещу ищеца с искане съда да прекрати брака изцяло по вина на ищеца, да й присъди родителските права и съответно местоживеенето на детето да е при нея в гр. София. Съда да определи издръжка и режим на лични контакти на детето с бащата.

Съда е дал възможност на ищеца да представи отговор по предявения насрещен иск, който е представен в законовия срок. П. изцяло оспорва предявения срещу него иск, ангажирал е доказателства

Правна квалификация – предявени са обективно съединени искове - чл. 49 ал. 1 и чл. 59 от СК.

         Представените писмени доказателства по исковата молба са допустими. Установена е пасивната и активна легитимация на страните в процеса, както и правния интерес от предявяването на настоящата искова молба.

         При отделяне на спорното от безспорното, настоящия състав намира, за безспорен факта, че и двамата съпрузи желаят брака им да бъде прекратен. Спорните факти, които подлежат на доказване са вината за разстройството на брака, както и упражняването на родителските права по отношение на малолетната дъщеря на страните и произтичащите от това последици.

         Разпределение на доказателствената тежест - Предявения иск по чл. 49 ал. 1 от СК, касае развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Дълбоко е това разстройство, при което между съпрузите липсва взаимност, уважение, доверие и другарски отношения. В тези случаи брачната връзка съществува само формално и в нея липсва съдържание, каквото изискват законът и моралът. Непоправимо е разстройството, което не може да се преодолее и да се възстановят нормални отношения между съпрузите. То ще бъде налице, когато отношенията между съпрузите са достигнали такова лошо състояние, което изключва възможността да се преодолее. Във всеки отделен случай съдът трябва да установи, че брачните отношения на съпрузите са разстроени дълбоко и непоправимо и че бракът е опразнен от съдържание. В конкретния случай съда ще изследва вината за разстройството на барака, както и да бъде охранен най-добрия интерес на родената от брака малолетна дъщеря.

Ще следва на ищеца да се укаже да представи доказателства за доходите си.

         Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

         НАСРОЧВА гр. дело № 583/2018 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 13.11.2018 г. от 10.30 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение.

         ДОПУСКА като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговор писмени документи.

Допуска гласни доказателства.

Указва на ищеца да представи доказателства за доходите си.

         Да се уведоми ДСП – Троян и ДСП – София за настоящето дело.

Определението не подлежи на обжалване.

 

Районен съдия: