Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Добрич , 14.08.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на четиринадесети юли две
хиляди и двадесета година открито
съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА сложи
за разглеждане гр.дело № 4257 по
описа на съда за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. чл.124 ГПК във
вр. чл.83,ал.2 ЗЕ, чл.45 и сл.ПИКЕЕ.
Предявен е иск от С.А.Н. срещу
„ЕНЕРГО ПРО Продажби” гр.Варна за
установяване недължимост на сумата от 1711,26 лв., представляваща цена на
начислена електрическа енергия.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал
отговор.
1/
Обстоятелства , от които произтичат претендираните права и възражения
Ищецът твърди , че е потребител на ел. енергия за адрес на потребление в гр.Д.. Ответникът
претендирал плащане на сумата от 1711,26 лв. Сумата била начислена след
извършена проверка на адреса на потребление. Ищцата не знаела за тази проверка
, не е присъствала , не й бил известен констативен протокол. Научила за
задължението след справка по интернет.
Ответникът твърди , че спорната сума е по издадена фактура N …. от
01.11.2019г. за период 14.12.2017г. – 13.12.2018г. Процесната сума представлява
цената на коригирано количество електрическа енергия въз основа на Констативен
протокол N … от 13.12.2018г. и Констативен протокол по метрологична експертиза.
2/Правни
доводи:
-
на
ищеца - Липсва
правно основание за начисляване на
спорната сума.Общите условия и корекционната процедура не обвързват ищцата като
потребител. Тази процедура е регламентирана в неравноправна клауза в Общите
условия. Самите Общи условия са отменени с Решение на ВАС – Решение N
798/20.01.2017г.
-
на
ответника-налице е
правно основание за извършване на едностранна корекция на потребена, но
неотчетена електрическа енергия-чл.50 от ПИКЕЕ, чл.21,ал.1 т. 9 от Закона за
енергетиката вр. с чл.83,ал.1,т.6 от Общите условия.
3/Между
страните не са спорни обстоятелствата, че:
-
ищецът е потребител на ел.енергия на
посочения в исковата молба адрес на потребление;
-
начислена процесната сума вследствие на корекционна процедура- едностранно
коригиране на сметка.
4/
Спори се:
-обстоятелствата
по извършената проверка на електромера
на адреса на потребление на ищеца;
-
наличие на правно основание за
извършване на едностранна корекция на
неизмерена /неточно измерена ел.енергия.
По делото
са събрани писмени доказателства.Прието е като неоспорено заключение на
вещо лице по извършена съдебно – техническа експертиза.
Съдът,
след като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото,
намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:
Ищецът
е потребител на електрическа енергия, доставяна на адрес на потребление
в гр.Д. Уведомен бил за това, че дължи сумата от 1711,26лв.
Ответникът представя Протокол № … от
20.07.2017г. за демонтаж на СТИ на
адреса на потребление. Представена
е фактура № … от 01.11.2019г. за сумата от 1711,26 лв. за служебно начислена ел.енергия 4068 кВтч.
На 13.12.2018г.е извършена проверка на
СТИ на адреса на потребление. Според Констативен протокол
на БИМ, Регионален отдел Варна
при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на
електромера, която трябва да се състои
от две тарифи- Т1 и Т2. Действително потребената енергия се разпределя и върху
невизуализираната тарифа Т3-008944,3 KWh. Не е осъществяван достъп до
електромера.СТИ съответства на метрологичните характеристики. Отговаря на
изискванията за точност при измерване на електроенергия.
Съдебно – техническата експертиза дава заключение,
че процесният електромер е произведен през 2008г. и е преминал първоначална
метрологична проверка през същата година.
В случая процесното СТИ правилно е свързано между захранващата мрежа и
консуматорите. Потребената енергия е измерена, като част от нея се записва в невизуализиран за
отчет регистър Т3, поради което тази част
не е отчитана като потребена. Няма данни з аповреда или вмешателство в
схемата на свързване на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа. Извършена
е промяна на настройката на тарифните
регистри- активиран е допълнителен тарифен регистър , като е забранена
визуализацията му на дисплея. Невизуализирането на съдържанието на
регистъра е софтуерно реализирано, не се
дължи на физическа повреда на СТИ. Математическите изчисления по
корекционната процедура са аритметично точни. Остойностяването е извършено
съгласно чл.51,ал.1 от ПИКЕЕ-по цени на технологични разходи и мрежови услуги
за битов клиент на краен снабдител.
Св.О./
без родство и спорове/ дава сведения , че е участвала в проверката. Поводът
бил, че електромерът имал консумация , но не се покачвали показанията.
Правни изводи:
Главният спорен въпрос е има ли ответното
дружество правно основание за извършване на корекция едностранно на сметката на потребителя - наследодател на ищците.
По делото се установява по безспорен
начин , че на адреса на потребление на ищеца е извършена проверка на
електромера,като е установено отчитане по три вместо по две тарифи. Проверката
е извършена в съответствие с чл.47 и сл.от Правила за измерване на
измерване на количеството електрическа
енергия/ ПИККЕ/.Съставен е констативен протокол, подписан от двама
свидетели.Проверяваният електромер е демонтиран и предаден в БИМ Варна, където
е извършена метрологична експертиза.
Правото на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира
пренесената ел.енергия в случаите на констатирано неправомерно въздействие
върху средството за техническо измерване /СТИ/ и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа е уредено на основание чл.83,ал.1 , т.6 ; чл.98а , ал.2 , т.6 от
Закона за енергетиката в Правила за
измерване на количеството електрическа енергия/ ПИКЕЕ/ - обн.ДВ , бр,35 от
30.04.2019г.
Проверката на електромера е извършена 13.12.2018г.
Към този момент действалите от
16.11.2013г. ПИКЕЕ са отменени от петчленен състав на ВАС по адм.дело №
2385/2016г. с решение № 1500/2017г., обн.ДВ , бр.15 от 14.02.2017г. с
изключение на разпоредбите на чл.48-51, в които е предвидено основанието и
методиката на изчисляване на корекция на сметка. Тези разпоредби са отменени с
решение на ВАС , обн.ДВ бр.97 от
23.11.2018г. Новите разпоредби на
ПИКЕЕ са обн. ДВ бр.35 от 30.04.2019г. Следователно
към датата на проверката липсва основание , регламентирано от ПИКЕЕ за
извършване на едностранна корекция на сметки ,аналогично на чл.48-51 от ПИКЕЕ.
Касае се обаче за облигационно
правоотношение между страните, следващо
режима на продажбата и потребителят дължи заплащане на цената на доставената
електрическа енергия. Заключението на вещото лице посочва , че по данни на метрологичната експертиза ,
количеството енергия , записано в невизуализирания регистър Т3 е преминало през
измервателния уред.Не е отчетено до демонтажа на СИ, тъй като не се визуализира
на екрана.
Доставката на електрическа енергия се
подчинява на правилата на продажбата и на основание чл.183 ЗЗД потребителят
следва да заплати доставеното
количество енергия. В случай, че поради
допусната грешка е отчетена доставка в по-малък размер и заплатена по-
малка цена от реално дължимата,
купувачът следва да доплати дължимата сума/Решение N 124 от 18.06.2019г. по гр.дело N 2991/2018г. на ВКС , Tрето отделение на Гражданска колегия
на ВКС ; Решение N 21
от 01.03.2017г.по т.д N 50417/2016г.
Първо Г.О на ВКС./
В случая се доказа по безспорен начин, че е
налице електрическа енергия , която е преминала през електромера, записана в тарифа 1.8.3, която не е визуализирана на
дисплея и съответно не е отчетена.При съобразяване на изложените доводи , в
полза на ответното дружество се дължи плащане от ищцата на левовата
равностойност на установената неотчетена електрическа
енергия.
Искът е неоснователен и подлежи на
отхвърляне.
На
основание чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответника съдът присъжда разноски – 200
лв.- авансов депозит за вещо лице и 828
лв.- адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от С.А.Н.
ЕГН ********** *** срещу „Енерго Про Продажби” АД ЕИК ********* гр.В.,
представлявано от П.С.С., Я.М.Д.,Г.К. за установяване недължимостта на сумата от 1711,26 лв./ хиляда седемстотин и
единадесет лева 26 ст. / , представляваща
стойността на преизчислена електроенергия по корекционна процедура по фактура N …. от 01.11.2019г. за период 14.122017г.-13.12.2018г., за адрес на
потребление в гр.Д. кл.N …., аб.№ …..
ОСЪЖДА
С.А.Н. ЕГН
********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго
Про Продажби” АД ЕИК ********* гр.В., представлявано от П.С.С., Я.М.Д.,Г.К. сторени по гр.дело N 4257/2019г. по описа на РС
Добрич в размер на 200 лв./ двеста лева/- авансов
депозит за вещо лице и 828 лв./
осемстотин двадесет и осем лева/- адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от
страните с въззивна жалба пред ДОС в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: