№ 2197
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Снежина Колева
Членове:Петър В.. Сантиров
Петя Попова
като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221100603947 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 345, ал.1 вр. с чл. 341 ал.2 във вр. с чл. 249, ал.3 вр. с
чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.
Образувано е по частна жалба от 15.09.2022г. , предявена от защитника на подс. И.
И. С. - адв. К.М. срещу определение на СРС, постановено в о.с.з. от 15.09.2022г. по нохд
№ 5192 /2022 г., 112 състав , с което е прието, че по делото отсъстват допуснати съществени
и отстраними нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на подсъдимия.
Доводите, които се изтъкват са за неправилност и незаконосъобразност на съдебния
акт, иска се отмяната му и постановяване на нов, с който да се прекрати съдебното
производство и делото да се върне на СРП.
От конституирания по делото частен обвинител не е постъпило възражение.
Въззивният съд намира че, частната жалба е предявена от легитимирана страна и
е в срок, а разгледана по същество е неоснователна.
С внесения обвинителен акт срещу С. са повдигнати обвинения по чл. 143, ал.1 от
НК и по чл. 150, ал.1 от НК. В обстоятелствената част на обвинителния акт подробно са
описани фактическите обстоятелства, които са основа на очертаните и твърдените като
осъществени престъпни състави.
Във фактическото изложение, направено от прокурора от СРП се очертават
конкретни поведенчески действия и тяхната последователност, които корелират с
обвиненията в заключителната част на обвинителния акт.
Доводите на защитника на подс. С. развити както пред СРС, така и в частната
жалба, относно обстоятелството, че една и съща заплаха се въвежда като елемент на
двата различни състава на престъпление - по чл. 143 и по чл. 150, ал.1 от НК, и това води до
противоречие между фактически твърдения и приетата правна квалификация, не се
1
споделят от настоящия състав.
Обвинението е заявено по ясен и недвусмислен начин, който дава възможност на
подсъдимият да го разбере и организира своята защита.
Подобно на първата съдебна инстанция, настоящият състав намира за нужно да
заяви и това, че компетентността на прокурора за преценка какво конкретно обвинение да
формулира е изключителна и съдът в тази насока не би могъл да дава указания.
Дали са налице сочените от защитника хипотези и как се съотнасят двата престъпни
състава е въпрос, чийто отговор следва да се разреши с крайния акт на съда.
С оглед горното, настоящият съдебен състав достигна до идентични правни изводи с
тези на СРС за отсъствие на допуснати нарушения на процесуалните правила ,
ограничаващи правата на обвиняемия, поради което и обжалваното определение е
правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 15.09.2022г. по нохд № 5192/2022г.,
112 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2