№ 789
гр. Пазарджик, 10.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20245220200457 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Г. К., редовно призован, се явява лично и с адв. К.
У., от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да го представлява.
За АНО Началник Група в ОДМВР Пазарджик, СПП, редовно призован,
представител не се явява и не се представлява.
Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. Красимира
Пенова по хода и съществото на делото.
Съдът
О ПРЕ ДЕ Л И:
ПРИЛАГА по делото становище на АНО от юрк. Пенова.
Актосъставителят А. Л., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят С. Р. , редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. : Известно ми е, че колегата Р. е бил нощна смяна,
най-вероятно са го задържали.
Явява се свидетелят Я. Р..
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на актосъставителя, както следва:
А. И. Л.: Роден на ... в гр. Велинград, живущ в Пазарджик, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работещ,
ЕГН **********.
Я. Р. А. : ... в гр. Пазарджик, живущ в с. М.К., българин, с начално
образование, женен, неосъждан, пенсионер, ЕГН **********.
Жалбоподателят ми е син. Желая да съм свидетел.
Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свидетелят Я. Р. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Л..
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Спомням си случая. Въпросната вечер се
намирахме в М.К., където работихме - на кръстовището на ул. Тринадесета и
не помня другата улица. Там стоим, защото в късната част на денонощието
сме хващали много пияни водачи. Пет минути преди господина
/жалбоподателя/ хванахме един неправоспособен водач. Докато спирахме
неправоспособния водач идваше срещу нас „О.З.“, който се управляваше от
жалбоподателя. След като му подадох стоп-палка лицето отби вдясно и спря
на друго кръстовище на около 10 м от нас. Отидох до автомобила с колегата,
представихме се, поискахме му документите. Той започна да обяснява, че
бил на погребение, бързал, държеше се леко агресивно, за което му казахме,
че ще му съставим акт, за това че не е спрял на посоченото от нас място.
Съставихме му акт, господинът извади някакъв телефон и почна да снима.
Разпоредихме му да остане на място, няколко пъти, той не спря, след което
беше задържан и отведен в РУ. Не мисля, че когато спряхме жалбоподателя е
имало и други спрени автомобили, не знам. Нямаше никаква пречка
жалбоподателят да спре на посоченото от нас място. Водачът е длъжен да се
съобразява с указанията на контролния орган. Питах го защо не е спрял на
мястото, което му показах, а той отговори „Ние тук така си спираме“. Беше в
тъмната част на денонощието. Когато отидохме до него тогава беше сам,
имаше обаче в автомобила и други хора, но те вече бяха излезли. Казах му да
спре след кръстовището, а не в зоната на кръстовището. Той вдигна телефона
започна да си режисира, да казва „Добър вечер, тук в М.К. вижте ги тези
2
полицаи!“. Той въобще не искаше да дойде да му връчим акта. Актът не му е
връчен. Той не пожела да го подпише. Дойдоха колеги от районното
управление, но не помня кой точно беше колегата свидетел на отказа да се
подпише АУАН. Не си спомням дали жалбоподателят ми е заявил лично, че
не желае да получи акта.
АДВ. У.: Моля да предявите на свидетеля записа от диска и снимките,
които представихме, за да може свидетелят да отговори към кой момент е
разпоредено на жалбоподателя да спре и къде е спрял.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля снимков материал на л. 23 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Полицейският автомобил беше на мястото на белия
джип в островчето. Жалбоподателят идваше от ул. 13-та и се движеше към
полицейския автомобил. Аз му показах палката и му указах да спре между
стълба и дървото, за да не затвори кръстовището. Той сви надясно, След това
наляво и спря зад тези кошове за смет. Когато преценим, че няма
предпоставки да затрудним движението можем да посочим и друго място, на
което да спре автомобила.
Съдът намира, че следва да извърши оглед на представения от адв. У.
компактдиск, ЗАТОВА
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към оглед на диска, с надпис МАХ СД, представен в
предходното съдебно заседание от адв. У. и приложен по делото, който се
постави в четеца на компютъра.
Видя се наличен един файл, след възпроизвеждането на видеозаписа.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: То се видя на записа, че спрелите коли са пред
магазина на паркинга. Виждаше се много добре, че имаше достатъчно място
да спре жалбоподателя.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Я. Р..
СВИДЕТЕЛЯТ Я. Р.: Качихме се на колата. Зимно време беше. Бях аз
в колата. Седях на задната седалка. Бяхме трима – аз, синът ми и още един,
но той е във Франция сега. Синът ми управляваше автомобила А.. Другият
дето е във Франция сега седеше отпред. Единият полицай се разправяше с
3
друга кола, а този полицай дето сега беше тук той дигна палката и нямаше
къде да спре сина и спира зад полицейската кола, до коша. Тоя полицай
където беше тук дойде, тръгна да иска документи. Аз слязох до магазина да
купувам лимонада. Излезнах от магазина и видях, че са бутнали сина ми на
земята. Викам „Господин, не не е дрогиран, не е пиян“ и те го бяха бутнали.
След това дойдоха още две полицейски коли. Взимаха го в МВР-то и повече
не знам какво става.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили от ОДМВР СПП документи, а именно
копие на ежедневна форма на отчет, копие на ДЖиПиЕс разстановка на
нарядите и провеждане на инструктаж на служителите на СПП.
АДВ. У. : Да се приемат.
СЪДЪТ
О П РЕ Д Е Л И:
ПРИЕМА цитираните документи като писмени доказателства по
делото.
АДВ. У.: Държа да се изискат отново материалите по БП № 14/2024 г.
по описа на РУ Пазарджик, както и държа на разпита на С. Р., както и
свидетеля В. Р., който е удостоверил с подписа си отказа на жалбоподателя да
подпише АУАН за изясняване на обстоятелствата относно връчването на
акта.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. Отново
трябва да се призове свидетелят С. Р., на когото се укаже, че при последващо
неявяване без уважителни причини ще му бъде наложена глоба и ще бъде
доведен принудително.
Основателно е искането за разпит на В. И. Р., който да се призове по
месторабота.
Ето защо съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел В. И. Р., който да се призове по
месторабота.
Съдът намира, че следва да се пише повторно писмо до РУ на МВР –
Пазарджик, с което се изискат събраните до момента материали по БП №
14/24 г. като съдът намира, че следва да се укаже, че е второ по ред и
4
неизпълнението в срок става причина за неоснователно отлагане на делото,
което не е желан резултат.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ ПОВТОРНО Писмо до РУ МВР Пазарджик в
горепосочения смисъл.
За събиране на доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 01.07.2024 г. от 11.30 часа за
която дата и час жалбоподателят и пълномощникът му уведомени.
Да се призоват свидетелите Р. и Р. и АНО.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.35
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5