Решение по дело №10662/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 430
Дата: 30 август 2021 г. (в сила от 15 септември 2021 г.)
Съдия: Ивиана Димчева Йорданова Наумова
Дело: 20211110210662
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 430
гр. София , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20211110210662 по описа за 2021
година
въз основа на закона и доказателствата по делото

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Т.И. ТАШЕВ , роден на 31.07.1999г. в гр.
София, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, работи като ххххх, живущ в гр. хххх, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2020г., около 01.30 часа, в град София, ж.к.
„Зона Б-5“, зад блок 2, без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), е държал
високорисково наркотично вещество – коноп с тегло 7,86 грама, със
съдържание на активно действащ компонент – тетрахидроканабинол 12 %, на
обща стойност 47,16 лв. (четиридесет и седем лева и шестнадесет стотинки),
като конопът е високорисково наркотично вещество и е под контрол съгласно
чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за
1
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като случаят е
маловажен, поради което и на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1
от НК, чл.378, ал.4, т.1 от НПК и чл.78а, ал.1 и ал.5 от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1000
/хиляда/ лева.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.354а, ал.6, вр.
чл.53, ал.2, б. „а” от НК инкриминираното наркотично вещество.
ОСЪЖДА обвиняемия Т.И. ТАШЕВ (с установена по делото
самоличност) ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СДВР на основание чл.189, ал.3 от
НПК направените по делото разноски на досъдебното производство в размер
на 165,74 лева (сто шестдесет и пет лева и седемдесет и четири стотинки),
както и по сметка на СРС на основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК 5.00 лева (пет
лева) държавна такса за служебно издаване на всеки един изпълнителен лист.
Решението може да се обжалва и/или протестира пред Софийски
градски съд в петнадесет дневен срок от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към Решение по НАХД № 10662/2021г. по описа на СРС, НО, 10 състав

Обвинението е повдигнато от Софийска районна прокуратура /СРП/ с Постановление
по чл.375 от НПК срещу Т. ИВ. Т. за това, че на 21.03.2020г. около 01.30 часа, в гр. София,
ж.к. „Зона Б-5“, зад бл.2, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държал високо рисково наркотично
вещество : коноп с тегло 7,86 грама, със съдържание на активно действащ компонент –
тетрахидроканабинол 12 %, на обща стойност 47,16 лв. (четиридесет и седем лева и
шестнадесет стотинки), като конопът е високорисково наркотично вещество и е под контрол
съгласно чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
Списък I, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветиринарната
медицина“ на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1,
пр.1 от НК.
В съдебно заседание пред първоинстанционния съд СРП, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по така внесеното от нея обвинение.
Пред СРС, НО, 10 състав обвиняемият Т. ИВ. Т. се явява лично и заявява, че желае да
се защитава сам. Твърди, че е вярно написаното в Постановлението на СРП, не дава
обяснения, но се признава за виновен.
По време на съдебните прения пред СРС обв. Т. казва, че няма възражения и
претенции.
В последната си дума обвиняемото лице моли съдът да му присъди „възможно най-
лекото” наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от
страните доводи, намира за установено следното от фактическа страна :
Обвиняемият Т. ИВ. Т. е роден на 31.07.1999г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като ххххх, живущ в гр.
ххххх, с ЕГН **********.
За времето от 19.00 часа на 20.03.2020г. до 07.00 часа на 21.03.2020г. свидетелите
Светослава Севделинова Й. и Симеон Пламенов С. /полицаи от 03 РУ - СДВР/ били на
работа, назначени като АП - 31. Около 01.30 часа Й. и С. били изпратени по сигнал на адрес
: гр. София, ж.к. „Зона Б-5“, зад бл.2 и извършили проверка на лице, което било установено
като обвиняемия Т. ИВ. Т.. При извършената проверка, обв. Т. заявил на полицейските
служители, че у себе си има марихуана. Обвиняемият Т. бил задържан и отведен в 03 РУ-
СДВР, където предал с Протокол за доброволно предаване 1 /един/ брой полиетиленова
„топка“, черна на цвят, с размери 6 см. на 6 см., съдържаща зелена растителна маса.
В хода на разследването по досъдебното производство била назначена и изготвена
физикохимична експертиза Протокол № 258-Х/2020г. (лист 38-39 от досъдебното
производство) на доброволно предадения от обв. Т. обект. Според вещото лице тази
растителна маса представлява коноп с нетно тегло /преди изследването/ 7,86 грама.
Процентното съдържание на активния компонент – тетрахидроканабинол е 12 %. Конопът е
наркотично вещество с висока степен на риск и е поставен под контрол /забрана/ съгласно
ЗКНВП.
Според съдебно-оценителната експертиза (лист 45-46 от досъдебното производство)
наркотичното вещество коноп с нето тегло 7.86 грама към датата на извършеното деяние е
47,16 лева.
1
Установената по-горе фактическа обстановка се подкрепя от следните доказателства
: показанията на свидетелите С. Й. и С. С. (дадени в хода на досъдебното производство и
приобщени по реда на чл.378, ал.2 от НПК); Заповед за задържане на Т.Т. (лист 55 от
досъдебното производство); Протокол за предупреждение на Т.Т. (лист 21 от от досъдебното
производство); Протокол за доброволно предаване (лист 22 от досъдебното производство);
Експертна справка № 987-Х/2020 (лист 36 от досъдебното производство); физикохимична
експертиза (лист 38-39 от досъдебното производство); съдебно-оценителна експертиза (лист
45-46 от досъдебното производство) и справка за съдимост на Т. ИВ. Т..
Свидетелските показания на Й. и С. (дадени на досъдебното производство и
приобщени на основание чл.378, ал.2 от НПК) са достоверни, еднопосочни и взаимно се
подкрепят. Освен това тези гласни доказателства намират опора и в писмените
доказателства - Заповед за задържане на обв. Т., Протокол за предупреждение и Протокол за
доброволно предаване. Поради това съдът им се доверява напълно, тъй като свидетелите Й.
и С. възпроизвеждат личните си възприятия за случилите на 21.03.2020г. около 01.30 часа на
инкриминираното място действия.
Цитираните по-горе писмени доказателства (Заповед за задържане на Т.Т., Протокол
за предупреждение на Т.Т. и Протокол за доброволно предаване) са издадени по
предвидения за това в ЗМВР и НПК ред. Те са обективни и достоверни. Намират опора и в
свидетелските показания. Поради това съдът ги кредитира напълно.
От тази доказателствена съвкупност по несъмнен начин се установяват
обстоятелствата относно време и мястото на деянието, присъстващите лица, начина на
държане на инкриминираното вещество, доброволното му предаване от страна на
обвиняемия и задържането на Т. в 05 РУ - СДВР. От показанията на свидетелите Й. и С.,
както и Протокола за доброволно предаване се установява авторството на деянието.
Изготвените по делото Експертна справка № 987-Х/2020 и физикохимична
експертиза се базират на специалните знания на експертите, които са ги изготвили. Те са
непредубедени, обективни и достоверни. Поради това СРС – 10 състав кредитира наличните
по делото експертни мнения, приемайки ги за безпристрастно изготвени и непротиворечащи
на останалите писмени и гласни доказателства, събрани по делото. От експертната справка и
от заключението на физикохимичната експертиза съдът установява, че държаното от обв. Т.
и предадено с Протокол за доброволно предаване „топче” представлява коноп с тегло 7,86
грама и с процентно съдържание на активния компонент – тетрахидроканабинол 12 %, както
и че конопът е наркотично вещество с висока степен на риск и е поставен под контрол
/забрана/ съгласно ЗКНВП.
Съдебно-оценителната експертиза също е обективно и безпристрастно изготвена от
лице със специални знания. Заключението на тази експертиза намира опора в Постановление
№ 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството. Поради това съдът дава вяра и на тази експертиза. Въз основа на нея и
на Постановление на МС № 23 от 29.01.1998г. СРС – 10 състав установява, че цялото
инкриминирано количество наркотично вещество (7,86 грама коноп) е на стойност 47,16
лева.
Приложената по делото справка за съдимост на Т.Т. също следва да се кредитира от
съда, тъй като има доказателствена сила за посочените в нея обстоятелства, а именно, че
обв. Т. не е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК.
С оглед на изложената по-горе фактология и направения доказателствен анализ, СРС
приема от правна страна, че с поведението си обв. Т. ИВ. Т. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
От анализа на доказателствата по-горе следва, че е безспорно доказано и
неопровергано от нито едно доказателство, че във фактическа власт на Т. ИВ. Т. е било
2
инкриминираното количество наркотично вещество – той го е държал и предал на
полицаите. От физикохимичната експертиза се установява, че веществото е коноп, а той е
наркотично вещество с висока степен на риск, което е поставено под контрол /забрана/
съгласно ЗКНВП и е включен в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, приета с ПМС № 293 от 27.10.2011г. (ДВ, бр. 87/04.11.2011г.)
на основание изменението на чл.3, ал.2 от ЗКНВП. От физикохимичната експертиза се
установява още, че държаното от обв. Т. наркотично вещество – коноп е с нетно тегло 7,86
грама. Според оценителната експертиза и Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
инкриминираното наркотично вещество, държано от Т. е на стойност 47,16 лева.
Събраните по делото доказателства са еднопосочни и относно времето и мястото,
където Т. е държал в себе си процесното наркотично вещество. По делото не се установи
обвиняемото лице да е имало надлежно разрешително по ЗКНВП за държането на това
вещество. От всичко това следва, че обв. Т. е реализирал от обективна страна състава на
вмененото му престъпно държане на наркотично вещество.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, тъй като
обвиняемият е съзнавал какво държи в себе си, знаел е, че това е наркотично вещество;
осъзнавал е обществено - опасния характер на деянието си; предвиждал е и е искал
настъпването на обществено - опасните последици. Думите на обвиняемия пред свидетелите
С. Й. и С. С., че „носи в себе си марихуана” доказват субективната страна на
престъплението. Поведението на Т.Т. материализира неговото субективно отношение към
извършеното и сочи, че в съзнанието му са били оформени ясни представи, че държи
наркотично вещество.
След анализ на събрания по делото доказателствен материал съдът приема, че
извършеното от обвиняемия представлява маловажен случай на престъпление по чл.354а,
ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК. За решаващия си извод съдът съобрази не само стойността на
наркотичното вещество, което е в пъти под минималната работна заплата за страната, а и
всички обстоятелства по делото, отнасящи се до деянието и дееца. Обвиняемият е
неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. Изводът за маловажност на
случая следва и от характера на конкретното деяние и възможността му да засегне
обществените отношения, които са обект на престъпленията от този вид. В процесния
случай наркотичното вещество е в занижено количество и на сравнително ниска стойност.
Представлява един обект, предаден доброволно от Т.. В съвкупност всички тези
обстоятелства разкриват много ниска степен на отрицателно въздействие върху
обществените отношения, чието охраняване цели съставът на престъплението по чл.354а,
ал.3 от НК.
Същевременно съдът не счита, че случаят е малозначителен. Вярно е, че чл.9, ал.2 от
НК е общ текст и е относим към всички престъпления, предвидени в НК, както и че
прилагането на чл.9, ал.2 от НК следва да бъде преценявано всеки път с оглед обстановката,
обществената опасност на деянието и дееца, но съдът счита, че в конкретния казус
обществената опасност на деянието и на дееца не са незначителни. Чистото съдебно минало
и доброволното предаване на наркотичното вещество не са чак толкова изключителни
обстоятелства, сочещи на липса или незначителност на конкретно стореното от Т..
Процесният коноп е бил предаден доброволно, но след като е била извършена полицейска
проверка на лицето. В случая съдът държи сметка и за това, че инкриминираното
наркотично вещество е на стойност и е с тегло, които не са пренебрежимо малки. Поради
това СРС – 10 състав не счита, че обществената опасност на деяние е силно занижена.
Заради това в случая е неприложим чл.9, ал.2 от НК.
3
Водим от всичко изложено по-горе настоящият съдебен състав прие, че от обективна
и субективна страна Т. ИВ. Т. е осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр.
ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид няколко важни
обстоятелства :
В чл.354а, ал.5, вр. ал.3 от НК се предвижда наказание „глоба“ до 1000 лева.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК. С престъплението по чл.354а, ал.5 от НК не са причинени имуществени вреди.
Водим от изложеното СРС – 10 състав счита, че в конкретната хипотеза спрямо обв. Т. са
налице основанията на чл.78а от НК, поради което той следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба”.
С оглед предвиденото в особената част на НК наказание за престъплението по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3 от НК, нормата на чл.78а, ал.5 от НК в случая се явява приложима.
Това означава, че административното наказание „глоба“, което следва да се наложи на
обвиняемия по чл.78а от НК не може да надвишава 1000 лева.
Същевременно в чл.78а, ал.1 от НК законодателят е предвидил, че
административното наказание може да е „глоба“ от 1000 до 5000 лева, т.е. не може да е под
1000 лева.
Наред с това СРС – 10 състав намира за редно да посочи, че чистото съдебно минало
на обв. Т. не следва да се взема в предвид от съда повторно и като смекчаващо
отговорността обстоятелство, тъй като то вече един път е било отчетено при
квалификацията на деянието по чл.354а, ал.5 от НК и при прилагане института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
чл.78а от НК. Поради това не може същото обстоятелство да бъде взето в предвид повторно
и при индивидуализация на наказанието.
При така направеното уточнение настоящият съдебен състав прецени, че извън
съставомерните елементи не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства.
Същевременно липсват и отегчаващи обстоятелства. Поради това и предвид изложените по-
горе съображения за размера на административното наказание „глоба“ по чл.78а от НК за
деяние с правна квалификация по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, този съдебен
състав достигна до извода, че на обвиняемия следва да се наложи административно
наказание „глоба” в единствения възможен размер - 1000 /хиляда/ лева. Съдът счита, че този
размер на административното наказание се явява законосъобразен, справедлив и би
изпълнил целите на наложеното наказание – превантивната и възпиращата роля.
На основание чл.354а, ал.6, вр. чл.53, ал.2, б. „а” от НК съдът счете, че следва да
постанови отнемане в полза на държавата на инкриминираното наркотично вещество,
тъй като то се явява предмет на конкретното престъпление, притежаването му е забранено, а
и в особената част на НК това е изрично предвидено в нормата на чл.354а, ал.6 от НК.
С оглед изхода на дело и доколкото обв. Т. е признат за виновен в извършване на
престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, на основание чл.189, ал.3 от
НПК следва да му се възложат направените по делото разноски. След служебна проверка на
материалите по делото първоинстанционният съд установи, че за доказване на обвинението
срещу Т. ИВ. Т. в рамките на досъдебното производство са направени разноски за
физикохимична експертиза (видно от лист 42 от ДП) в размер на 87.74 лева и за съдебно-
оценителна експертиза (видно от лист 47-48 от ДП) в размер на 78.00 лева, поради което
обв. Т. следва да бъде осъден да заплати по сметка на СДВР общо сумата от 165.74 лв. (сто
шестдесет и пет лева и седемдесет и четири стотинки).
На основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК обв. Т. ИВ. Т. следва да бъде осъден да заплати по сметка на
4
СРС и сумата от 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на всеки един
изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(съдия Димчева)
5
Съобщи за изтекли лични данни