О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 06 ноември 2020 год.
Административен
съд Русе, 6-ти
състав, в закрито съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и
двадесета година в състав:
Съдия:
Елица Димитрова
След като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 635 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е
образувано по повод постъпила жалба в АдмС-Русе от Община Русе срещу Решение по
проект с рег № ROBG-418
„ Инвестиране в пътната безопасност и подобряване свързаността на Община Русе и
Окръг Гюргево с транспортна мрежа ТЕN-Т“,финасиран по Програма ИНТЕРРЕГ Румъния-България
2014-2020,за определяне на обща финансова корекция в размер на 932 989,94
евро с ДДС или 25 % от стойността на допустимите разходи,финансирани от ЕСИФ по
договор № ЗОП -84/05.11.2019г., сключен с изпълнителя „Градска среда Русе“ДЗЗД ,издаден
от Ръководител на Националния орган по програмата –Директор на дирекция
„Управление на териториалното сътрудничество „ към МРРБ
Жалбата е нередовна, тъй като към нея липсва приложен документ
за платена държавна такса за завеждане на делото, в размер на 1700 лева съгласно
чл.27 ал. 6 ЗУСЕСИФ , както и че с оглед подаване на жалбата директно в
Адм-Русе не е приложена в цялост адм.преписка
Предвид задълженията
на съда по чл.158 от АПК за проверка на редовността на жалбата, на оспорващата
страна следва да се даде 7-дневен срок, за да отстрани недостатъците, описани
по-горе.
Направено е особено искане за спиране
на изпълнението на административния акт
Разпоредбата на чл.166, ал.4 вр. с
ал.2 от АПК предвижда, че допуснатото предварително изпълнение на
административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична
забрана за съдебен контрол, може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия, ако то би
могло да му причини значителна или трудно поправима вреда
Съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 и ал.4 от ЗУСЕСИФ
финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на
ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Решението може да бъде
оспорено пред съд по реда на АПК, като при съдебното оспорване се прилагат
съответно разпоредбите на чл. 27, ал.3 и ал.5 - 7 от ЗУСЕСИФ. Следва да се отбележи, че в чл.73, ал.4 от
ЗУСЕСИФ, по отношение на решението за финансовата корекция, липсва препращане
към чл.27, ал.2 от ЗУСЕСИФ, който текст предвижда, че оспорването на
индивидуалните административни актове и на административните договори не спира
тяхното изпълнение. Следователно по отношение на решенията за финансовите
корекции липсва норма, допускаща предварителното им изпълнение, поради което се
прилага общия принцип по чл.166, ал.1 от АПК, според който текст оспорването
спира изпълнението на административния акт (в този смисъл вж. определение №
14398 от 29.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13944/2016 г., VII о.).
Аргумент, че
решението за финансова корекция не подлежи на предварително изпълнение по
силата на закона е и разпоредбата на чл.75, ал.1 от ЗУСЕСИФ, която урежда реда
за неговото изпълнение – чрез доброволно изпълнение от страна на бенефициента,
а след изтичане на срока за това – от следващото плащане по проекта, респ. чрез
упражняване на права по дадените от бенефициента обезпечения. Следователно
плащанията по проекта могат да бъдат извършвани и след постановяване на
решението за финансова корекция, респ. след съдебното му обжалване, което е още
един аргумент че жалбата срещу него спира изпълнението. Тук следва да се
отбележи, че от сега действащата редакция на чл.75, ал.2 от ЗУСЕСИФ е отпаднал
текста, според който съдебното оспорване на решението, с което е определена
финансовата корекция, не спира извършването на плащането, тълкуването на който
текст е било съпроводено с известни колебания в съдебната практика (вж. определение
№ 11369 от 26.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8886/2016 г., VII о.). Съдът
приема, че и в предходната си редакция нормата на чл.75, ал.2, in fine
от ЗУСЕСИФ (ДВ, бр. 43 от 2016 г.) е имала предвид плащане по проекта в полза
на бенефициента, а не от него към органа за погасяване на задължението по
наложената финансова корекция.
В разглеждания случай липсва изрично разпореждане по
чл.60, ал.1 от АПК за допуснато от административния орган предварително
изпълнение на решението.
По изложените съображения, както беше отбелязано
по-горе, направеното искане за спиране на изпълнението на административния акт
се явява без предмет, поради което следва да бъде оставено без разглеждане,
като недопустимо.
Воден от това, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
без движение
производството по адм. дело №635 по описа на съда за 2020 год.
В 7-дневен срок от съобщението до оспорващата страна, последната
следва да отстрани следните недостатъци:
Да внесе по сметка на Адм-.съд-Русе
д.т. в размер на 1700лв. и представи доказателства в деловодството за внасянето
й.
При неизпълнение на дадените указания към оспорващата
страна неотстраняване на посочените
нередовности, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
адм. дело №635 по описа на съда за 2020 год. ще бъде прекратено, съгласно
чл.158, ал.3 от АПК.
Указва на директор Дирекция УТС и
ръководител на националния орган по
програмата –Директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество „
към МРРБ в 3 дневен срок да представи цялата адм.преписка
Определението не подлежи на обжалване
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на
Община-Русе за спиране на
предварителното изпълнение на Решение по проект с рег № ROBG-418 „ Инвестиране в пътната безопасност
и подобряване свързаността на Община Русе и Окръг Гюргево с транспортна мрежа
ТЕN-Т“,финасиран по
Програма ИНТЕРРЕГ Румъния-България 2014-2020 за определяне на обща финансова
корекция в размер на 932 989,94 евро с ДДС или 25 % от стойността на допустимите
разходи,финансирани от ЕСИФ по договор № ЗОП -84/05.11.2019г., сключен с
изпълнителя „Градска среда Русе“ДЗЗД ,издаден от Ръководител на Националния
орган по програмата –Директор на дирекция „Управление на териториалното
сътрудничество „ към МРРБ
В
тази част определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия :