№ 53
гр. Сливен, 26.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200056 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 56/2025 г. по описа на СлРС.
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Д. Б..
Подсъдимият Б. Н. М., редовно призован, се явява лично.
Пострадалото лице пореден № 3, нередовно призовано, не се явява и не
се представлява.
В залата присъства А.Х. – майка на пострадалото лице Ф. М..
А.Х.: Аз съм майка на пострадалата и лично съм я уведомила за
съдебното заседание. Тя се намира във Виена. Аз получих призовката на
21.02.2025 г. лично и моля да дадете ход на делото. Уведомила съм по
телефона дъщеря си и тя не желае да присъства.
Съдът след като установи, че в предходното съдебно заседание
подсъдимото лице е изявило желание да му бъде назначен служебен
защитник, с който да обсъдят и сключат с представителя на РП – Сливен
споразумение и доколкото с уведомително писмо № 190/2025 г. е определен
адв. М. прие, че следва да назначи същата в качеството й на служебен
защитник.
Воден от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимото лице Б. Н. М. адв.
Е. М. от АК – гр.Сливен.
АДВ.М.: Запознат съм с материалите по делото. Поемам защитата на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм адв. М. да ме представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по
реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
гл.29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което моля да одобрите. Не са налице условия за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Представям ви споразумение, което постигнахме със
2
защитника на подсъдимия.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
гл.29 от НПК, тъй като действително се постигнали споразумение, което
молим да бъде одобрено от съда. Не са налице условия за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът след като изслуша страните и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
3
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а
именно – със споразумение, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от
НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към особена процедура за одобряване на постигнатото
споразумение по реда на чл. 384 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. Н. М. - ******, българин, български гражданин, с постоянен адрес:
********, настоящ адрес: *********, със средно образование, женен, работи
извън РБългария, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го
одобрите като непротиворечаща на закона и морала. Относно наказанието за
престъплението по чл. 296 ал .1 от НК същото е определено при условията на
чл. 54 от НК и доколкото разпоредбата на чл. 57 от НК ни позволява да
4
изберем алтернативно наказание, а именно най-подходящото сме определили
наказание глоба.
АДВ.М.: Моля да одобрите постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала. Съгласни сме с уточнението на
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Наясно съм с последиците
от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Б. Н. М. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че: В периода 23.07.2024 г. - 09.08.2024 г. в гр. Сливен, кв.
„*********“ в условията на продължавано престъпление и в условията на
домашно насилие е причинил лека телесна повреда на Ф. Т. М., както следва:
- На 23.07.2024г. е нанесъл лека телесна повреда на Ф. Т. М., изразяваща
се в болки и страдания, като деянието е извършено в условията на домашно
насилие и
- На 09.08.2024г, е нанесъл лека телесна повреда на Ф. Т. М., изразяваща
се в болки и страдания, като деянието е извършено в условията на домашно
насилие -
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а., вр. чл. 130, ал. 2, вр. с чл. 26, ал.
1 от НК.
По въпроса какъв да е видът и размерът на наказанието за извършеното
престъпление на подсъдимият Б. Н. М. на основание чл. 131, ал. 1, т. 5а., вр.
чл. 130, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„в“ от НК, наказание „ГЛОБА” в размер на 500 лева, в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Сливен.
Подсъдимият Б. Н. М. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН и в това, че: На 09.08.2024 г. в гр. Сливен, кв.“*********“ не е
изпълнил Заповед за незабавна защита № 33 от 26.07.2024 г. на Районен съд -
5
Сливен, издадена на Ф. Т. М. -
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.
По въпроса какъв да е видът и размерът на наказанието за извършеното
престъпление на подсъдимият Б. Н. М. на основание чл. 296, ал. 1 от НК при
условията на чл. 54, ал. 1 от НК, се налага наказание „ГЛОБА” в размер на 600
лева, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Сливен.
На основание чл.23, ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на
подсъдимия Б. Н. М., а именно най-тежкото от тях – наказание „ГЛОБА” в
размер на 600 лева, в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Сливен.
Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 бр. оптичен
носител на информация – диск CD-R с надпис „10584р-3207/14.08.2024 г.“,
прикрепено към кориците на делото, следва да остане по същото до изтичане
сроковете за съхранение на делото.
Подсъдимият Б. Н. М. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 793.62 лева в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Б. Н. М.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:…………… ПОДСЪДИМИЯТ М. :……………
/Д.Б./
ЗАЩИТНИК:………….
/адв. М./
6
След като се запозна със споразумението и прецени, че същото не
противоречи на закона и на морала, на основание чл. 382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване на наказателното
производство по Досъдебно производство № 1047/2024 г. по описа на РУ на
Сливен, вх.№ 3893 /2024 г. по описа на РП-Сливен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 56/2025 г. на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на
становище относно мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отмените взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“.
АДВ.М.: Моля да отмените взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка“.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Моля да ми отмените мярката.
Съдът след като взе предвид становището на страните и с оглед
постигнатото споразумение, съдът счете, че следва да отмени взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение, поради което и на
основание чл. 309,ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. Н. М. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.47 ч.
7
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8