РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Девня, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20223120200106 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на ЯНК. Д. Г., ЕГН ********** с адрес за
кореспонденция гр.К., ул.“С.“ №99 ,против Наказателно постановление
№7612/04.03.2022г., издадено от Началник на отдел „Контрол по РПМ“ при
АПИ гр.София, с което на въззивника е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 2000 лв.за нарушение по чл.26 ал.2 т.1 , б“а“ ЗП на
основание чл.53 ал.1 т.2 от ЗП.
Въззивникът оспорва приетата от наказващия орган за установена
фактическа обстановка и в подадената жалба твърди , че при издаването на
АУАН и НП са нарушени разпоредбите на материалния и процесуалния закон
и НП се явява неоснователно , недоказано и незаконосъобразно.Моли НП да
бъде отменено изцяло.
В с.з жалбоподателя се представлява от адв.Х.Х. от АК Добрич По
същество процесуалният представител на въззивника заявява , че поддържа
изразеното в жалбата становище.Твърди , че при издаването на АУАН и НП
са допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон и моли НП
да бъде отменено.
1
Въззиваемата страна – АПИ- гр.София, редовно призована не
изпращат представител.Процесуалният представител на АПИ изпраща
писмено становище , като моли съда атакуваното НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.Твърди , че както в АУАН , така и в НП
нарушението извършено от въззивника е описано правилно , точно и ясно.
Моли атакуваното НП да бъде потвърдено изцяло.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган: Наказателното постановление е
издадено от компетентния орган –Началник на отдел „Контрол РПМ“ при
АПИ гр.София , упълномощен за това със Заповед №РД-11-
1232/28.10.2021г.на председателя на УС на АПИ.
Обжалваното наказателно постановление и АУАН въз основа на което
то е издадено страдат от процесуален порок , относно правилното изписване
на нарушения текст от ЗП.В АУАН е записано , че въззивника е нарушил
разпоредбата на чл.26 ал.1 т.2 б.“а“ ЗП, а НП е издадено за това , че
въззивника е нарушил разпоредбата на чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ ЗП.Изписаната по
този начин нарушена законова разпоредба създава противоречие както между
съдържанието на АУАН и НП , така и вътрешно противоречие в
съдържанието на АУАН , в който описаното в обстоятелствената част на акта
противоречи с цифровото описание на нарушената разпоредба от ЗП.Освен
това така описаните противоречия в съдържанието на АУАН и НП нарушават
правото на защита на въззивника , който не може да разбере какво точно
обвинение и за какво точно нарушение му е повдигнато такова обвинение.
Съдът констатира ,че са налице съществени процесуални нарушения,
допуснати при съставянето на наказателното постановление и АУАН което са
довели до съществено нарушаване на правото на защита на въззивника , което
от своя страна налага отмяната на атакуваното НП .
2
С оглед изхода на делото съдът намира , че на въззивника следва да
бъде присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 300 лева/ съгласно представения договор за правна защита и съдействие/ ,
които да бъдат заплатени от въззиваемата страна.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 пр.3 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №7612/04.03.2022г.,
издадено от Началник на отдел „Контрол по РПМ“ при АПИ гр.София, с
което на въззивника ЯНК. Д. Г., ЕГН ********** с адрес за кореспонденция
гр.К., ул.“С.“ №** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 2000 лв.за нарушение по чл.26 ал.2 т.1 , б“а“ ЗП на основание чл.53 ал.1 т.2
от ЗП.
ОСЪЖДА АПИ гр.София да заплати на въззивника ЯНК. Д. Г.,
ЕГН ********** с адрес за кореспонденция гр.К., ул.“С.“ №** направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3