Р Е Ш Е Н И Е
№ 764 27.02.2020 г. гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На двадесет и четвърти февруари две
хиляди и двадесета
година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН
МУТАФЧИЕВ
Секретар: Недялка Димитрова,
като
разгледа докладваното от съдия Мутафчиев
гр.
дело № 10396 по
описа на БРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от „ВИГС
АУТО“ ЕООД против „ТЕХНОРАМА БЪЛГАРИЯ“ ООД за приемане за установено, че ответникът
дължи на ищеца сума, за която е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело №
***/2019 г. по описа на БРС.
В законоустановения срок по делото не постъпва отговор от
ответника.
В
съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество моли съда да
уважи иска и да постанови неприсъствено решение, като присъди на страната
сторените по делото разноски.
В
съдебно заседание представител на дружеството ответник не се явява.
Бургаският районен съд, след като се запозна с
материалите по делото,
намира за установено следното:
Предявеният
иск е правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице
първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът,
редовно уведомен не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по
чл. 131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не се е явил в първото по делото
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като изрично са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.
Наред с това налице е и втората предпоставка на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на иска – издадена е фактура на
27.03.2019 г., която съдържа съществените елементи от договора за ремонт на
автомобил (извършените от ищеца дейности и цената им), както и падежът за
плащане на сумата, който е настъпил, като фактурата е подписана от представител
на ответника. Налице е и признание на неизгоден за ищеца факт, че част от
сумата по фактурата е платена.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника за осъждане да заплати сумата от 1075,99
лева, представляваща неизплатена цена за ремонт на автомобил, обективирана във
фактура № ***/27.03.2019 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
й изплащане.
На ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в
настоящото производство в размер на 425 лева (заплатени държавна такса и адвокатско
възнаграждение), както и разноските в заповедното производство по ч. гр. дело №
***/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас в размер на 325 лева.
Мотивиран
от горното Бургаският районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по делото, че „ТЕХНОРАМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК – *********, дължи на „ВИГС
АУТО“ ЕООД, ЕИК – *********, сумата от 1075,99 лева (хиляда седемдесет
и пет лева и деветдесет и девет стотинки), представляваща
неизплатена цена за извършен ремонт на автомобил, обективирана във фактура № ***/27.03.2019
г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 31.10.2019 г. до
окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр. дело № ***/2019 г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА „ТЕХНОРАМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК – *********,
да заплати на „ВИГС АУТО“ ЕООД, ЕИК – *********, сумата от 425 (четиристотин
двадесет и пет) лева, представляваща разноски в настоящото производство, и
сумата от 325 (триста двадесет и пет) лева, представляваща разноски по ч.гр.
дело № ***/2019 г. по описа на БРС.
На
основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(П)
Вярно с оригинала!
ММ