ПРОТОКОЛ
№ 197
гр. Силистра, 27.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
СъдебниС. ИВ. В.
заседатели:Н. ИВ. Н.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200789 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – К. Г. К. – редовно призован, явява се лично.
ОЩЕТЕНО ЮЛ – КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко КД, филиал 5000, гр.
Силистра – надлежно уведомени, не се явява представител
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена,
явява се зам.районен прокурор К. Й..
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът докладва:
От предходното съдебно заседание по искане на подсъдимия К. Г. К., съдът е допуснал
оказването на правна помощ чрез определяне на адвокат, вписан в НРПП, като е изпратил
съответно искане до Адвокатска колегия – Силистра.
Видно от Уведомително писмо с вх. № 9716/07.11.2024 г. на АК – Силистра за служебен
защитник на подс. К. Г. К. е бил определен адвокат В. П. от АК – Силистра, който се явява в
съдебната зала, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. К. Г. К. адв. В. П. от АК – гр. Силистра,
вписан под № 4899 в НРПП по настоящoто НОХД № 789/2027 г. по описа на съда.
Относно надлежното уведомяване и неявяване на представител на ощетеното ЮЛ е
депозирана молба с вх. № 10373/27.11.2024г. от М. А. Ч., упълномощен представител на
КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко КД, филиал 5000, гр. Силистра, в която същата
заявява, че е в болничен отпуск, поради което не може да присъства в днешното
разпоредително заседание. Моли делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, заявява, че
няма претенции относно обвинението и решенията, които ще бъдат взети.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
1
ПРОК. Й. – Намирам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на
откритото разпоредително заседание.
АДВ. П. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 247г от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимото лице:
К. Г. К. – роден ...... ЕГН: **********.
ПОДС. К. К. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права.
ПОДС. К. К. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и
отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. П. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът
счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. Й. – Доколкото деянието е извършено на територията, обслужвана от Районен
съд – Силистра и предвид обвинението, което е повдигнато на подсъдимия, считам че като
първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.
АДВ. П. – Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на
Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е
обвинен подс. К. К. е такова по реда на чл. 194, ал.1 във връзка с чл.18, ал.1 от НК, което е
родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. К. на
територията на хипермаркет КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко КД, филиал 5000 в гр.
Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по
настоящото наказателно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство?
ПРОК. Й. – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. П. – Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и
след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство
към настоящия етап.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия?
ПРОК. Й. – В хода на проведеното ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия.
АДВ. П. – На ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
което да ограничи правата на обвиняемия или на пострадалия.
Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид
становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на
досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. К. или на
пострадалото ЮЛ.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или
ощетеното ЮЛ.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
ПРОК. Й. – Предвид проведения разговор непосредствено преди самото съдебно
заседание с назначения служебен защитник на подс. К. считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, по – точно по реда на Глава XXIX от
НПК, а именно със споразумение. В случай, че бъде допусната промяна в разглеждане на
делото по този ред, ще моля да ни дадете възможност да представим пред вас в устен вид
параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ. П. – Налице са основания да се разгледа делото по реда на особените правила,
така както изложи представителя на обвинението.
ПОДС. К. К. – Разяснено ми е за споразумението. Желая производството да приключи
със споразумение.
3
Съдът, след изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, с
оглед така направеното искане от страна на представителя на РП-Силистра и като взе
предвид становището на защитата на подс. К., както и неговото лично изявление, че желае
производството по настоящото наказателно дело да приключи със споразумение между
страните, съдът счита същото за допустимо и своевременно направено, няма пречки
производството да приключи по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX
от НПК в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК, предвид на което и на осн.
чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с
чл. 381 и сл. от НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОК. Й. – Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и всички онези подробно изложени обстоятелства в т.5.
АДВ. П. – Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и не се налага извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и
се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебни заседатели, назначаването на друг защитник, тъй като подс. К. се явява със
служебно назначен такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
както и извършването на съдебноследствени действия по делегация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. Й. – Няма основания за изменение на мярката за неотклонение, която в случая
е „Подписка“. Към днешна дата не са налице никакви данни за нарушаването й, поради
което не намирам основания за нейното изменение в по – тежка такава.
АДВ. П. – Мярката за процесуална принуда да се запази. Тя осъществява своето
предназначение.
Съдът, като взе предвид становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.6 от НПК и
след като се запозна служебно с материалите по делото установи, че спрямо подс. К. по
време на ДП е била взета мярка за неотклонение „Подписка“, за която няма данни същата да
е била нарушавана от него. В случая подс. К. се явява лично в това си качество в настоящото
съдебно заседание, поради което съдът счита, че не са налице основания за нейното
изменение или отмяна към настоящия момент, поради което и на основание чл. 248, ал.1, т.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
4
подс. К. Г. К. с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност по настоящото НОХД №
789/2024 г. по описа на РС-Силистра.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. Й. – Няма да сочим искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П. – Също нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК и се
запозна служебно с материалите по делото, счита че към настоящия етап не са налице
искания за събиране на нови доказателства, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на представителя
на РП-Силистра и защитата на подс. К. К..
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОК. Й. – Предвид направеното изявление по – горе, ще моля след приключване на
откритото разпоредително заседание, да ми дадете възможност да изложа пред вас
параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ. П. – Моля да насрочите съдебно заседание по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.8 от НПК и
след служебно запознаване с материалите по делото установи, че съобразно нормата на чл.
252, ал.1 от НПК, когато са налице основания за продължаване на съдопроизводствените
действия по реда на особените правила, в случая такова производство вече бе допуснато по
реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът следва да обяви откритото разпоредително заседание за
приключило и веднага след него да проведе разглеждане на делото по същество, предвид на
което и на осн. чл.248, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във
вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да
изложи в устен вид параметрите за споразумението помежду им.
ПРОК. Й. – Както посочих и по – горе, със защитата на подс. К., а именно адв. В. П. от
АК – Силистра е постигнато съгласие за приключване на делото със споразумение, като:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. К., роден на .....г., със снета по делото самоличност и ЕГН:
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 28.12.2023 год. около 16:42 часа от
хипермаркет „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, филиал 5000 гр. Силистра, находящ се
в гр. Силистра по ул. „Никола Йонков Вапцаров“ № 8 е направил опит да отнеме чужди
движими вещи общо 42 бр. стоки, а именно: 17 броя млечен десерт марка „Kinder Milch
5
Schnite” 28 грама на обща стойност 21,25 лева; 2 бр. шоколадови бонбони марка „St,orck
Merci“ 400 грама на обща стойност 34,98 лева; 1 брой „KABILE Сира“ 0.75 на стойност
13,69 лева; 2 бр. луканка марка „Орехите Добруджанска“ на обща стойност 17,98 лева; 1 бр.
луканка марка „Орехите Телешка“ на стойност 8,99 лева; 1 брой шоколадови бонбони марка
„Ferrero Rocher Diamante Т24х4“ 300 грама на стойност 21,09 лева; 1 бр. уиски марка
„Jameson“ 0.7 мл. и 2 чаши на стойност 27,79 лева; 2 броя „Молерите суджук от дивечово
ЧХ“ 170 грама на обща стойност 23,78 лева; 1 бр. шоколадови бонбони марка „Ferrero
Rocher ТЗ0x3“ 375 грама на стойност 23,59 лева; 2 бр. „Мемо Баклава Каре“ 350 грама на
обща стойност 11,98 лева; 2 бр. „KLC. млечен десерт плодов“ 6x60 грама на обща стойност
4,98 лева; 2 бр. „Му Day Cremio спрей“ 250 грама на обща стойност 9,38 лева; 1 бр.
„President бита сметана спрей“ 20% масленост 250 грама на стойност 8,99 лева; 2 бр.
„Nestle Kitkat млечен десерт“ 115 грама на обща стойност 3,98 лева; 1 бр. „President Топено
сирене натюр“ 400 грама на стойност 12,79 лева; 2 бр. „Олинеза майонеза“ 1.2 кг. на обща
стойност 18,98 лева; 2 бр. „Gildo Rachelli Тартюфо Ракели“ 2 х 10 на обща стойност 9,5 лева;
10 бр. „Pepsi“ 0.33 литра кен 0% и 10,6% на обща стойност 16,9 лева; 9 бр. „Hell енергийна
напитка“ 0.25 литра на обща стойност 12,51 лева; 9 бр. „Corona бира екстра“ 4.5% 0.355
литра OW на обща стойност 17,91 лева; 4 бр. „Виталенд ТВП шпек Търново“ 500 грама,
вакумиран / варено - пушен/ на обща стойност 23,16 лева; 3 бр. „Орехите луканка Резерва
слайс“ 100 грама на обща стойност 17,85 лева; 3 бр. „Маджаров кашкавал краве мляко
златна селекция“ 380 грама на обща стойност 29,97 лева; 2 бр. „Булгарче кашкавал от краве
мляко“ 400 грама на обща стойност 11,98 лева; 2 бр. „Верея кашкавал краве мляко“ 400
грама на обща стойност 27,30 лева; 1 бр. „Мероне кашкавал от краве мляко“ 800 грама на
стойност 28,29 лева; 1 бр. „Milki Dream кашкавал краве“ 800 грама, кръгъл на стойност
16,99 лева; 2 бр. „Storck Toffifee бонбони“ 125 грама на обща стойност 6,58 лева; 2 бр. „Огео
млечен десерт“ 4x27 грама на обща стойност 6,98 лева; 1 бр. „KLC Мини моцарела 45%“ 125
грама на стойност 3,49 лева; 1 бр. „Tommi продукт за мазане 25%“ 500 грама на стойност
2,79 лева; 1 бр. „Рафтис краве сирене с повишено водно съдържание“ 600 грама на стойност
6,49 лева; 1 бр. „Jameson ирландско уиски“ 40%“ 1 литър на стойност 48,79 лева; 2 бр. уиски
марка „Tullamore Dew Ирландско“ 40 % 0,7 литра на обща стойност 61,98 лева; 1 бр. скоч
уиски марка „Chivas Regal 15YO“ 40% 0,7 литра с 2 чаши на обща стойност 64,99 лева; 1 бр.
„Vincinni чаени бисквити с шоколад“ 400 грама на стойност 3,19 лева; 3 бр. „Бони Карловска
Луканка“ 210 грама на обща стойност 28,47 лева; 3 бр. „Молерите телешка луканка, 170
грама на обща стойност 32,97 лева; 2 бр. „Стария ловец бански старец“ 600 грама на обща
стойност 43,98 лева; 5 бр. „Орехите суджук телешки слайс“ 150 грама на обща стойност
64,95 лева; 1 бр. „Fuze Tea горски плодове“ 1.5 литра на стойност 3,49 лева и 1 бр. „Queens
плодова напитка праскова мин. 12 %“ 2 литра РЕТ на стойност 2,19 лева, всичко на обща
стойност 857,91 лева, от владението на другиго - собственика „Кауфланд България ЕООД
енд Ко“ КД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. София
представлявано от М. А. Ч. от гр. Силистра в качеството й на „Управител на филиал 5000“,
без необходимото съгласие на законен представител и с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не е довършено поради независещи от дееца причини - престъпление
по чл. 194, ал.1 във вр. с чл.18, ал. 1 НК.
За това свое деяние подс. К. Г. К. Е СЪГЛАСЕН да му бъде определено наказание по
вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от
НК да бъде отложено за изтърпяване за срок от 3 /три/ години.
Същият се съгласява да заплати направените до настоящия момент разноски по делото,
възлизащи в размер на 431,86 лева, представляващи разходи за изготвените в хода на ДП
експертизи.
Веществени доказателства няма, не са настъпили щети, поради което ако приемете, че
споразумението не противоречи на закона и на морала ще моля да го одобрите във вида, в
който е представено пред вас.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
6
ПОДС. К. К. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по повдигнатото ми
обвинение. Съгласна съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Съгласна съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам
последиците, а именно че споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в
сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
АДВ. П. – Моля да одобрите така изложеното споразумение с параметрите, които бяха
изложени. Считам, че с него биха се постигнали целите, визирани в чл.36 от НК. Моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и на морала.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното
споразумение по реда на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-
Силистра, представлявана от зам.районен прокурор К. Й. и защитника на подс. К. К. - адв.
В. П. при АК-Силистра, счита че същото не противоречи на закона и морала, поради което и
на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между страните, както следва
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 27.11.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на К. Й. (зам.районен прокурор в
Районна прокуратура – Силистра) и адв. В. П. от АК - Силистра в качеството му на
защитник на подсъдимия К. К., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: К. Й., зам.районен прокурор в Районна прокуратура -
Силистра.
ПОДСЪДИМ: К. Г. К. – роден ....... ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. В. П. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие
по следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. К., роден на ....г., със снета по делото самоличност и ЕГН:
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 28.12.2023 год. около 16:42 часа от
хипермаркет „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, филиал 5000 гр. Силистра, находящ се
в гр. Силистра по ул. „Никола Йонков Вапцаров“ № 8 е направил опит да отнеме чужди
движими вещи общо 42 бр. стоки, а именно: 17 броя млечен десерт марка „Kinder Milch
Schnite” 28 грама на обща стойност 21,25 лева; 2 бр. шоколадови бонбони марка „St,orck
Merci“ 400 грама на обща стойност 34,98 лева; 1 брой „KABILE Сира“ 0.75 на стойност
13,69 лева; 2 бр. луканка марка „Орехите Добруджанска“ на обща стойност 17,98 лева; 1 бр.
луканка марка „Орехите Телешка“ на стойност 8,99 лева; 1 брой шоколадови бонбони марка
„Ferrero Rocher Diamante Т24х4“ 300 грама на стойност 21,09 лева; 1 бр. уиски марка
„Jameson“ 0.7 мл. и 2 чаши на стойност 27,79 лева; 2 броя „Молерите суджук от дивечово
ЧХ“ 170 грама на обща стойност 23,78 лева; 1 бр. шоколадови бонбони марка „Ferrero
Rocher ТЗ0x3“ 375 грама на стойност 23,59 лева; 2 бр. „Мемо Баклава Каре“ 350 грама на
обща стойност 11,98 лева; 2 бр. „KLC. млечен десерт плодов“ 6x60 грама на обща стойност
7
4,98 лева; 2 бр. „Му Day Cremio спрей“ 250 грама на обща стойност 9,38 лева; 1 бр.
„President бита сметана спрей“ 20% масленост 250 грама на стойност 8,99 лева; 2 бр.
„Nestle Kitkat млечен десерт“ 115 грама на обща стойност 3,98 лева; 1 бр. „President Топено
сирене натюр“ 400 грама на стойност 12,79 лева; 2 бр. „Олинеза майонеза“ 1.2 кг. на обща
стойност 18,98 лева; 2 бр. „Gildo Rachelli Тартюфо Ракели“ 2 х 10 на обща стойност 9,5 лева;
10 бр. „Pepsi“ 0.33 литра кен 0% и 10,6% на обща стойност 16,9 лева; 9 бр. „Hell енергийна
напитка“ 0.25 литра на обща стойност 12,51 лева; 9 бр. „Corona бира екстра“ 4.5% 0.355
литра OW на обща стойност 17,91 лева; 4 бр. „Виталенд ТВП шпек Търново“ 500 грама,
вакумиран / варено - пушен/ на обща стойност 23,16 лева; 3 бр. „Орехите луканка Резерва
слайс“ 100 грама на обща стойност 17,85 лева; 3 бр. „Маджаров кашкавал краве мляко
златна селекция“ 380 грама на обща стойност 29,97 лева; 2 бр. „Булгарче кашкавал от краве
мляко“ 400 грама на обща стойност 11,98 лева; 2 бр. „Верея кашкавал краве мляко“ 400
грама на обща стойност 27,30 лева; 1 бр. „Мероне кашкавал от краве мляко“ 800 грама на
стойност 28,29 лева; 1 бр. „Milki Dream кашкавал краве“ 800 грама, кръгъл на стойност
16,99 лева; 2 бр. „Storck Toffifee бонбони“ 125 грама на обща стойност 6,58 лева; 2 бр. „Огео
млечен десерт“ 4x27 грама на обща стойност 6,98 лева; 1 бр. „KLC Мини моцарела 45%“ 125
грама на стойност 3,49 лева; 1 бр. „Tommi продукт за мазане 25%“ 500 грама на стойност
2,79 лева; 1 бр. „Рафтис краве сирене с повишено водно съдържание“ 600 грама на стойност
6,49 лева; 1 бр. „Jameson ирландско уиски“ 40%“ 1 литър на стойност 48,79 лева; 2 бр. уиски
марка „Tullamore Dew Ирландско“ 40 % 0,7 литра на обща стойност 61,98 лева; 1 бр. скоч
уиски марка „Chivas Regal 15YO“ 40% 0,7 литра с 2 чаши на обща стойност 64,99 лева; 1 бр.
„Vincinni чаени бисквити с шоколад“ 400 грама на стойност 3,19 лева; 3 бр. „Бони Карловска
Луканка“ 210 грама на обща стойност 28,47 лева; 3 бр. „Молерите телешка луканка, 170
грама на обща стойност 32,97 лева; 2 бр. „Стария ловец бански старец“ 600 грама на обща
стойност 43,98 лева; 5 бр. „Орехите суджук телешки слайс“ 150 грама на обща стойност
64,95 лева; 1 бр. „Fuze Tea горски плодове“ 1.5 литра на стойност 3,49 лева и 1 бр. „Queens
плодова напитка праскова мин. 12 %“ 2 литра РЕТ на стойност 2,19 лева, всичко на обща
стойност 857,91 лева, от владението на другиго - собственика „Кауфланд България ЕООД
енд Ко“ КД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. София
представлявано от М. А.Ч. от гр. Силистра в качеството й на „Управител на филиал 5000“,
без необходимото съгласие на законен представител и с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието не е довършено поради независещи от дееца причини, поради което
и на основание чл.194, ал. във връзка с чл.18, ал.1 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде
наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца,
изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок
от 3 /три/ години.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. К., роден на ......г., със снета по делото самоличност и ЕГН:
**********, на осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, Е СЪГЛАСЕН да
заплати по сметка на ОДМВР - Силистра сумата от 431,86 /четиристотин тридесет и
един лева и осемдесет и шест ст./, представляваща разноски по делото за изготвяне на
експертизи до настоящия етап.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. К. Г. К. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
8
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Й./ /АДВ. В. П./
ПОДСЪДИМ:
/К. Г. К./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол.
Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда не
попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на
страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго
съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия К. К. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да
бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
Определението на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдът, като последица от сключване на споразумението, на осн. чл. 383, ал. 1 от НПК във
връзка с чл.24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 789/2024 г. по описа на Районен съд – Силистра
срещу подс. К. Г. К. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
9
2._______________________
Секретар: _______________________
10