МОТИВИ към решение №122/10.09.2019г. по нахд №648/2019г.
по описа на АРС ІІІ н.с.
С постановление от 15.08.2019г.
Районна прокуратура - Асеновград е направила предложение обвиняемият Е.А.К. ***
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за извършено престъпление по чл.343, ал.1,б. „б“, предл. 2-ро вр.
чл.342, ал.1 от НК, а именно за това, че на 15.03.2018г. на път II – 58, зоната
на километър 49+300, при управление на моторно превозно средство – товарен
автомобил марка „Фиат”, модел „Скудо” с рег. № РВ 2676 ТТ, е нарушил правилата
за движение – чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата: „Всеки водач в
движението по пътищата с поведението си не трябва да поставя в опасност живота
и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“; чл. 6, т.1, предл.4-то
от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението съобразяват своето
поведение с пътната маркировка; чл.8, ал1 от Закона за движение по пътищата:
„Водачите на пътни превозни средства използват дясната половина на пътя по
посока на движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или със
светлинен сигнал е указано нещо друго; чл. 15, ал.1 от Закона за движение по
пътищата: „На пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно
най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна
маркировка, използва най-дясната свободна лента; чл.16, ал.1, т.1 от Закона за
движение по пътищата: „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно
превозно средство е забранено когато платното за движение има две ленти да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване
или заобикаляне; чл.44, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „При
разминаване водачите на насрещно движещи се пътни превозни средства са длъжни
да осигурят достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства; и
по непредпазливост е причинил на Д.И.Д.средна телесна повреда, изразяваща се в множествено
счупване на големия, малкия пищял и капачката на ляв крак, довело до трайно
затрудняване на движенията на долния ляв крайник.
В съдебно заседание по същество,
представителят на Районна прокуратура Асеновград, поддържа внесеното
предложение. Счита, че обвинението е доказано изцяло, като обвиняемия следва да
бъде признат за виновен,освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание при условията на чл.78а от НК, а именно глоба в
размер към минимума предвиден в закона. На основание чл.343г вр.чл.37, ал.1,
т.7 от НК, предлага обв. К. да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок
от девет месеца, както и да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски.
Защитникът на обв. К., адв. Д.Х.по
същество счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. По
отношение на освобождаването от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание, защитника се солидаризира със становището на
прокурора. По отношението на приложението на чл.37, ал.1,т.7 от НК, защитника е
на становище, че обв. К. следва да не бъде лишаван от право да управлява МПС,
или алтернативно, ако все пак бъде лишен от право, това да бъде за минимален
срок.
Обв. Е.А.К. признава вината си и
моли за справедливо наказание
След като обсъди събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
Обвиняемият Е.А.К. е роден на ***
***, българин, български гражданин, със
средно-специално образование, женен, регистриран като земеделски производител,
неосъждан, с адрес по лична карта с. Искра, ул. „Хисар” № 4, ЕГН **********. Обв.
К. е правоспособен водач на моторни превозни средства категории „,В, М и АМ“ от
1988 година, като до този момент има регистрирани няколко нарушения по ЗДвП.
На 15.03.2018 г. около 07,45 ч.
сутринта, обв. К. *** с товарен автомобил марка „Фиат Скудо” с рег. № РВ 2676
ТТ. Целта му била да отиде до гр. Пловдив, поради което предприел движение по
главен път II – 58 / в посока юг-север/. По същото време от гр. Асеновград,
обл. Пловдивска, по същия главен път II
– 58, в посока с. Новаково обл. Пловдивска /от север на юг/, потеглил товарен
автомобил „Форд Транзит“ с рег. № РВ 9927 МВ, който се управлявал от св. Д.И.Д..
С него на дясната седалка пътувал св. Д.П.В., който бил и собственик на този
товарен автомобил. Св. Д.Д. е правоспособен водач на моторни превозни средства,
категории „В“, „С“, „АМ“. Движейки се с управляваното МПС- товарен автомобил
„Форд“, около 08,15 ч. св. Д.Д. се намирал в района на километър 49+300. Пътния
участък е бил прав. Времето било слънчево и ясно, а пътната настилка – гладка и
суха. В този участък пътното платно е било разделено на две ленти с осева
непрекъсната линия. Докато се движил в дясната лента за движение, св. Д.Д.
забелязал, че в лентата за насрещно движение приближава товарен автомобил
„Фиат“, който се оказал управлявания от обв. Е.К. автомобил. Обв. К. от своя
страна също забелязал, че към него, в лентата за насрещно движение се
приближава товарен автомобил „Форд“. В този момент двата автомобила били на
разстояние около100-150 метра. Обв. Е.К. управлявал автомобила си със скорост
около 71,1 км/ч., а св. Д.Д. се движи със скорост от около 55,76 км/ч. Без
никаква причина, когато разстоянието между двата автомобила било около 40-50
метра, обв. Е.К. насочил автомобила си в лентата за насрещно движение.
Следствие на тези действия на обв. К., товарния автомобил „Фиат“ пресякъл
непрекъснатата осева линия, навлезнал в лявата лента и се насочил към товарния
автомобил „Форд“, който се управлявал от св. Д.Д.. Той възприел идващия срещу
него товарен автомобил „Фиат“, но нямал никакво време и възможност да реагира
по какъвто и да е начин. Веднага след това последвал удар между двете МПС-та,
при което товарния автомобил „Фиат“ ударил с предната си лява част, предна лява
част на товарния автомобил „Форд“. Преди
сблъсъка водачите на посочените пътни превозни средства не успели да задействат
спирачните им системи. В резултат на удара двата автомобила отскочили един от
друг и се установили в двата края на пътното платно. След това св. Д.В.излезнал
от автомобила си. Кракът на св. Д.бил заклещен в купето, поради което той не
успял веднага да напусне превозното средство, тъй като левия му. Обв. Е.К. също
не успял да излезе от автомобила си. Той останал там до идването на медицински
екип и полицаи при РУ „Полиция“ – Асеновград. Случилото се било възприето от
свидетелите П.И.П.и С.Д.П., които се движили с автомобил „Мерцедес Спринтер“ зад
автомобила управляван от обв.К.. Непосредствено след ударът между двата
автомобила, св. С.Д.П. подала сигнал на тел.112 за настъпилото произшествие. На
място били изпратени екипи на Спешна помощ и на РУ на МВР Асеновград . След
тяхното идване св. Д.Д. и обв. Е.К. били тествани от св. Г.Д.Б., полицай при РУ
„Полиция“ – Асеновград, за наличие на алкохол в кръвта им. Техническото
средство дало отрицателен резултат за пробите и за двамата. Около час след
настъпване на произшествието св. Д.Д. е бил транспортиран в УМБАЛ „Свети
Георги“ – гр. Пловдив, където дал кръв и урина за химически анализ. По същото
време такива проби в ФСМП – Асеновград дал и обвиняемия К..
Междувременно на 15.03.2018 г.
местопроизшествието било посетено от дежурна оперативно-следствена група, като
бил извършен оглед, отразен в съставения протокол и скица, както и направени
фотоснимки, въз основа на които бил изготвен албум /листи 3-10 от ДП/. С това стартирало и ДП № 201/2018
г. по описа на РУ Асеновград.
В следствие на произшествието св.
Д.Д. получил множество счупвания на долния ляв крайник, което наложило и
неговото постъпване в УМБАЛ „Св. Георги“ в гр.Пловдив, където още на
15.03.2018г. претърпяла операция на ляв крак. Престоят на св. Д.в болницата
продължил до 23.03.2018г., след което той била изписана с указания за
продължаващо домашно лечение.
В хода на досъдебното
производство е назначена и изготвена токсикохимическа експертиза /листи 76 до
78 от ДП/ от заключението на която се установява, че при изследването на
пробите от кръв и урина на обв. Е.К. не е установено наличие на упойващи
лекарствени средства и на наркотични вещества.
В хода на досъдебното
производство е назначена и изготвена токсикохимическа експертиза /листи 84 до
86 от ДП/ от заключението на която се установява, че при изследването на
пробите от кръв и урина на св. Д.И.Д.не е установено наличие на упойващи лекарствени
средства и на наркотични вещества.
От заключението на изготвената по
досъдебното производство от вещото лице д-р П.М.Д.СМЕ /на листи от 31 до 38 от
ДП/, се установява, че в резултат на възникналото на 15.03.2018г. пътно
транспортно произшествие, на св. Д.И.Д.са били причинени следните травматични
увреждания: множествено счупване на големия, малкия пищял и капачката на левия
крак, а също така разкъсно –контузна рана на лявото коляно. Множественото счупване
на големия, малкия пищял и капачката на левия крак е довело до трайно
затрудняване на долния ляв крайник, което е средна телесна повреда по смисъла
на чл.129, ал.2 от НК. Разкъсно-контузната рана на лявото коляно е причинило
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, което
съставлява лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. В
заключението е посочено също така, че описаните травматични увреждания са
причинени по механизма на удар или притискане или върху твърд тъп предмет и е
възможно по време и начин да са възникнали при възникнало пътно-транспортно
произшествие.
От изготвената по досъдебното
производство от вещото лице д-р П.М.Д.СМЕ /на листи от 42 до 48 от ДП/, се
установява, че в резултат на възникналото на 15.03.2018г. пътно транспортно
произшествие, на обв. Е.А.К. са били
причинени следните травматични увреждания счупване на 4-то и 5-то ребро,
причинило му разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК
/лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК/, и охлузване на ляво
коляно, причинило му болка и страдание без разстройство на здравето /лека
телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК/.
От заключението на изготвената по
досъдебното производство от вещото лице
инж. В.И.И.САвТЕ /на листи от 52 до 67 от ДП/, се установява следното: скоростта на движение
на товарния автомобил „Фиат“ в момента на удара е била около 71,1 км/ч., на
товарния автомобил „Форд“ – около 55,76 км/ч. Водачите на двата автомобила не
са имали техническа възможност да предотвратят пътно-транспортното произшествие
чрез безопасно екстрено спиране или чрез друга спасителна маневра. Причина за
настъпването му е навлизането на товарния автомобил „Фиат“ в лентата за движение
на товарния автомобил „Форд“. Единствената възможност за предотвратяване на ПТП
е водачът на товарен автомобил „Фиат Скудо“ да не навлиза в лентата за движение на товарен автомобил „Форд
Транзит“ и да се е движил в собствената си лента за движение.
Описаната фактическа обстановка
безспорно се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства,
като се подкрепя от заключенията на извършените по делото две СМЕ, две
токсикохимически експертизи и САвТЕ. На основание чл.378, ал.2 от НПК съдът
кредитира събраните в досъдебната фаза по делото гласни и писмени, както и
събраните в съдебната фаза доказателства.
Тя се установява изцяло от
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели-Д.П.В.,
П.И.П., С.Д.П., В.В.А., Д.И.Д.и Г.Д.Б., както и от самопризнанието на
обвиняемия направено в хода на съдебното производство и пред съда.
Съдът кредитира заключенията на
експертите по назначените и извършени в хода на ДП, две СМЕ, две
токсикохимически експертизи и САвТЕ, тъй като те са изготвени с необходимите
знания и опит в съответните области на науката, като те се потвърждават от
събраните по делото доказателствени материали.
Предвид горното правилен се явява
извода на РП Асеновград, че с действията
си, обв. Е.А.К. е осъществил състава
визиран в чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
Безспорно по делото се установи, че на 15.03.2018г. на път II – 58, зоната на
километър 49+300, при управление на моторно превозно средство – товарен
автомобил марка „Фиат”, модел „Скудо” с рег. № РВ 2676 ТТ, е нарушила правилата
за движение – чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение
по пътищата: „Всеки водач в движението по пътищата с поведението си не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди“; чл. 6, т.1, предл.4-то от Закона за движение по пътищата: „Участниците
в движението съобразяват своето поведение с пътната маркировка; чл.8, ал.1 от
Закона за движение по пътищата: „Водачите на пътни превозни средства използват
дясната половина на пътя по посока на движението си, освен в случаите, когато с
пътен знак или със светлинен сигнал е указано нещо друго; чл. 15, ал.1 от
Закона за движение по пътищата: „На пътя водачът на пътно превозно средство се
движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са
очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента; чл.16, ал.1,
т.1 от Закона за движение по пътищата: „На пътно платно с двупосочно движение
на водача на пътно превозно средство е забранено когато платното за движение
има две ленти да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне; чл.44, ал.1 от Закона за движение по пътищата:
„При разминаване водачите на насрещно движещи се пътни превозни средства са
длъжни да осигурят достатъчно странично разстояние между пътните превозни
средства; и по непредпазливост е причинил на Д.И.Д.средна телесна повреда,
изразяваща се в множествено счупване на големия, малкия пищял и капачката на
ляв крак, довело до трайно затрудняване на движенията на долния ляв крайник.
Налице е нарушение на всички посочени в диспозитива на обвинението текстове от
ЗДвП.
Вида и характера на причинената
на св. Д.И.Д.средна телесна повреда се установява от цитираното по-горе
заключение по назначената СМЕ. Видно е, че причиненото на св. св. Д.И.Д.множествено счупване на големия, малкия пищял и капачката
на ляв крак, довело до трайно затрудняване на движенията на долния ляв крайник,
покрива признаците на визираните в чл.129, ал.2 от НК телесни увреди, тъй
като поотделно и по съвкупност е довело
до трайно затрудняване движенията на десния долен крайник за повече от 30 дни.
Обв. К. е извършил вмененото му престъпление
по непредпазливост, тъй като той не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Все пак е безспорно
установено това, причината за произшествието е това, че обв. К. е нарушил
именно тези текстове от ЗДвП и реализиране на съставомерния резултат. Ако
водачът беше спазил съответните правила и се беше движил само в своята лента за
движение, щеше да е налице възможност да
избегне настъпването на произшествието, а от там и на съставомерните последици.
По тази правна квалификация във
връзка с посочените текстове от ЗДвП съдът намери, че следва да признае обв. Е.А.К. за виновен.
При така посочената правна квалификация съдът намира, че спрямо обв. Е.А.К. са налице условията на чл.78а, ал.1 от НК. За деянието по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1 от НК
се предвижда на виновното лице да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ до
3 години или „Пробация”. Видно е, че
обвиняемият е пълнолетен и до момента, не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК. Предвид това, Съдът намира, че за извършено престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1 от НК обв. Е.А.К. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание глоба в размер на минимума предвиден в закона, а
именно в размер на 1000лв. Определеният размер на глобата са съобрази със
семейното и материално положение на обвиняемия и данните за личността му.
Степента на обществена опасност на дееца е ниска, с оглед добрите
характеристични данни, като се отчете и
обстоятелството, че осъзнава вината си и съжалява за случилото се. Съдът
намира, че за постигане целите на наказанието
е необходимо спрямо обв. Е.А.К. да се приложи и текста на чл.78а, ал.4
вр. чл.343г вр. чл.37,ал.1, т.7 вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2-ро вр. чл. 342, ал. 1 от НК , като същия следва да бъде
лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В случая съдът взе
предвид обстоятелството, че с действия си, обв.К. е нарушил шест от разпоредбите
на ЗДвП. Действително обв. К. се занимава със производство на земеделска
продукция и това се явява основен източник на доходи за него и семейството за
което се и както твърди той, има необходимост от свидетелството за управление
на МПС. Все пак следва да се отчете вида и характера на причиненото пътно
произшествие, проявеното от него невнимание и грубо подценяване на ситуацията,
резултата от произшествието и факта, че обв. К. е регистриран няколкократно като
нарушител по ЗДвП.
С оглед изхода на делото, на
основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемият Е.А.К. да заплати в
полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив сумата от 1133,71
лева., представляваща разноски по водене на делото, както и постанови вещественото доказателство, приложено по делото, а именно
1 бр. компактдиск, да се унищожи, като вещ без стойност, след влизане на
решението в сила.
Мотивиран от горното, Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: