Споразумение по дело №608/2012 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

 

 

Година

15.11.2012 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Петнадесети ноември

Година

2012

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

С. Пашова

 

Членове:

 

Съдебни заседатели:	З.Щ.
	В.К.

 

Секретар:

С.К.

 

Прокурор:

Димитър Молев

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

608

по описа за

2012

година.

 

На именното повикване в

9,30

часа се явиха:

 

Производството е по реда на глава 27 от НПК.

 

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани, се явява Прокурор Димитър Молев.

 

Подсъдимият И.Г.А., редовно призован, с връчен обвинителен акт и разпореждане на съда преди повече от 7 дни, се явява лично, ведно с назначеният му служебен защитник по ДП адв.П.В., също редовно призован.

Подсъдимият Д.Г.Е., редовно призован, с връчен обвинителен акт и разпореждане на съда преди повече от 7 дни, се явява лично, ведно с назначеният му служебен защитник по ДП адв.А.П., също редовно призован.

Подсъдимият Б.К.В., редовно призован, с връчен обвинителен акт и разпореждане на съда преди повече от 7 дни, се явява лично, ведно с назначеният му служебен защитник по ДП адв.С.Г. , също редовно призован.

Пострадалият Р.К.Р., редовно призован, с разяснени му права като пострадал, не се явява.

Пострадалият И.С.А., редовно призован, с разяснени му права като пострадал, не се явява.

Инспектор ДПС Д.П.Б., редовно призована, се явява лично.

 

В залата се явява и Б.П.Б., Директор на ДДЛРГ „Таню Войвода“ гр.Асеновград.

 

          АДВ.В.: Желаем да сключим споразумение за решаване на делото с прокурора, поради което моля същото да не бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК.

ПОДС.А.: Съгласен съм със становището от адвоката ми.

 

АДВ.П.: Желаем да сключим споразумение за решаване на делото с прокурора, поради което моля същото да не бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК.

 

ПОДС.Е.: Съгласен съм със становището от адвоката ми.

 

АДВ.Г.: Желаем да сключим споразумение за решаване на делото с прокурора, поради което моля същото да не бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК.

 

ПОДС.В.: Съгласен съм със становището от адвоката ми.

 

С оглед изявленията на подсъдимите и техните защитници, че не желаят производство по делото да бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК, както е насрочено за разглеждане по тоя ред от съдията-докладчик, съдът намира, че разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК следва да бъде отменено и да бъде постановено разглеждането му по общия ред.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

ОТМЕНЯВА разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото по реда на глава 27 от НПК.

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.А.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.Е.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.В.: Да се даде ход на делото.

              

Съдът не намери пречки да бъде даден ход на делото по общият ред, водим от което и

ОПРЕДЕЛИ:

 

                 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

И.Г.А. - роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.

 

Д.Г.Е. - роден на *** ***, живущ ***, ДДЛРГ „Таню Войвода”, ул.”6-ти януари” № 14, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, учащ, осъждан, с ЕГН: **********.

 

Б.К.В. - роден на *** ***, ДДЛРГ „Таню Войвода”, ул.”6-ти януари” № 14, българин, български гражданин, с начално образование, по настоящем ученик в 7 калс, неженен, учащ, неосъждан, с ЕГН: **********.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ИНСПЕКТОР ДПС

Д.П.Б. – 35 г., българка, българска гражданка, женена, неосъждана, без родство с подсъдимите.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ДИРЕКТОРКАТА НА ДДЛРГ „ТАНЮ ВОЙВОДА“

Б.П.Б. – 55 г., българка, българска гражданка, вдовица ,неосъждана, педагог по образование, без родство с подсъдимите.

                                             

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи и възражения не постъпиха по делото.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, видно от приложеният към делото обвинителния акт, с който делото е внесено за разглеждане в съда е, че в диспозитивната част, касаеща състава на престъплението, с което е повдигнато обвинение спрямо подс.Б.К.В. е останал един израз, съответно неотносим към този диспозитив. Този израз е „на ръководството с намерение противозаконно да я присвои“, като то е изписан след законния диспозитив. Считам, че в случая се касае за техническа грешка, по този начин не е допуснато някакво процесуално нарушение, което да е довело до нарушаване правото на защита на този подсъдим. Ето защо моля да заличите тази част от този израз от диспозитива на престъплението, по отношение на подс.Б.К.В., изписан в диспозитивната част на обвинителният акт на лист 7.

 

АДВ.П.: Искането е основателно.

АДВ.В.: Също.

АДВ.Г.: Също.

ПОДС.А.: Също.

ПОДС.Е.: Също.

ПОДС.В.: Също.

 

Във връзка с направеното искане съдът констатира същото за основателно по следните съображения: На лист 7 от обвинителният акт, в диспозитива на обвинението на подс.Б.К.В. е изписано словесно и цифрово обвинението на този подсъдим, като технически след словесното изписване на целия фактически състав на вмененото престъпление, фигурира и израза „на ръководството с намерение противозаконно да я присвои“. Този израз не фигурира на лист 5 от обвинителният акт, където отново също прокурора ясно е посочил в пълният състав обвинението на подс.Б.К.В., израза е неотносим към това обвинение и явно се касае за технически пропуск при изписване на самия обвинителен акт. Тъй като обвинението на подс.Б.К.В. е предявено в пълнота както словесно, така и с правната му квалификация, със заличаването на излишния израз, а именно „на ръководството с намерение противозаконно да я присвои“ не се нарушават неговите права на защита. С оглед на което и посоченият изличен израз на лист 7 от обвинителният акт следва да бъде заличен.

Водим от горните мотиви, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА поправка на явна техническа грешка на лист 7 от обвинителният акт в обвинението на Б.К.В., като в словесния диспозитив на същото следва да се заличи израза  „на ръководството с намерение противозаконно да я присвои“.

 

        

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.В.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС.А.: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.П.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС.Е.: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.Г.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДС.В.: Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и                         

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

 

ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

 

ПОДС.И.Г.А. - със снета по делото самоличност:                  

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

          Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора.  Съжалявам за стореното.  

 

ПОДС.Д.Г.Е. - със снета по делото самоличност:                  

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

          Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора.  Съжалявам за стореното.  

 

ПОДС.Б.К.В. - със снета по делото самоличност:                   

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

          Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора.  Съжалявам за стореното.  

 

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимите и техните защитници постигнахме съгласие за споразумение за решаване на делото, което Ви представям в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считам,  че не противоречи на закона и морала.

АДВ.В.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.        

ПОДС.А.: Също.

АДВ.П.: Също.

ПОДС.Е.: Също.

АДВ.Г.: Също.

ПОДС.В.: Също.

АДВ.ТАНТЕНОВ: Също.

         

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

                                                         

 ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.              

 

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО  

 

ПОДС. И.Г.А. - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                           

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

ПОДС. Д.Г.Е. - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                           

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

ПОДС. Б.К.В. - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                            

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

Б.П.Б., Директор на ДДЛРГ „Таню Войвода“: Съгласна съм с подписаното от непълнолетния и мой възпитаник споразумение.

 

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на материалния и  процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:

 

Извършеното от подс. И.Г.А. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК за това, че на 18.07.2012год. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, повторно, в немаловажен случай, след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление,сговорил се предварително с подс. Д.Г.Е. и подс. Б.К. Б. в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи – 5 броя ламаринени листове с размери 200/75/0.1 см на стойност 75.00 лева от владението на Р.К.Р. и И.С.А., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

 

Извършеното от подс. Д.Г. Е. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НКза това, че на 18.07.2012год. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, повторно, в немаловажен случай, след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление,сговорил се предварително с подс. И.Г.А. и подс. Б.К. Б. в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи – 5 броя ламаринени листове с размери 200/75/0.1 см на стойност 75.00 лева от владението на Р.К.Р. и И.С.А., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

 

Извършеното от подс. Б.К.В. съставлява престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1т.3 от НК за това, че на 18.07.2012год. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, сговорил се предварително с подс. Д.Г.Е. и подс. И.Г.А. в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи – 5 броя ламаринени листове с размери 200/75/0.1 см на стойност 75.00 лева от владението на Р.К.Р. и И.С.А., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

 

Престъплението е  извършено от подсъдимите с пряк умисъл, тъй като са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са общественоопасните му последици  и са искали тяхното настъпване.

 

Престъплението се доказва с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимите, свидетелски показания, характеристични справки, свидетелства за съдимост и другите писмени доказателства, приложени към делото.

 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

От виновното поведение на подсъдимите са били причинени имуществени вреди, но същите са изцяло възстановени.

 

С оглед горното спрямо подс. И.Г.А. за извършеното от него престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” на подс. И.Г.А. следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

От така определеното на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК следва да се приспадне времето през което подс.А. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 17,00 ч. на 18.07.2012 г. до 15,50 ч. на 19.07.2012 г.

 

С оглед горното спрямо подс. Д.Г.Е. за извършеното от него престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.

 

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” на подс. Д.Г.Е. следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

От така определеното на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК следва да се приспадне времето през което подс.Д. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 17,00 ч. на 18.07.2012 г. до 15,50 ч. на 19.07.2012 г.

 

С оглед горното спрямо подс. Б.К.В. за извършеното от него престъпление по чл.195 ал.1 т. 5 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1т.3 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК следва да му се наложи наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”.

На основание чл.52 от НК същото следва да бъде изпълнено чрез обявяването на споразумението от ръководството на ДДЛРГ „Таню Войвода” – гр.Асеновград.  

 

Подс. И.Г.А. следва да заплати сумата от 8,33 лв. представляваща разноски по водене на делото в полза на Държавния бюджет по сметка на РС – гр.Асеновград.

 

Подс. Д.Г.Е. да заплати сумата от 8,33 лв. представляваща разноски по водене на делото в полза на Държавния бюджет по сметка на РС – гр.Асеновград.

 

Подс. Б.К.В. следва да заплати сумата от 58,33 лв. представляваща разноски по водене на делото в полза на Държавния бюджет по сметка на РС – гр.Асеновград.

 

 

 

На подс. И.Г.А., Д.Г.Е. и Б.К.В. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същите декларират, че се отказват от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                             /Димитър Молев/

 

ПОДСЪДИМ:…………………..

                             /И.А./

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДС.А.: ……………..

                               /адв.П.В./

 

ПОДСЪДИМ:…………………..

                             /Д.Е./

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДС.Е.: ……………..

                               /адв.А.П./

 

ПОДСЪДИМ:…………………..

                             /Б.В./

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДС.В.: ……………..

                               /адв.С.Г./

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

 

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между прокурор Димитър Молев, адв.П.В. - защитник на подсъдимия И.Г.А., адв.А.П. - защитник на подсъдимия Д.Г.Е., адв.С.Н. - защитник на подсъдимия Б.К.В. и подсъдимите И.Г.А., Д.Г.Е. и Б.К.В. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.А. - роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: ********** за  ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2012год. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, повторно, в немаловажен случай, след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление,сговорил се предварително с подс. Д.Г.Е. и подс. Б.К. Б. в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи – 5 броя ламаринени листове с размери 200/75/0.1 см на стойност 75.00 лева от владението на Р.К.Р. и И.С.А., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,  поради което и на основание  чл.195 ал.1 т. 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК вр.чл.54, ал.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА. 

 

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подс.И.Г.А. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в законна сила.

 

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” СЕ  ПРИСПАДА времето, през което подс.И.Г.Е. е бил задържан по реда на ЗМВР,  считано от 17,00 ч. на 18.07.2012 г. до 15,50 ч. на 19.07.2012 г.

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Д.Г.Е. - роден на *** ***, живущ ***, ДДЛРГ „Таню Войвода”, ул.”6-ти януари” № 14, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, учащ, осъждан, с ЕГН: ********** за  ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2012год. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, повторно, в немаловажен случай, след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление,сговорил се предварително с подс. И.Г.А. и подс. Б.К. Б. в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи – 5 броя ламаринени листове с размери 200/75/0.1 см на стойност 75.00 лева от владението на Р.К.Р. и И.С.А., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,  поради което и на основание  чл.195 ал.1 т. 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК вр. чл.54, ал.1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА. 

 

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подс.Д.Г.Е. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в законна сила.

 

На основание чл.59 ал.2 вр. ал.1 т.1 от НК от така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” СЕ  ПРИСПАДА времето, през което подс.Д.Г.Е. е бил задържан по реда на ЗМВР,  считано от 17,00 ч. на 18.07.2012 г. до 15,50 ч. на 19.07.2012 г.

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Б.К.В. - роден на *** ***, ДДЛРГ „Таню Войвода”, ул.”6-ти януари” № 14, българин, български гражданин, с начално образование, по настоящем ученик в 7 калс, неженен, учащ, неосъждан, с ЕГН: ********** за  ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2012год. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, сговорил се предварително с подс. Д.Г.Е. и подс. И.Г.А. в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи – 5 броя ламаринени листове с размери 200/75/0.1 см на стойност 75.00 лева от владението на Р.К.Р. и И.С.А., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,  поради което и на основание  чл.195 ал.1 т. 5 вр. чл.194 ал.1 вр.чл. 63 ал.1т.3 от НК вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”. 

 

На основание чл.52 от НК същото ДА БЪДЕ ИЗПЪЛНЕНО чрез обявяването на споразумението от ръководството на ДДЛРГ „Таню Войвода” – гр.Асеновград. 

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. И.Г.А. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – гр.Асеновград, сумата от 8,33 лв., представляваща разноски по водене на делото.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. Д.Г.Е. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – гр.Асеновград, сумата от 8,33 лв., представляваща разноски по водене на делото.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подс. Б.К.В. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Районен съд – гр.Асеновград, сумата от 58,33 лв., представляваща разноски по водене на делото.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия И.Г.А. мярка за неотклонение “Подписка”.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Д.Г.Е. мярка за неотклонение “Подписка”.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Б.К.В. мярка за неотклонение “Под надзор на инспектор ДПС”.

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 608/2012 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10,10 ч.

 

 

 

                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ:1.

 

2.

 

 

СЕКРЕТАР: