Р Е Ш Е Н И Е
№ 61
гр. Силистра, 12.03.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският районен съд, наказателен състав, в открито
съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мирослав Христов
при секретаря
Кр.Петкова, разгледа докладваното от районния съдия АНД № 75/
Производството е по реда
на чл.59 и сл. във връзка с чл.84 от ЗАНН.
Жалбоподателят С.Н.И. *** с ЕГН ********** обжалва Наказателно постановление № 12/
15.01.2019г. на зам.-кмет на Община-С, с което му е било наложено
административно наказание- глоба в размер на 300 / триста / лева за извършено
нарушение по чл. 46 ал.1 т.2 от Наредбата за опазване на обществения ред и
чистотата в Община С. Изтъква доводи за допуснати нарушения при издаването на
НП.
Ответникът – Община - гр.С, надлежно уведомен, не се явява представител, вместо тях- Н.Н.
- директор на Дирекция „Правна“ при Община-С, упълномощен и приет от съда.
Актосъставител- А.А.К.- редовно призован, явява се лично
и депозира своите показания по делото, които съда прие и приобщи като
доказателствени средства по същото.
Свидетел- Г.Т.Г.- редовно призован, явява се лично и
депозира своите показания по делото, които съда прие и приобщи като
доказателствени средства по същото.
Свидетел- П.Г.П.- редовно призован, не се явява. С протоколно
определение от 18.02.2019г. съда счете, че неговия разпит не е наложителен и го
заличи от списъка на свидетелите по делото.
РП-С - надлежно уведомена, не се явява представител, не
депозира становище по делото.
Жалбоподателят И., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание. Непосредствено преди началото на съдебното заседание същия
лично е депозирал в деловодството на съда молба с вх.№ 13398 18.02.2019г. чрез
която моли съда да отложи делото за друга дата и час поради здравословни причини.
Съда след като изслуша становището на ответната страна счете молбата на жалбоподателя
И. за неоснователна, тъй като към същата не са приобщени медицински или други
доказателства, доказващи невъзможността на жалбоподателя И. да присъства лично
в насроченото съдебно заседание. Нещо повече- същия е депозирал лично молбата
си в деловодството на съда непосредствено преди началото на съдебната заседание
и по никакъв начин не е показал, че има здравословни проблеми, които го
възпрепятстват да се яви в насроченото съдебно заседание. Предвид изложеното
по-горе съда счете молбата на жалбоподателя И. за неоснователна и с мотивирано
протоколно определение я отхвърли като такава и даде ход на делото.
След даване ход на делото от страна на проц. представител
на АНО бяха представени нови писмени доказателства, които съда счете за
допустими и относими спрямо предмета на спора и с мотивирано протоколно
определение ги прие като надлежни доказателства по делото.
Съдът, като прецени представените по делото доказателства
и като обсъди доводите на жалбоподателя, прие за установено следното:
В Община-С е постъпило сигнално писмо от РУ на МВР-С с
вх.№ 8046/31.10.2018г. От същото е видно, че са били констатирани отново
натрупани от жалбоподателя С.Н.И. битови отпадъци пред входа. В хода на
проверката на сигнала се установило, че около входа на имота, описан по-горе
били струпани множество битови отпадъци. За извършените проверки били съставени
Констативен протокол № 001796/ 02.11.2018г. и № 001797/ 05.11.2018г. където
инспекторите от Община-С установили струпването на битови отпадъци около входа
на описания по-горе имот. Същия се обитавал от жалбоподателя И. и още едно
семейство.
В последствие в Община-С. било получено и разпореждане от
14.11.2018г. на РП-С, въз основа на което задължават кмета да вземе
необходимите мерки за установяване на нарушителите, както и да се извърши
съвместна проверка на състоянието на чистотата и хигиената пред описаната
по-горе жилищна сграда.
Видно от проведената съвместна проверка от Община С. и
РЗИ-С. е, че са били установени пред имота, описан по-горе множество битови
отпадъци, които представлявали предпоставка за появата на гризачи, паразити,
насекоми и води до разпространението на заразни болести.
Видно от становището на РС „ПБЗН“-С, провела отделна
проверка по искане на кмета на общината е, че струпаните битови отпадъци около
дома на жалбоподателя И. при сухо време и високи температури са предпоставка за
бързо разпространение на огън както към самата сграда, така и към съседните и
сгради.
На 10.12.2018г. инспекторите при Община-С. отново
посетили адреса на жалбоподателя И. и установили, че отпадъците са били все още
там. Бил е даден срок на жалбоподателя И. до 14.12.2018г. да ги разчисти. В
последствие от страна на жалбоподателя И. *** в която същия моли да му бъде
удължен срока за разчистване на отпадъците. Молбата му е била уважена и срокът
удължен до 28.12.2018г.
При посещение на адреса на 02.01.2019г. и въпреки
удължения срок на молбата на жалбоподателя И., около имота му отпадъците били
все още налични и струпани.
Предвид бездействията на жалбоподателя И. му бил съставен
акт за установяване на административно нарушение № 71/ 09.01.2019г., който
жалбоподателя подписал без възражения. Въз основа на този акт било издадено и
обжалваното наказателно постановление № 12/ 15.01.2019г. с което на
жалбоподателя било наложено административно наказание- „глоба” в размер на 300
лева за извършено нарушение по чл.46 ал.1 т.2 от Наредбата за опазване на обществения
ред и чистотата в Община С.
При
така установеното от фактическа страна съдът намира жалбата за допустима, тъй
като е депозирана от процесуално легитимно лице и в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, а по същество- неоснователна по следните съображения:
АУАН
№ 71/09.01.2019г. и обжалваното НП № 12/ 15.01.2019г. са издадени в
съответствие на процесуалните правила: Деянието за което е била ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е било квалифицирано
по чл.46 ал.1 т.2 от Наредбата за опазване на обществения ред и чистотата в
Община С., а именно, за това, че на 09.01.2019г. около 10,30 ч. в гр. С. жалбоподателя
И. е натрупал голямо количество битови отпадъци на общински терен, находящ се
на междублоковото пространство на блок № 53 и блок № 51 по улицата.
Жалбоподателя
И. на практика не оспорва тези констатации на органите на Общината като заявява
чрез жалбата си, че „наказателното постановление е било издадено на
дискриминационно основание, нямало разбиране и виждане от Община С. и се гони
интереса и правене на кефа“. Не излага никакви доводи в насока доказване на
възраженията си.
Съобразно чл.46 ал.1 т.2 от Наредбата за
опазване на обществения ред и чистотата в Община С. е видно, че „Забранява се
…създаването на предпоставки, които могат да станат причина за развъждане на
насекоми и гризачи и източник на неприятни миризми и други замърсявания на
околната среда”. Именно такива са били констатациите на органите, извършили
проверките, а именно- РЗИ-С, Дирекция „Надзор на заразните болести“ и РС
„ПБЗН“-С. Въз основа на техните констатации е налице предпоставка за появата на
гризачи, паразити, насекоми и водещо до разпространението на заразни болести,
както и основателна опасност от запалването на струпаните отпадъци, като огъня
може да засегне както самата сграда пред която са били струпани отпадъците,
така и съседните сгради. Както е ясно от доказателствата по делото, вкл. и
приложените фотоснимки, пред входа на имота са били установени голямо
количество отпадъци, които по данните от делото са струпвани там от години.
Именно заради това е било и многократното недоволство на хората от квартала, за
което са и сезирали всевъзможните отговорни институции. Въпреки предоставения
му срок за разчистване на тези отпадъци, жалбоподателя И. не се е възползвал-
нещо повече, той е продължил да трупа опасни битови отпадъци около имота си,
завземайки и части от общинските терени. С тези си действия жалбоподателя И.
изцяло от обективна и субективна страна е осъществил нарушение на нормата на
чл.46 ал.1 т.2 от Наредбата.
Съдът
констатира, че органите на реда са действали правомерно и законосъобразно, а
жалбоподателя с отношението и поведението си спрямо струпването на големи
количества битови отпадъци на общински терен в Община- С. е извършил нарушение
по чл.46 ал.1 т.2 от Наредбата за опазване на обществения ред и чистотата в
Община С.
С
оглед наличието на данни за многократни сезирания от граждани на гр.С, живущи в
близост до имота описан по-горе за извършени нарушения от страна на
жалбоподателя И. и съобразявайки се с нормата на чл.27 от ЗАНН, настоящия
съдебен състав счита, че АНО правилно е определил размера на глобата от 300
лева, тъй като съобразно нормата на чл.57 ал.1 т.4 от Наредбата за опазване на
обществения ред и чистота в Община С е видно, че „На нарушителите на Наредбата
се налагат следните наказания… Глоби в размер до 5000 лв. на физически лица, а
за еднолични търговци и юридически лица - имуществени санкции в размер до 50
000 лв., а при повторно нарушение и временно лишаване от правото да се упражнява
определена професия или дейност“. Настоящия съдебен състав счита, че е размерът
на глобата е правилно определен съобразно степента на извършеното нарушение от страна
на жалбоподателя И., тъй като видно от показанията на двамата свидетели и приложените по делото писмени доказателства,
струпаните от страна на жалбоподателя И. голямо количество битови отпадъци
застрашават живота и здравето както на живущите на адреса, така и в съседните
имота, тъй като могат да доведат до появата на гризачи, паразити, насекоми и
до разпространението на заразни болести, както и съществува основателна
опасност от запалването на струпаните отпадъци, като огъня може да засегне
както самата сграда пред която са били струпани отпадъците, така и съседните
сгради.
Наказателното постановление е
издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Спазени са нормите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН,
като съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички
реквизити, посочени в тези норми. Вмененото на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво да се защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при
постановяване на постановлението. По никакъв начин не е накърнено правото на
защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до
настоящата инстанция. В НП е посочена нарушената материално правна норма, като
наказанието за нарушението е индивидуализирано. Въз основа на акта за нарушение
е издадено обжалваното наказателно постановление, като административно-наказващият
орган е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта. С оглед на горните
съображения съдът счита, че доколкото се установи осъществяването на
нарушението издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Силистренският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 12/ 15.01.2019г. на зам.-кмет „Финанси и
икономика“ на Община С, издадено въз основа на АУАН № 71/09.01.2019г. с което
на основание чл.57 ал.1 т.4 от Наредбата за опазване на обществения ред и
чистотата в Община С. на С.Н.И. ***, ЕГН ********** е било наложено
административно наказание- глоба в размер на 300 / триста / лева за извършено
нарушение по чл.46 ал.1 т.2 от Наредбата за опазване на обществения ред и
чистотата в Община С. като законосъобразно, доказано, обосновано и
правилно.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесет
дневен срок пред Силистренски Административен съд, считано от датата на
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………….
/ М. ХРИСТОВ /