ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№2285
Бургас, 18/11/2021
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в закрито заседание на осемнадесети ноември, две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
като
разгледа административно дело номер 2593 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.34 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.
Образувано е по жалба на М.А.Х. ***
против решение №Р-02000221001446-104-001 от 25.10.2021 г. на началник сектор,
ТД НАП Бургас, с което на основание
чл.34 ДОПК е отказано спиране на производството по извършване на ревизия,
възложена със заповед №Р-02000221001446-020-001 от 11.03.2021 г.
Жалбоподателят твърди, решението за
отказ за спиране на ревизионното производство е издадено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила. Твърди, че са налице предпоставките
за спиране на производството. Излага подробни съображения. Иска да се отмени.
Ответникът началник сектор, ТД НАП
Бургас е представил административната преписка по издаване на процесното решение.
Не е взел становище по жалбата.
Административен съд Бургас като взе
предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.34,
ал.5 ДОПК, пред надлежна инстанция, от лице което има правен интерес, съдържа
необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна,
при следните съображения:
Видно от
представената административна преписка, ревизионното производство на М.Х. е
образувано със заповед за възлагане на ревизия/ЗВР/ №Р-02000221001446-020-001
от 11.03.2021 г. на началник сектор „Ревизии“, ТД НАП, Бургас, изменяна със
заповеди №Р-02000221001446-020-002 от 01.06.2021 г. и № Р-02000221001446-020-003
от 18.06.2021 г. /л.52-57 от делото/.
На 09.09.2021
г., жалбоподателят е сезирал органа по приходите с молба, вх.№Р-02000221001446-057-001-И,
с искане на основание чл.34, ал.1, т.5 ДОПК да спре ревизионното производство,
поради образувано дело в Окръжен съд Бургас за обявяване нищожност на два
договора за покупко-продажба на наследство по чл.212 ЗЗД и договор за
дарение/л.16 от делото/.
На
15.09.2021 г. ревизиращият екип е съставил ревизионен доклад №Р-02000221001446-092-001,
връчен на жалбоподателя на 17.09.2021 г./л.34-51 от делото/.
На 16.09.2021
г., началник сектор ТД НАП Бургас, възложил ревизията, е издал заповед
№Р-02000221001446-023-001, на основание чл.34, ал.1, т.5 ДОПК, във връзка с
постъпила молба, вх.№Р-02000221001446-057-001-И от 09.09.2021 г., с която е
спрял производството по извършване на ревизия, възложена със заповед №Р-02000221001446-020-001
от 11.03.2021 г., за срок от един месец, считано от 16.09.2021 г. до 17.10.2021
г., връчена на жалбоподателя на 17.09.2021 г./л.30-32 от делото/.
На 18.10.2021 г. със заповед
№Р-02000221001446-143-001 на началник сектор ТД НАП Бургас, считано от
18.10.2021 г. е възобновено производството, спряно със заповед
№Р-02000221001446-023-001 от 16.09.2021 г., връчена на Х. на 01.11.2021 г./л.28-29
от делото/.
На
18.10.2021 г. жалбоподателят е депозирал нова молба с искане да бъде спряно
ревизионното производство вече на основание чл.34, ал.1, т.2 ДОПК към която е
приложил удостоверение от Окръжен съд Бургас за образувано гражданско дело/л.11
и 12 от делото/.
На
25.10.2021 г., във връзка с тази молба органът по приходите е издал решение
№Р-02000221001446-104-001, с което е отказал да спре ревизионното производство,
тъй като срокът на ревизията е изтекъл и е издаден ревизионен доклад/РД/;
образуваното пред Окръжен съд Бургас дело няма отношение към ревизионното
производство и не е целесъобразно да се бави приключването на последното.
На
05.11.2021 г., въз основа на констатациите в ревизионния доклад е издаден
ревизионен акт №Р-02000221001446-091-001, с който на М.Х. са определени
допълнителни задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ
за периода 01.01.2017 г.-31.12.2019 г. в размер на 93 531.71 лева/л.17-23
от делото/.
Решение
№Р-02000221001446-104-001 от 25.10.2021 г. на началник сектор, ТД НАП Бургас е
предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези
факти се налагат следните правни изводи:
На първо
място, решение №Р-02000221001446-104-001 от 25.10.2021 г., е издадено от
компетентен орган- началник сектор, ТД НАП Бургас, който е органът възложил
производството, съобразно нормата на чл.34, ал.3 ДОПК.
На второ
място, същото е издадено в предвидената от закона писмена форма и при липса на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
На трето място,
относно приложението на материалния закон съдът съобрази следното:
В
нормата на чл.34, ал.1 ДОПК са посочени предпоставките, при които органът по
приходите може да спре производството по извършване на ревизия или проверка.
В
конкретния случай ревизионното производство на М.Х. е спряно на основание чл.34,
ал.1, т.5 ДОПК- подадена молба на субекта - еднократно, за определен срок, но
не повече от три месеца, като след възобновяването му същата е поискала отново
производството да се спре вече на друго основание чл.34, ал.1, т.2 ДОПК - образувано административно, наказателно или друго
съдебно производство, което е от значение за изхода му - след представяне на
удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано.
Към
молбата за повторно спиране на ревизионното производство жалбоподателят е
представил удостоверение от Окръжен съд Бургас за образувано гражданско дело,
което според него има преюдициално значение по отношение на ревизионното производство.
Правилото
на чл.34, ал.3 ДОПК изрично сочи, че
ревизионното производство следва да се спре при наличие на основание по
ал. 1, като преценката се прави от органа, възложил производството.
Хипотезата
на чл. 34, ал.1,
т.2 ДОПК налага наличие на две производства, едното от които
има значение за ревизията и за спирането й. Не е достатъчно само удостоверение
за образувано друго производство, съобразно изискванията на цитираната норма,
следва да се обоснове от органът по приходите защо последното е преюдициално за
ревизията на жалбоподателя.
В случая
органът е приел, че повторно спиране на ревизията, макар и на друго основание,
е нецелесъобразно забавяне на възобновеното, считано от 18.10.2021 г.,
ревизионно производство, тъй като срокът на ревизията е изтекъл и е съставен
ревизионен доклад, който е връчен на жалбоподателя на 17.09.2021 г. Освен това
е посочил, че висящото съдебно производство „няма отношение“ към ревизията на Х..
В този смисъл са неоснователни възраженията на последната, че отказът е
немотивиран.
Отделно данните
по делото сочат, че не само е изтекъл срокът на ревизията и е съставен
ревизионен доклад, който е връчен на жалбоподателя, но на 05.11.2021 г. е
издаден и ревизионен акт, който е финализирал ревизионното производство.
Производството
по чл.34 ДОПК предполага висящо ревизионно производство, което в случая обаче е
приключило с издадения на 05.11.2021 г. ревизионен акт.
По
тези съображения решение № Р-02000221001446-104-001 от 25.10.2021 г. на
началник сектор, ТД НАП Бургас, с която
на основание чл.34 ДОПК е отказано спиране на производството по извършване на
ревизия, възложена със заповед №Р-02000221001446-020-001 от 11.03.2021 г., е
законосъобразно, а жалбата на М.Х. като неоснователна следва са отхвърли.
Мотивиран
така и на основание чл.34, ал.6 ДОПК, Административен съд Бургас, осми състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на М.А.Х. *** против решение
№Р-02000221001446-104-001 от 25.10.2021 г. на началник сектор, ТД НАП Бургас,
с което на основание чл.34 ДОПК е
отказано спиране на производството по извършване на ревизия, възложена със
заповед №Р-02000221001446-020-001 от 11.03.2021 г.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: