№ 9761
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.А
СъдебниВИОЛЕТА ИВ. МИЛЧЕВА
заседатели:ЕМИЛ ИВ. И.
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора И. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.А Наказателно
дело от общ характер № 20251110201181 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. А., нередовно призован не се явява.
В залата се явява служебният му защитник - адв. Й. П., уведомена чрез
адв. Д..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА следните резултати във връзка с предприетите
действия по призоваване на подс. А.:
Съгласно протокол за уведомяване по телефон от 08.04.2025 г. секретарят
на състава е направил опит да уведоми подсъдимия на известния по делото
телефонен номер, но се е обадило лице от мъжки пол, което не се е
представило. Лицето е казало, че не познава търсения Д. А., а има този номер
от три години;
Изготвена е справка по реда на Наредба № 14/2009 г., че по отношение
на подс. Д. А., няма данни за записи в НБД „Население“;
Изготвена е служебна справка за трудови договори. Отразено, че не са
открити данни за трудови договори по отношение на подсъдимия;
Постъпила е справка от ГД „Гранична полиция”, че подсъдимият е
поставен на контрол за уведомяване и връчване на призовка при преминаване
на ГКПП на страната със срок до 12.05.2025 г.;
Постъпила е справка от Дирекция „Международно оперативно
1
сътрудничество”, че иракският гражданин Д. А. А. е обявен за международно
издирване в ШИС с въведен сигнал по чл.34 от Регламент (ЕС) 2018/1862 на
Европейския парламент и на Съвета. Към момента в Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество” не са постъпвали допълнителни
данни относно местонахождението на подсъдимия;
Постъпила е справка от ГД „Изпълнение на наказанията”, че към
настоящия момент подсъдимият не изтърпява наказания „лишаване от
свобода” и не се задържа на други основания по реда на НПК в затворите и
арестите на страната;
Постъпила е докладна записка във връзка с резултати от призоваване на
подсъдимия на известния по делото адрес, а именно гр. София, ул. „В.” № 3,
ет.3, ап.3. В докладната записка, изготвена от младши полицейски инспектор
към 02 РУ-СДВР, е отразено, че е извършена проверка съвместно с
полицейски инспектор Колев, но лицето не е установено. Адреса е посещаван
многократно, като са оставени покани за връзка с координати на приемното
помещение, обслужващо район „Надежда 2 - ра част”, както и телефон за
връзка. Към момента никой не е потърсил обратна връзка. Отразено е, че на
мястото са правени опити и се е прозвънявано на всички четири звънеца, но
никой не е отворил;
Постъпили са справки от „Виваком България” ЕАД, „Йеттел България”
ЕАД и „А1 България” ЕАД с идентичен отговор, че подсъдимият Д. А. няма
сключени договори и заявления за ползване на абонаментни и фиксирани
услуги.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че към настоящия момент не е постъпил изискания
отговор от СДВР отдел „ПКП” във връзка с резултатите от провеждането по
отношение на подсъдимия общодържавно издирване с мярка „установяване на
адрес”.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание намери, че към настоящия момент са налице
пречки за даване ход на делото, доколкото по делото не е постъпил отговор
във връзка с резултатите от провежданото по отношение на подсъдимия Д. А.
А. общодържавно издирване с мярка „установяване на адрес”. За следващото
2
съдебно заседание наред със всички останали справки да се изиска отговор от
началника на СДВР отдел „ПКП” с указание, че отговор следва да постъпи
преди датата на съдебното заседание, както и, че ако такъв отговор отново не
постъпи, на началника на отдела ще бъде наложена глоба за неизпълнение на
съдебно разпореждане.
Отделно от това съдът намира, че са налице основанията на чл.66 от НПК
за определяне на мярка за неотклонение по отношение на подс. Д. А.. Това е
така по следните съображения: Към настоящия момент спрямо подсъдимия не
е взета и не се изпълнява мярка за неотклонение. Същевременно в
досъдебното производство подсъдимият е участвал лично, като включително
му е предявено лично постановление за привличане в качеството на обвиняем.
В досъдебното производство подсъдимият е посочил като адрес, на който
пребивава на територията на страната, адреса, на който е търсен за днешното
съдебно заседание, а именно гр. София, ул. „В.” № 3, ет.3, ап.3. Същевременно
от данните в днес докладваната докладна записка, изготвена от младши
полицейски инспектор към 02 РУ-СДВР, може да се направи извод, че
подсъдимият е напуснал адреса, без да съобщи това на органите на
досъдебното производство и е нарушил задължението си по чл.66, ал.1 от
НПК при промяна на местонахождението си да уведомява съответния орган.
Ето защо съдът намери, че са налице основания по отношение на подсъдимия
да бъде определена мярка за неотклонение. При преценка каква мярка да се
определи на подсъдимия, съдът намери, че към настоящия момент
единствената адекватна мярка е най-тежката такава, а именно „задържане под
стража”. Това е така по следните съображения: Макар за днешното съдебно
заседание, както беше докладвано по-горе, по делото да не е постъпил отговор
от СДВР отдел „ПКП” в материалите по досъдебното производство, както и в
материалите по предходно развилото се НОХД № 11433/2024 г., по описа на
СРС, се съдържат доказателства, за това, че подсъдимият се издирва с мярка
„установяване на адрес” за продължителен период от време, включително с
наложена мярка по друго наказателно производство. Издирването му до
настоящия момент не е дало резултат. Ето защо съдът намери, че
единствената мярка се явява най-тежката такава, а именно „задържане под
стража”. След влизане в сила на определението с което е определена мярката
за неотклонение, следва да бъде издадена и Европейска заповед за арест,
която да бъде изпратена чрез Дирекция „Международно оперативно
3
сътрудничество” за вписване в на сигнал в Шенгенската информационна
система.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЗЕМА по отношение на Д. А. А. мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
по реда на Глава ХХII от НПК пред СГС.
След влизане в сила на определението да се издаде Европейска заповед за
арест, за което да се уведоми Дирекция „Международно оперативно
сътрудничество”.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 25.06.2025 г. от 15:00 ч., за която дата и час СРП и адв. Й. П. да се
считат за редовно уведомени от днес.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на съдебните заседатели и адв. П..
Да се призове подс. Д. А. А. съгласно указанията на съда.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:26 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4