Присъда по дело №335/2021 на Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 26 /06.12.2021 г., постановена по нох дело № 335 / 2021 г. по
описа на ОС-Разград, съдия-докладчик Лазар Мичев

Производството е по реда на глава двадесет и седма от НПК “Съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция”, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
Обвинението срещу подсъдимия Л. ОГН. З. е за това, че: На 20.11.2021 г. в село
Медовене, обл. Разград, дал подкуп-парична сума в размер на 100 лева /една банкнота с
номинал 100 лева, сериен № ГА 17204366/, на длъжностно лице – полицейски орган –
младши инспектор А.В.А.- младши автоконтрольор II - ра степен в група “ Охранителна
полиция“ на Районно управление – Кубрат при ОДМВР-Разград, за да не извърши действие
по служба – да не му състави глоба с фиш серия Х, бланков № 0783710, за установено
административно нарушение по чл. 94, ал. 3 от Закона за движение по пътищата –
престъпление по чл.304а, предл. 3, вр. с чл. 304, ал. 1 от НК.
В хода на проведеното предварително изслушване подсъдимият Л. ОГН. З. заявява, че
се признава за виновен по обвинението срещу него и признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
На основание чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът, след като установи, че самопризнанието се
подкрепя от събраните на ДП доказателства, с определение обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съкратеното съдебно следствие, на основание чл. 373, ал. 2, вр. с чл. 372, ал.
4 от НПК не се извърши разпит на подсъдимия и на свидетелите.
В обвинителната си реч представителя на прокуратурата предлага на съда, след като
признае подсъдимия за виновен по възведеното му обвинение, да наложи наказание
лишаване от свобода в размер на една година, чието изтърпяване да бъде отложено за
изпитателен срок и кумулативно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Защитата на подсъдимия пледира за оправдателна присъда поради несъставомерност
на деянието от обективна и от субективна страна.
В лично изявление подсъдимият З. заявява, че признава това което е записано в
обвинителния акт.
В последната си дума подсъдимият З. моли за условна присъда.
Разградският окръжен съд, след преценка на доказателствата по ДП, прие за
установено от фактическа страна, следното:
Подсъдимият Л. ОГН. З. е роден на 13.08.1950 г. в гр. Русе, обл. Русе, с постоянен
адрес в гр. Русе, ул. “Сърнена гора“ № 5, вх.1, ет. 1, настоящ адрес в с. Медовене, общ.
Кубрат, обл. Разград, ул. “Панайот Волов“ № 5, с българско и турско гражданство, с основно
образование, женен, неосъждан, пенсионер, ЕГН **********.
Свидетелят А.А. е назначен със Заповед № ЗЗОз-1836/11.08.2020г., считано от
13.08.2020 г. на длъжност “младши автоконтрольор II степен“ в група “Охранителна
полиция“ към РУМВР – Кубрат.
Свидетелят К.С. е назначен със Заповед № ЗЗОз-1152/16.06.2015 г., считано от
23.06.2015 г. на длъжност “старши полицай (ВПА)“ в група “Охранителна полиция“ към
РУМВР - Кубрат.
В качеството си на полицейски служители двамата свидетели имали типови
длъжностни характеристики. Според длъжностната характеристика на свидетеля А., в кръга
на служебните му задължения било стриктно да следи за законосъобразното прилагане на
административно - наказателните мерки. Заеманата от него длъжност била посочена в
1

заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., заповед № 8121з-825/19.07.2019 г., заповед № 8121у-
1338/08.12.2020 г. на Министъра на вътрешните работи, с които са определени
длъжностните лица от МВР, които да осъществяват контролна дейност по Закона за
движение по пътищата, и във връзка с това да издават фишове за налагане на глоби и да
съставят актове за установяване на административни нарушения /АУАН/.
Съгласно месечен график утвърден от Началника на РУМВР - Кубрат и ежедневна
ведомост, на 20.11.2021 г. свидетелите А.А. и К.С., били на смяна от 08:30 ч. до 20:30 ч. и
осъществявали посещения при подаване на сигнал, както и контрол на автомобилния
транспорт.
Същият ден около 19:20 часа в РУМВР - Кубрат от дежурен при ОДЧ бил получен
сигнал на тел. 112 от лицето Д.Л.О., от село Медовене – син на подсъдимия Л.З..
Свидетелите А.А. и К.С. посетили адрес на ул. “Панайот Волов“ № 5 в село Медовене
със служебен автомобил “Киа Сийд“ с per. № СВ 6309 КК.
На място двамата установили подсъдимият Л.З. и неговия син – свидетеля Д.О.
Свидетелят Д.О.заявил, че по - рано същия ден неизвестни лица са се опитали да му
откраднат лек автомобил “Опел Корса“ с per № Р 8921 КР, който били паркирали пред дома
им. Твърдял, че автомобилът бил одраскан. Показал и записи на телефона си, направени от
система за видео-наблюдение, с която разполагали.
Полицейските служители изгледали записите, на който се виждало как двама възрастни
мъже преминали по пътното платно, спрели се до автомобила и погледнали вътре през
стъклото. След това се отдръпнали и продължили да се движат по улицата, като на записа не
се виждало да правят опит да го крадат или да го увреждат.
След това свидетелят А.А. уведомил свидетеля Д.О. че неправилно лекия автомобил
“Опел Корса“ с per. № Р 8921 КР е паркиран на тротоарна площ пред дом № 5 на ул.
“Панайот Волов“, като за нарушението ще бъде наложена глоба по фиш на собственика на
автомобила. След това била извършена надлежна справка чрез мобилно устройство -
служебен таблет в програма АИСПП и било установено, че собственик на автомобила е
подсъдимия Л. ОГН. З., който присъствал на място. Свидетелят А. се обърнал към
подсъдимия, с въпрос “Вие ли сте водач на автомобила и Вие ли сте го паркирали
неправилно?“. Подсъдимият отговорил, че той е собственик на автомобила. Тогава
свидетелят А. уведомил подсъдимия, че е извършил нарушение на чл. 94, ал. 3 от ЗДвП, за
което ще му бъде съставен фиш.
Свидетелят А. седнал на шофьорското място, а свидетелят К.С. на предна дясна
седалка. Първоначално подсъдимият З. стоял до полицейския автомобил отляво, в близост
до свидетеля А.. Прозорецът на шофьорската врата бил отворен. Свидетелят А. започнал да
попълва данните във фиш серия X, бланков № 0783710. Подсъдимият З. започнал да
нервничи, да обикаля около служебния автомобил. След като фишът бил изготвен, същият
бил предявен на подсъдимия З. и подписан от него без възражения.
След това подсъдимият З. започнал да настоява да плати на място. Обърнал се към
свидетелят А. с думите “Дай да го скъсаме, аз ще Ви платя“. Свидетелят А. му отговорил
ясно, че няма как да се плати на място, а трябва по банков път. Повторил му го няколко пъти
и му заявил, че има посочена банкова сметка в изготвения фиш. Свидетелят К.С. му казал, че
може да се плати и в пощенски клон. Подсъдимият З. се обърнал към свидетелят А. още
веднъж с предложението “Ще Ви платя, дай до го скъсаме“, след което пуснал в купето на
служебния автомобил от неговата страна, сгъната банкнота с номинал от 100 лева, която
паднала върху кочана с фишове. Свидетелят А. го попитал за какво ги дава тези пари, при
което подсъдимият З. отново заявил “Да платя и да се скъса всичко, тъй като няма време“.
Поведението му било възприето от свидетелите А. и С.. Действията му били записани с
видеокамери, които били поставени в служебния автомобил. Подсъдимият З. бил уведомен,
2

че с това е извършил престъпление. Поставени му били белезници.
За случилото се полицейските служители сигнализирали дежурния в РУМВР -
Кубрат и дежурен разследващ полицай, като на място била изпратена оперативна група,
която извършила оглед. Протокола за оглед на местопроизшествието от 20.11.2021 г.
представлява първото действие по разследването и било образувано приложеното бързо
производство. С протокол за доброволно предаване била приложена 1 брой банкнота с
номинал 100 лева със сериен № ГА 17204366.
Подсъдимият З. бил задържан в РУМВР - Кубрат.
Назначената по бързото производство техническата експертиза на 1 бр. DVD,
съдържащ 16 бр. файла на видеозапис във формат “mр4“ дава следното заключение:
При преглеждането на всички видеозаписи се установява, че същите са заснети от 3
видеокамери. Видеозаписите са черно - бели без записан звук върху тях. На един от
видеозаписите с име “СВ6309КК _ ch02 _ 02010200068000200 20211120193008 _
20211120195347“ вещото лице възприема, как докато служителите извършващи служебните
си задължения в служебния автомобил, а именно оформяне на документация, вероятно
свързана с обработката на подаден сигнал и за установено нарушение, лице от мъжки пол,
което е извън служебния автомобил и след като подписва подадените му документи от
единия служител, му подава и подхвърля лист хартия, който видимо наподобява парична
банкнота, което буди възмущение у двамата служители, които се намират в служебния
автомобил, при което единия излиза от служебния автомобил и с действията си цели и
извършва задържане на лицето, което е подхвърлило парчето хартия, което наподобява
парична банкнота. Случващото се в гореописания видеозапис е онагледено чрез снимкови
кадри, като в кадрите е вкопирана информация за дата, час и име на камерата която записва.
Видеозаписа е с резолюция на картината от 1280*720 пиксела, скорост на кадрите от 8
кадъра в секунда и продължителност от 23 минути и 40 секунди, обхващащо времето от
19:30 ч. до 19:53 ч. на 20.11.2021 г.
В кадрите е вкопирана информацията за датата, часът и името на камерата, която
записва.
От видеозаписите са направени снимкови кадри представени в изследователската част
на настоящия протокол.
Не се установени следи от манипулация/намеса върху записаната информация. В
рамките на записаните интервали от време, таймкодът, вкопиран в изображението не се
прекъсва.
Очертаната фактическа обстановка, изложена и в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съдът прие за установена въз основа на направеното самопризнание на
подсъдимия З. и на доказателствата, събрани в хода на бързото производство по
установения в НПК ред и начин, представляващи годни доказателствени средства, които го
подкрепят.
Съдът намери, че самопризнанието на подсъдимия З. е в пълно съответствие със
събраните на досъдебното производство доказателства.
По бързото производство са събрани гласни доказателства – показанията на двамата
полицейски служители при РУМВР - Кубрат - свидетелите А.А. и К.С., които изясняват
обстоятелствата относно времето, мястото, начина на извършване на инкриминираното
деяние и участието на подсъдимия в него. Показанията им са еднопосочни, логични,
последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и се подкрепят от заключението
на техническата експертиза на 1бр. DVD, протоколи за очни ставки, поради което съдът ги
кредитира изцяло като достоверни и обективни, при изграждане на становището си относно
авторството на инкриминираното деяние.
Длъжностното качество на актосъставителя – свидетеля А. се установява от
3

приложените по делото: Удостоверение относно назначението, типова длъжностна
характеристика и заповеди. От представените по делото месечен график за месец ноември
2021 г. и ежедневна ведомост за 20.11.2021 г. се установява, че на посочената дата и време
на двамата свидетели е възложено изпълнение на вменените им служебни задължения.
Самопризнанието на подсъдимия се подкрепа и от приложения по делото екземпляр от
бланка на Глоба с фиш, Срия Х № 0783710, заключението на техническата експертиза, както
и приложената като веществено доказателство една банкнота с номинал от 100 лева, сериен
№ ГА 17204366.
От доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че полицейският
служител А.А. е длъжностно лице, което има правомощия да издава фишове за налагане на
глоби и да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП и
ППЗДвП.
От представената Справка за нарушител се установява, че подсъдимия З. не е наказван
по административен ред за нарушения на ЗДвП.
След анализ на всички събрани на БП доказателства, поотделно и в съвкупност, съда
прие от правна страна, че подсъдимия Л. ОГН. З. е дал подкуп на свидетеля А.А., като по
този начин с действията си той е осъществил от обективна и от субективна страна състава
на престъплението по чл. 304а, предл. 3 вр. с чл. 304, ал. 1 вр. с чл. 318 от НК.
Изпълнителното деяние “даване“ на подкуп /имотна облага/ е осъществено от
подсъдимия З. чрез извършени от него конкретни активни действия, адресирани към
свидетеля А., изразяващи се в пускане на една банкнота с номинал от 100 лева в купето на
полицейския автомобил през сваления прозореца на шофьорската врата, на което място бил
седнал свидетеля А.. Така подсъдимият З. оставил банкнотата на негово разположение и я
предоставил във фактическата власт на това длъжностно лице. Действията на подсъдимия
З., заедно с изречените от него думи “Щи Ви платя, дай да го скъсаме“, в момента след като
е подписал издадения от свидетеля А. фиш за налагане на глоба, са били насочени към
очаквано съгласие от страна на свидетелят А. да вземе предложените му пари и така
фактически да придобие от него паричната сума от 100 лева. След като свидетеля А. го
попитал защо ги дава тези пари, подсъдимия отново заявил, че иска да плати и да бъда
скъсано всичко, защото нямал време. Безспорно подсъдимият З. предприел всички действия
по фактическото разпореждане с паричната сума, в желанието си да мотивира другата
страна /длъжностното лице/ към определено действие – да унищожи съставения фиш за
глоба и така подсъдимия да не бъде наказан за установеното административно нарушение
по чл. 94, ал. 3 от ДВвП, т.е. като краен резултат да не му бъде съставен фиш за глоба.
От субективна страна подсъдимият Л. ОГН. З. е извършил посоченото престъпление
при форма на вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като той е
съзнавал общественоопасния характер на своето деяние – даване на подкуп на полицейски
орган, за да не извърши действие по служба. Подсъдимият е предвиждал
общественоопасните последици на своето деяние и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият е имал представи в съзнанието си, че свидетелят А. е полицейски служител; че
с предоставянето във фактическата власт на този орган на процесната банкнота цели да
мотивира длъжностното лице относно исканото от него бездействие по служба. При това
положение съдът прие за безспорно установено по делото, че подсъдимия е съзнавал всички
гореизброени обстоятелства, представляващи от обективна страна елементи от състава на
престъплението
Съдът не приема тезата на защитата, че извършеното от подсъдимия деяние е
несъставомерно от субективна страна, тъй като той си мислел, че трябва да плати глобата на
място на полицейските служители, понеже бързал да напусне пределите на страната. Тази
защитна тези се опровергава по категоричен начин от показанията на двамата полицейски
служители, според които на подсъдимия ясно било обяснен реда и начина за плащане на
4

глобата. Ясно му било заявено, че глобата следва да бъде заплатено чрез пощенски запис
или чрез банков превод по посочената банкова сметка. Подобно е съдържанието и на част от
съставения фиш, който е подписан от подсъдимия. По делото не са налице данни някой от
полицейските служители да е давал указания на подсъдимия да заплати глобата на място на
полицейски служител. Възражението на защитата, че така се правело в Република Турция /
плащаш на полицейския служител и се къса съставения фиш/, съдът намира за
неоснователно като противоречащо на всички останали обстоятелства по делото, изложени
по горе.
От изявленията на подсъдимия отправени към свидетеля А. ясно прозира волята му
относно дадените пари..
Относно индивидуализация наказанието на подсъдимия Л. ОГН. З.:
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия З. съдът, ръководейки се от
разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс, прие, че наказанието следва да бъде
определено при условията на чл. 54 от НК. Не е налице изключително смекчаващо вината
обстоятелство, нито са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, съобразно
разпоредбата на чл. 55, ал. 1 НК.
Като смекчаващо вината обстоятелство съдът прие необремененото съдебно минало.
Признанието е условие за провеждане на процедурата по глава двадесет и седма от НПК и
не следва да бъде отчитано като смекчаващо вината обстоятелство . Не особено високата
стойност на подкупа също не може да бъде отчетено като смекчаващо вината обстоятелство,
още по-малко като изключително такова.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете високата степен на обществена
опасност на деянието, тъй като с престъплението „подкуп” се засягат и увреждат тежко
обществените отношения, свързани с правилното и нормално функциониране на държавния
и обществен апарат и на държавните органи, както и с точното, еднакво и безкористно
осъществяване на властническите функции и на правата и задълженията, произтичащи от
компетентността на съответните длъжностни лица.
За осъщественото от подсъдимия З. деяние по чл. 304а, предл.3, вр. с чл. 304, ал. 1 вр. с
чл. 18, ал. 1, предл. 2 от НК, законодателят е предвидил две кумулативни наказания -
лишаване от свобода до десет години и глоба до петнадесет хиляди лева.
При съвкупна преценка на имащите отношение към индивидуализиране на наказанието
обстоятелства, съдът прие за справедливо наказание лишаване от свобода от една години,
което след приложение на разпоредбата на чл. 58а вр. с чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
редуцира до осем месеца лишаване от свобода. Съдът, след като отчете, че наложеното
наказание е до три години лишаване от свобода, прие, че за постигане целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК за генералната и специална превенция и преди всичко
за поправянето на осъдения, не е нужно ефективно изтърпяване на наложеното наказание
лишаване от свобода, поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изпълнението
на така наложеното наказание за изпитателен срок от три години.
Като съобрази разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от НК, съобразно която размера на глобата
се съобразява с имотното състояние, с доходите и семейните задължения на дееца и размера
не може да бъде по-малък от 100 лв., съдът наложи и кумулативното наказание глоба в
размер на 1000.00 лв.
На основание чл.307а от НК съдът отне в полза на държавата предметът на
престъплението – пари в размер на 100.00 лв. – една банкнота сериен № ГА 17204366.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.

Съдия-докладчик:
5

Номер на акта:	26
Дата:	6 декември 2021 г. (в сила от 22 декември 2021 г.)
Съдия:	Лазар Йорданов Мичев

Дело:	20213300200335
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 ноември 2021 г.

Присъда по дело №335/2021 на Окръжен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите