Решение по дело №6708/2018 на Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

 

гр. Русе, 25.04.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА

 

при секретаря Борянка Георгиева като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 6708 по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:

        

Предявен е иск с правно основание чл. 415 от ГПК от ТОПЛОФИКАЦИЯ РУСЕ АД против А.Ф.С. за установяване на дължими от него 361.41 лева по 6 броя фактури за периода от 22.12.2017 год. до 23.03.2018 год., представляващи неплатена цена за доставена и разпределена топлинна енергия. Претендира се и законна лихва от  датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 05.06.2018 год. до окончателно изплащане на задължението, мораторна лихва за периода от падежа на всяка фактура, който е 45 дни след периода на доставка, до 04.06.2018 г. в размер на 5.15 лева, както и направените в заповедното и исковото производство разноски.

На ответника е връчен редовно, чрез работодателя на основание чл. 46, ал. 2, вр. чл. 49 от ГПК, препис от исковата молба с приложенията на 19.02.2019 год. като в законовия срок отговор не е постъпил. На 10.04.2019 год. ответникът е редовно призован за съдебно заседание на същото основание. В проведеното на 23.04.2019 год. съдебно заседание ответникът не се яви и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, а ищецът желае да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.

На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства- заверени копия на: фактура за топлинна енергия № **********/08.02.2018 год., дубликат на сметко- фактура № 4561700/08.02.2018 год., фактура за топлинна енергия № **********/08.03.2018 год., дубликат на сметко- фактура № 4586739/08.03.2018 год., фактура за топлинна енергия № **********/08.04.2018 год., дубликат на сметко- фактура № 4611812/08.04.2018 год., решение № ОУ-05 от 16.07.2012 год. на ДКЕВР, ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди на потребители от системата на ТОПЛОФИКАЦИЯ РУСЕ ЕАД, извлечение от сметка по партида № 16-00-01-1-0110, договор № 16 от 22.11.1994 год. за доставка на топлоенергия чрез топлоносител гореща вода за обект бл. Е* – 1, договор № 112 от 02.09.2002 г. за Топлинно счетоводство, договор № 5666-Р/21.10.2011 год., договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сграда – етажна собственост от 24.10.2017 год., приложение № 1 към договор  № Д-196/24.10.17 г., заявление от А.Ф.С. вх. № АС – 00396 от 21.06.2013 год., договор за наем на недвижим имот от 21.06.2013 год., споразумение от 21.06.2013 год., молба от А.Ф.С. вх. № 680/21.06.2013 год.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода от делото на ищеца следва да се присъдят и направените в настоящото производство разноски в размер 75.00 лева- държавна такса и 100.00 лева- възнаграждение за юрисконсулт, както и присъдените в заповедното производство разноски в размер на 77.00 лева за държавна и банкова такса, и възнаграждение за юрисконсулт или общо.

Мотивиран от горното,  съдът        

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на ТОПЛОФИКАЦИЯ РУСЕ ЕАД, седалище и адрес на управление: гр. Русе, ТЕЦ- Изток, ЕИК *********, представлявано от С* Ж* Ж* по отношение на А.Ф.С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** за сумата 361.41 лева по 6 броя фактури за периода от 22.12.2017 год. до 23.03.2018 год., представляващи неплатена цена за доставена и разпределена топлинна енергия, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 05.06.2018 год. до окончателното изплащане на задължението, както и мораторна лихва за периода от падежа на всяка фактура, който е 45 дни след периода на доставка, до 04.06.2018 г. в размер на 5.15 лева, което вземане е материализирано в заповед за изпълнение № 2256/06.06.2018 год. по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 3864/2018 год. по описа на РРС.

ОСЪЖДА А.Ф.С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** да заплати на ТОПЛОФИКАЦИЯ РУСЕ ЕАД, седалище и адрес на управление: гр. Русе, ТЕЦ- Изток, ЕИК *********, представлявано от С* Ж* Ж* сумата 252.00 лева, представляваща разноски в заповедното и исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване. 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: