№ 338
гр. Варна, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20243110200100 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на Г.Н.И. управител на „Лъки Флайт“ ЕООД, ЕИК:
********* с адрес: гр.Варна, ул.“Цар Борис ІІІ“ № 39А против НП №03-
2300864/20.09.2023г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр.
Варна, издадено на основание чл.416 от КТ, с което на санкционираното
дружество е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 250 лева за нарушение на чл.128 т.1 вр. чл. 244 т.1 вр. чл.245 ал.1 от
КТ вр. чл.10 ал.1 и чл.11 от НДРЗ.
С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление.
Сочи се, че е нарушен чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, тъй като при
индивидуализация на нарушителя е посочен ЕИК, съответстващ на дружество
„Каби Груп“ ЕООД. С това се създава объркване относно привлеченото към
административно наказателна отговорност лице. Алтернативно се изразява
позиция за неправилно определен размер на наказанието и се иска
определянето му в минимален размер.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален
представител. По същество се поддържат основанията за отмяна или
изменяне на наказателното постановление, изложени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата. По
същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за
установено от фактическа страна следното: През месец август 2023г.
служители на ДИТ – Варна извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство от страна на „Лъки Флайт“ ЕООД. На проверяващите били
1
представени документи- трудови договори; ведомости за работна заплата;
справки за отработени дни и други за месец май 2023г., въз основа на които
установили, че лицето Златинка Стефанова Тодорова е изпълнявала
длъжността „готвач“ за дружеството, като през месец май 2023г. е положило
труд 20 дни при пълно работно време. При това на лицето следвало да бъде
начислено основно трудово възнаграждение в размер не по- малък от МРЗ,
установена за страната. На 31.08.2023г. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение срещу дружеството „Лъки Флайт“ ЕООД, в
обстоятелствената част на който подробно било описани установените при
проверката факти. Вписан бил периода на полагане на труд от лицето,
съответно- трите му имена и заеманата длъжност, конкретизиран бил
сключения трудов договор, действително отработеното време, както и
липсата на начислено и изплатено основно трудово възнаграждение в размер
не по- малък от МРЗ, установена за страната. За дата на нарушението била
приета датата, съобразно договорената периодичност на плащанията –
27.06.2023г. Посочени били и доказателствата, които потвърждават
извършеното нарушение. Била посочена и правна квалификация на деянието.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен
на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му
възражения, а посочил, че на лицето незабавно ще бъде начислено и
изплатено трудово възнаграждение. Възражения не постъпили и впоследствие
по АНП. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение
административно наказващият орган е издал атакуваното наказателно
постановление, възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ
фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното
нарушение по чл.128 т.1 вр чл. 244 т.1 вр. чл.245 ал.1 от КТ вр. чл.10 ал.1 и
чл.11 от НДРЗ. При отчитане на факта на отстраняване на нарушението, в
хипотезата на чл.415в ал.1 от КТ на дружеството е било наложено
административно наказание имуществена санкция над минималния
предвиден размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по
административно наказателната преписка писмени доказателства- трудови
договори; ведомости за работна заплата; справки за отработени дни и други
за месец януари 2023г.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира
следното: Административно наказателното производство по установяване на
нарушението е било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при
съставяне на акта за установяване на административно нарушение, и при
издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по тяхното издаване.
Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Проверяващите
обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на база
на събраните доказателства – собствените си възприятия и писмените
доказателства, установяващи наличието на трудово правоотношение,
полагане на труд в рамките на месец януари и липсата на начислено и
изплатено основно трудово възнаграждение в размер не по- малък от МРЗ,
2
установена за страната. В акта за установяване на административно
нарушение е била посочена правилната правна квалификация на описаното
административно нарушение. Административно наказващият орган, на база
на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за
извършено административно нарушение от категорията на нарушенията по
чл.128 т.1 вр чл. 244 т.1 вр. чл.245 ал.1 от КТ вр. чл.10 ал.1 и чл.11 от НДРЗ.
Съдът намери, че при определяне размера на административното
наказание имуществена санкция, административно наказващият орган
правилно е определил санкционната норма и вида на административното
наказание, както и правилно е бил преценен размера на наказанието. Факта на
изплащане на дължимото възнаграждение със значително закъснение във
времето, както и установените при проверката множество нарушения
завишават степента на обществена опасност на нарушението и сочат на
адекватност на размер на административното наказание над предвидения в
привилегированата разпоредба на закона минимален размер. В този смисъл и
съдът счита, че наказанието е било правилно определено. Що се отнася до
наведените с възражения от страна на въззивното дружество, съдът
констатира тяхната неоснователност, предвид на следното: Счита се, че е
нарушен чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН, тъй като при индивидуализация на
нарушителя е посочен ЕИК, съответстващ на дружество „Каби Груп“ ЕООД.
С това се създава объркване относно привлеченото към
административноаказателна отговорност лице.Съдът намери, че с
посочването в санкционната част на наказателното постановление на ЕИК с
различен номер от този на „Лъки Флайт“ ЕООД не се нарушава правото на
защита на санкционираното лице. Това е така, защото дружеството се
защитава срещу вменените му във вина факти, а ЕИК не представлява такъв
факт. Допуснатата техническа грешка в НП не създава затруднение относно
санкционираното лице, доколкото същото ясно е посочено със своите
наименование и ЕИК в хода на проведеното административнонаказателно
производство.
След като взе предвид изложеното по- горе, съдът счита, че следва да
потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно
издадено.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №03-2300864/20.09.2023г. на Директор на
Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от
КТ, с което на „Лъки Флайт“ ЕООД, ЕИК: ********* с адрес: гр.Варна,
ул.“Цар Борис ІІІ“ № 39А е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 250 лева за нарушение на чл.128 т.1 вр.
чл. 244 т.1 вр. чл.245 ал.1 от КТ вр. чл.10 ал.1 и чл.11 от НДРЗ.
3
ОСЪЖДА „Лъки Флайт“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на
Дирекция „Инспекция по труда“ -Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4