Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                        гр.С., 1.07.2014год.

 

 

                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,Търговско отделение,VІ-7с-в в открито заседание на двадесет и четвърти юни  2014год.,в състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валентин Бойкинов

                                                                

при секретаря П.С., като разгледа докладваното от съдията търг.дело № 6983 по описа за 2013год, за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

 

Производството е по реда на Чл.625 и следв. от Търговския закон.

Молителят „С.е.” ООД, дружество учредено и функциониращо съгласно законодателството на Б., е сезирал съда с искане за откриване на производство по несъстоятелност на „Д.Р.” ООД. Молителят твърди, че има изискуемо вземане, произтичащо от неизпълнение задължението на ответника –заемател по договор за заем от 03.06.2010 г. и анексите към него на стойност 301 616,44 евро главница, 30 161,64 евро – натрупана лихва по договора от 03.01.2013 до 31.08.2013 г., 19 060,48 евро – лихва за забава от 01.09.2013 г. до 05.11.2013 г., лихва за забава върху главницата от 06.11.2013 г. до изплащане на сумата, 6 000 евро – такса за предоговарянето и 15 080,82 евро – допълнителна такса съгласно чл. 5.1 от анекса от 03.01.2010 г. Въпреки многократно предоговаряне на условията, „Д.Р.” ООД не е заплатило и към настоящия момент.

Молителят поддържа, че длъжникът е неплатежоспособен по смисъла на чл. 608 от Търговския закон, тъй като не е в състояние да погаси изискуемо парично задължение по търговска сделка. Поради това прави искане за постановяване на решение по реда на чл. 630 от Търговския закон, с което да обяви неплатежоспособността на длъжника и да се определи началната ú дата и да се открие  производство по несъстоятелност. Сочи за начална дата на неплатежоспособността 31.08.2013 г. Претендира присъждане на направените по делото разноски

В срока по чл. 629, ал. 4 от Търговския закон в производството по несъстоятелност е поискало да встъпи „Р. (Б.)” ЕАД, с твърдения, че се явява кредитор на длъжника „Д.Р.” ООД по изброените в искането за присъединяване договори за банков кредит. Към 21.01.2014 г. включително, размерът на дължимите по Договора за банков кредит от 25.09.2007 г. и анексите към него суми са в общ размер на 269 736,88 евро 29 394,42 лева, от които: просрочена главница - 208 983,52 евро; просрочена редовна лихва (възнаградителна), начислена за периода от 15.02.2012г. до 16.09.2012г. включително - 2 720.33 евро; наказателна лихва (за забава), начислена за периода от 15.03.2012г. до 03.01.201З г. включително - 34 519.50 евро; законна лихва за забава, начислена за периода от 04.01.201З г. до 20.01.2014г. включително - 23 513.53 евро; разноски, присъдени по ч.гр.д. № 470/201З г. на Софийски районен съд в размер общо на 14 626,42 лева, представляващи платена държавна такса за издаване   на   Заповед   за   изпълнение   и   Изпълнителен   лист (9 631,42 лева) юрисконсултско възнаграждение (5 265,00 лева); разноски за подновяване на обезпечение - особен залог по реда на Закона за особените залози, дължими от Л.Р. ООД – 25,00 лева; разноски по изпълнително дело 20137810401068 по описа на ЧСИ Д. с № 781 в КЧСИ -14 743.00 лева. Към 21.01.2014 г. включително, размерът на всички дължими по Договора за банков кредит от 31.01.2008 г. и анексите към него суми (в т.ч. цялата усвоена и непогасена главница, начислени лихви и др.) са в общ размер на 103 864,78 евро и 6 136,87 лева, от които: просрочена главница - 81 563.25 евро; просрочена редовна (възнаградителна) лихва, начислена за периода от 15.03.2012 г. до 12.12.2012 г. включително - 1 032,76 евро; наказателна лихва (за забава), начислена за периода от 15.03.2012г. до 33.01.201 Зг. включително - 12 091,79 евро; законна лихва за забава, начислена за периода от 04.01.201З г. до 20.01.2014 г. включително - 9 176.98 евро; разноски, присъдени по ч.гр.д. № 469/201З г. на Софийски районен съд в размер общо на 6 004,87 лева, представляващи платена държавна такса за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист (3 703,87 лева) и юрисконсултско възнаграждение (2 301,00 лева); разноски по изп.д. 20137810401472 по описа на ЧСИ Д. с No 781 в КЧСИ – 132,00 лева.

Ответникът „Д.Р.” ООД в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Признава предявената от молителя претенция като основателна.

Ответникът „Д.Р.” ООД е подал отговор на молбата на „Р. (Б.)” ЕАД за присъединяване към производството по несъстоятелност. Признава предявената от банката претенция като допустима и основателна. Навежда твърдения за незаконосъобразност на изпълнителните действия по изпълнително дело 20137810401068 по описа на ЧСИ Д. с № 781 в КЧСИ.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, съобразно разпоредбата на Чл.235 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна :

От фактическа страна:

По делото между страните не се спори, а и от представения по делото и приет като доказателство Договор за заем от 03.06.2010год. се установява, че между молителя „С.е.”ООД като заемодател и ответника „Д.Р.”ООД като заемател, по силата на който в полза на Д.Р.”ООД е бил предоставен паричен заем в размер на 250 000  евро. Заемът е бил предоставен при договорена годишна лихва в размер на 8% и 3 годишен срок за изплащане на главницата. Съгласно условията на договора изплащането на главницата е трябвало да стане на три равни годишни вноски, дължими в края на всяка година от сключването на договора за заем.

            Видно от представения по делото и приет като доказателство Анекс от 14.10.2011год. страните са променили крайните срокове за изплащането на главницата и натрупаната по договора лихва, а именно, че те са дължими не по-късно от 01.06.2013год.

            Установява се също така, че на 03.01.2013год. страните са сключили нов анекс към договора за заем, съгласно който те са се съгласили, че към датата на сключването му главницата още не е погасена, както и че има натрупана и непогасена лихва в размер на 51 616,44 евро. С анекса страните са споразумели натрупаната лихва да бъде капитализирана към главницата, в следствие на което общият размер на главницата е станала на 301 616,44  евро, като същевременно на длъжника е предоставен и допълнителен срок за издължаване на заема, а именно не по-късно от 31.08.2013год. Уговорено е също така, че годишната лихва е увеличена на 15 %, както и че в случай на забава длъжникът ще дължи лихва в размер на 35% от момента на забавата до изплащането на сумата. Длъжникът също така се е задължил да заплати такса за предоговоряне на кредита в размер на 6 000 евро, дължима 0до 31.08.2013год., както и допълнителна такса в размер на 15 080,82 евро, дължима единствено при условие, че заемът не бъде погасен до 01.08.2013год.

Не се спори, а и от приетите по делото и неоспорени от страните основно и допълнително заключение на вещото лице- съдебноикономическа експертиза се установява, че постъпилата по сметка на ответника сума в размер на 250 000 евро, съгласно Договор за заем от 03.06.2010год. е осчетоводена на 04.06.2010год., каето е дебитирана счетоводна сметка 5041 „Разплащателна сметка валута Р.” и е кредитирана счетоводна сметка 1598 „Получени заеми” със сумата 250 000 евро, в левовата равностойност на 488 957,50 лева.

Установява се също така от заключението на вещото лице, че по данни от счетоводните записвания на ответника към 2014год. размерът на непогасената главница по договора за заем възлиза на 301 616, 44 евро, а дължимата възнаградителна лихва възлиза на 25 740,69 евро.

В заключението си вещото лице е отразило, че стойността на краткотрайните активи към 31.12.2009год. възлиза на 63 хил.лева, а на краткосрочните задължения на 461 хил.лева; към 31.12.2010год. стойността на краткотрайните активи възлиза на 53хил.лева, а на краткотрайните задължения на 126 хил.лева, към 31.12.2011год. възлиза на 71хил.лв., а на краткосрочните задължения към същия период възлиза на 169 хил. лева; към 31.12.2012год. стойността на краткотрайните активи е 123хил.лв., а на краткосрочните задължения възлиза на 177хил.лв.; към 31.12.2013год. стойността на краткотрайните активи възлиза на 2хил. лв., а на краткосрочните задължения възлиза на 288хил.лв.

При това положение коефициентите на общата ликвидност, разбирана като съотношение на краткотрайните активи към краткотрайните задължения на дружеството по данни от баланса към 31.12.2009год.- 0.137; към 31.12.2010год. е 0.421, към 31.12.2011год. е 0.420; към 31.12.2012год. е 0.695, а към 31.12.2013год. възлиза на 0.007.

 Така изготвеното заключение кореспондира с доказателстгвата по делото, поради което съдът го кредитира изцяло.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Видно от обстоятелствената част и петитума на молба и направените от молителя уточнение същият е предявил молба, с която иска да се обяви неплатежоспособността на  „Д.Р.”ООД, да се открие производство по несъстоятелност, да се определи началната дата на неплатежоспособността, както и да се допуснат предвидените в закона обезпечителни мерки.

По допустимостта и основателността на молбата за откриване на производство за несъстоятелност на „Д.Р.”ООД :

Разгледана по същество същата е основателна. Видно от събраните по делото доказателства дружеството длъжник има непогасени задължения по договори за банков кредит, задължения към негови контрагенти, произтичащи от договор за заем. От заключението на експертизата се установява, че дружеството още към 31.12.2009год. коефициентът на общата ликвидност, т.е. съотношението на краткотрайните активи към краткотрайните задължения е 0.137, т.е под установения в теорията и практика норматив от 1., което предпоставя извод за неплатежоспособността на същото. Ето защо съдът намира, че молбата е основателна. Следва да се постанови решение, с което да се обяви неплатежоспособността и да се открие производство по несъстоятелност. За начална дата на неплатежоспособността следва се приеме датата 31.12.2009год. към който момент според вещото лице фактически е налице състоянието на неплатежоспособност.

Едновременно с постановяването на решението  следва да бъдат и допуснати и предвидените в разпоредбата на Чл.630, ал.1, т.4 от Търговския закон обезпечителни мерки- общи запор възбрана върху цялото имущество на длъжника.

Тъй като като молителят  не е направил изявление за предплащане на сума, която да покрие началните разноски за откриване на производството по несъстоятелност, поради което същото следва да бъде открито при условията на Чл.632 ал.1 от Търговския закон , т.е. едновременно да се обяви длъжника в неплатежоспособност, като се определи началната й дата, да се открие производството по несъстоятелност, да се обяви длъжникът в несъстоятелност, да се постанови прекратяване дейността на предприятието му и да се спре производството по настоящото дело.

Молбата на кредитора „Р./Б./”ЕАД е подадена при условията на Чл.629, ал.4 от ТЗ и по нея съдът не дължи произнасяне с оглед изхода на спора по отношение молбата на първоначалния кредитор.

Водим от гореизложеното  Софийски градски съд

 

Р   Е   Ш   И:

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№**, ет.-, ап.2

ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността- 31.12.2009год.

ОТКРИВА      ПРОИЗВОДСТВО      ПО      НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№***, ет.1, ап.2

ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА ПРЕДПРИЯТИЕТО на „Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№***, ет.*, ап*

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№***, ет.1, ап.2

ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР на имуществото на Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№***, ет.*, ап.*

СПИРА производството по търг.дело № 6983/2013год. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 7 състав.

 

УКАЗВА  на кредиторите на „Д.Р.”ООД, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по Чл.629б от ТЗ в размер на 5 000 лева.

 

УКАЗВА на  кредиторите, че ако в срока по Чл.632, ал.2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.

 

            Решението подлежи на незабавно вписване в Търговския регистър при Агенция по вписването, за което да се предприемат необходимите мерки от назначения временен синдик, на основание Чл.622 от ТЗ.

Решението подлежи на обжалване по общия ред на Гражданско-процесуалния кодекс, на основание с Чл.613а, ал.1 ТЗ.

 

 

СЪДИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№***, ет.1, ап.2ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността- 31.12.2009год.ОТКРИВА      ПРОИЗВОДСТВО      ПО      НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№***, ет.1, ап.2ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА ПРЕДПРИЯТИЕТО на „Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№***, ет.1, ап.2ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№***, ет.1, ап.2ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР на имуществото на Д.Р.”ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Т.”, бул.”П.С.”№***, ет.1, ап.2СПИРА производството по търг.дело № 6983/2013год. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 7 състав.УКАЗВА  на кредиторите на „Д.Р.”ООД, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или ако депозират необходимата сума за предплащане на началните разноски по Чл.629б от ТЗ в размер на 5 000 лева.УКАЗВА на  кредиторите, че ако в срока по Чл.632, ал.2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.