Р Е Ш Е Н И Е
№……………………… /12.06.2018 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 16 по описа за 2018
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Д.Т.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 140, депозирана чрез неговия процесуален
представител адв. Н.И. *** срещу Наказателно
постановление № 23 – 0001203 от 28.11.2017 г., издадено от Началника на
областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с което на
жалбоподателя Т., на основание разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
2000 лева за това, че на 18.09.2017 г. около 14:00 часа в гр. Варна, по ул.
„Девня“, на 100 метра след кръстовището с бул. „Атанас Москов“ в посока на
движение гр. Девня извършва превоз за собствена сметка на товари (земна маса)
по маршрут от П.З. „Метро“ до сметище база 2, видно от товарителница №
206959/18.09.2017 г. и писмени обяснения на водача, с товарен автомобил марка „Камаз“ от кат. N3, с рег. № В 6577 СС, собственост на „Ж.т.2.“
ЕООД, като водачът Г.Д.Т. не представя (не носи) трудов договор – заверено
копие – нарушение на разпоредбата на чл. 18, т. 1 от Наредба № Н – 8 от
27.06.2008 г. на Министерството на транспорта за условията и реда за извършване
на превоз на пътници и товари за собствена сметка.
Жалбоподателят Г.Д.Т. намира
издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, неправилно и
постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, без обаче
да представя някакви конкретни аргументи в защита на своята позиция. Изразява
несъгласие с приетата за установена в обстоятелствената част на наказателното
постановление фактическа обстановка, като въз основа на гореизложените
съображения моли за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на 14.05.2018
г. открито съдебно заседание по НАХД № 16 по описа за 2018 г. на Варненския
районен съд, жалбоподателят Г.Д.Т. не се явява, а се представлява от своя
процесуален представител адв. Н.И. ***, който поддържа
жалбата на посочените в нея основания и акцентира в своята пледоария, че към
датата на извършване на проверката жалбоподателят Т. не се е намирал в трудови
правоотношение с дружеството „Ж.Т.2.“ ЕООД, поради което и очевидно не е имал
възможност да представи трудов договор с дружеството.
В проведеното на 14.05.2018
г. открито съдебно заседание по НАХД № 16 по описа за 2018 г. на Варненския
районен съд, въззиваемата страна ОО „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител мл.
експерт Ивайло Георгиев, който пледира за потвърждаване на наказателното
постановление, мотивирайки се, че разпоредбата на чл. 9 от Наредба № Н – 8 от
27.06.2008 г. на Министерството на транспорта за условията и реда за извършване
на превоз на пътници и товари за собствена сметка е приложима винаги без
значение дали превозното средство е собствено, отдадено под наем или придобито
чрез лизингова сделка, поради което и е налице съставомерност
от обективна страна на процесното нарушение, за което
е ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателя.
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
В следобедните часове на
18.09.2017 г. жалбоподателят Г.Д.Т. осъществявал превоз на товари (земна маса)
с товарен автомобил марка „Камаз“ от кат. N3 с рег. №
В 6577 СС по маршрут от П.З. „Метро“ до сметище база 2 в гр. Варна.
Около 14:00 часа на
18.09.2017 г., жалбоподателят Т. се движел с управлявания от него товарен
автомобил по ул. „Девня“ в гр. Варна в посока към гр. Девня.
По същото време на ул.
„Девня“, на около 100 метра след кръстовището на ул. „Девня“ с бул. „Атанас
Москов“ бил позициониран екип от ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна,
състоящ се от св. К.Н.К. и Д.П.К. – инспектори в ОО „Автомобилна администрация“
– гр. Варна, които изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното
движение в този район на града.
Св. К. и инспектор К. спрели
за извършване на проверка управлявания от жалбоподателя товарен автомобил марка
„Камаз“ от кат. N3 с рег. № В 6577 СС, като поискали
жалбоподателя да представи трудов договор, макар, че Г.Д.Т. не се намирал в
трудови правоотношения
с дружеството „Ж.Т.2.“ ЕООД, което съгласно представената
от жалбоподателя товарителница било вписано като превозвач на товара.
Тъй като жалбоподателят Т. на
място не показал трудов договор, а св. К. приел, че същият извършва превоз за
собствена сметка, на същата дата 18.09.2017 г. св. К. му съставил акт за
установяване на административно нарушение, приемайки, че със своето поведение
жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл. чл. 18, т. 1 от Наредба № Н – 8 от
27.06.2008 г. на Министерството на транспорта за условията и реда за извършване
на превоз на пътници и товари за собствена сметка.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок писмено възражение срещу съставения АУАН не било
депозирано, като на 28.11.2017 г. Началникът на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като
тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно
постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от
Закона за автомобилните превози наложил на Г.Д.Т. административно наказание
„глоба“ в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 18, т. 1 от Наредба
№ Н – 8 от 27.06.2008 г. на Министерството на транспорта за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.
По отношение на
доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното.
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, съдът я намира за основателна, поради следните причини:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в настоящото съдебно производство съдът следва да провери законността на
обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие
съдът служебно констатира, че акта за установяване на административно нарушение
и наказателното постановление са издадени от компетентни за това
административни органи, но при допуснато нарушение на материалния закон.
Видно от приложената на л. 32
от НАХД № 16 по описа за 2018 г. на Варненския районен съд справка от ТД на НАП
– гр. Варна, към датата 18.09.2017 г. жалбоподателят Т. не се е намирал в
трудови правоотношения с нито един работодател, вкл. и с дружеството „Ж.Т.2.“
ЕООД. При условие, че жалбоподателят не се е намирал в трудови правоотношения с
конкретен работодател, същият очевидно няма обективната възможност да представи
трудов договор по време на проверката, поради което и според съда съвсем
неправилно е била ангажирана административно – наказателната му отговорност за
нарушение на разпоредбата на чл. 18, т. 1 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008 г.
на Министерството на транспорта за условията и реда за извършване на превоз на
пътници и товари за собствена сметка.
Самата разпоредба на чл. 18,
т. 1 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008 г. на Министерството на транспорта за
условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка предвижда задължение при извършване на превози на товари
за собствена сметка водачът да представя при поискване от контролните органи следните документи: заверено копие на трудовия договор,
с който е назначен, или заверено извлечение от него,
което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и
срока, за който е сключен договорът, и/или заверено копие на договор, с който
водачът е предоставен на разположение на лицето по чл. 9 от Наредбата.
Анализирайки обаче събраните
в хода на административно – наказателното производство и съдебното следствие
доказателства, съдът не може да достигне до извод, че в случая осъществявания
от жалбоподателя Т. превоз е бил превоз на товари за собствена сметка.
Понятието „превоз за
собствена сметка“ е дефиниран в разпоредбата на §1, т. 4 от Закона за
автомобилните превози и означава превоз на товари без заплащане, предназначен
единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван
със собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от
водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва
превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е
предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва
превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на
предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите
принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били
продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити,
преработени или поправени от него.
Според съда от събраните в
хода на производството доказателства не може да се направи обоснован извод, че
извършвания от Г.Д.Т. превоз е „превоз за собствена сметка“, а по – скоро
извършвания превоз е „обществен“ по смисъла на същия този §1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози, която дефинира обществения превоз като превоз, който се
извършва с моторно превозно средство срещу заплащане, поради което и според
съда за жалбоподателя Т. не е съществувало задължение да носи и респ. да
представи копие от трудовия си договор, още повече, че същият няма как да
представи копие от трудов договор, при условие, че към датата на извършване на
проверката от страна на инспекторите от ОО „Автомобилна администрация“ – гр.
Варна същият не се е намирал в трудови правоотношения с никой работодател, в
това число и „Ж.Т.2.“ ЕООД.
Впрочем в тази връзка съдът
би желал да допълни, че административно – наказващия орган е допуснал нарушение
на разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, тъй като още в своите писмени
обяснения, депозирани на 18.09.2017 г. пред актосъставителя,
жалбоподателят Т. е посочил, че е наел превозното средство под наем –
обстоятелство, което се потвърждава от приложения на л. 18 договор за наем на
МПС, който съдът няма причина да не кредитира, още повече са представени
счетоводни документи от „Ж.Т.2.“ ЕООД, които удостоверяват плащане на наемна
цена на превозното средство, а същевременно административно – наказващия орган
не е положил никакви усилия, за да се опита да установи с категоричност това
обстоятелство, разкриване на което е можело да доведе до неиздаване на
наказателно постановление за извършено нарушение на чл. 18, т. 1 от Наредба № Н
– 8 от 27.06.2008 г. на Министерството на транспорта за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, тъй като за
жалбоподателя Т. въобще не е съществувало задължение да носи и да представи на
контролните органи копие на трудовия си договор.
Предвид изложеното, съдът
намира, че Наказателно постановление № 23 – 0001203 от 28.11.2017 г., издадено
от Началника на областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, следва
да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Отменя Наказателно постановление № 23 – 0001203 от 28.11.2017 г., издадено от
Началника на областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с което на
Г.Д.Т., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 140, на основание разпоредбата на чл. 93,
ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева за това, че на 18.09.2017 г. около
14:00 часа в гр. Варна, по ул. „Девня“, на 100 метра след кръстовището с бул.
„Атанас Москов“ в посока на движение гр. Девня извършва превоз за собствена
сметка на товари (земна маса) по маршрут от П.З. „Метро“ до сметище база 2,
видно от товарителница № 206959/18.09.2017 г. и писмени обяснения на водача, с
товарен автомобил марка „Камаз“ от кат. N3, с рег. №
В 6577 СС, собственост на „Ж.т.2.“ ЕООД, като водачът Г.Д.Т. не представя (не
носи) трудов договор – заверено копие – нарушение на разпоредбата на чл. 18, т.
1 от Наредба № Н – 8 от 27.06.2008 г. на Министерството на транспорта за
условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена
сметка.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред
Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: