№ 183
гр. Варна, 07.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Пламен Марчев Костадинов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600240 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Жалбоподателят ИВ. М. ЯН., участва в производството чрез видеовръзка
със Затвора - София, налице са основанията по чл.6а, ал.2 от ЗМДВИП /ДВ
44/13.05.2020 г./ за провеждане на откритото съдебно заседание от
разстояние. Представлява се от защитника си адв.Г.Д. от АК – ВАРНА,
която присъства в съдебната зала, надлежно преупълномощена от адв.Я.Д. К.
от АК - ВАРНА, служебен защитник,
ЖАЛБ.Я.: - Съгласен съм да се гледа делото по този начин, виждам Ви и
Ви чувам добре, съгласен съм да бъда представляван от адв.Г.Д..
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
АДВ.Д.: - Изпратих по имейл вчера изложение за допълване на
въззивната частна жалба до НО на Апелативен съд и до регистратура.
СЪДЪТ констатира, че по делото не е постъпвало допълнение към
въззивна частна жалба по имейл от адв.Г.Д., като обръща внимание на
защитата, че няма пречка да изложи съображенията си и в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила медицинска документация от Медицински
1
център към Затвора – София, касаеща осъденото лице И.Я..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод. Да се приеме представената медицинска
документация, запознат съм с нея.
АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод. Да се приеме представената медицинска документация,
запозната съм с нея.
ЖАЛБ.Я.: - Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва
да се приеме постъпилата медицински документация, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от прокуратурата писмени
доказателства с писмо входящ № 3135/28.09.2021 година подробно описани в
писмото от страница 29 до страница 64 от делото, както и медицинска
документация постъпила от Медицински център към Затвора – София, а
именно копия от: писмо с рег.№4216/04.10.2021 година, ведно с амбулаторен
журнал кардиолог – 5 листа /лице и гръб, епикриза изходящ № 170/50 от
СБАЛЛС на И.Я., собственоръчно написана декларация.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
АДВ.Д.: - Поддържам искането, направено във възивната частна жалба за
назначаване на експертиза.
Що се касае до направеното доказателственото искане за назначаване
на СМЕ по отношение здравословното състояние на осъденото лице в
настоящото производство съдът намира това искане за неоснователно.
По делото са приложени и са събрани като доказателства достатъчно
медицински документи, от които могат да се направят изводи за
здравословното състояние на осъденото лице, поради което съдът не намира
за необходимо да бъде назначавана исканата СМЕ, предвид това и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане с жалбата за
назначаване на СМЕ.
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, моля да оставите без уважение въззивната
жалба от адв. Я.К., служебен защитник на ИВ. М. ЯН. с искане за изменение
на първоинстанционното определение в частта му за прилагане на чл.24 от
НК, както и въззивната жалба на самия подсъдим, в която изразява
несъгласие с осъждането си поради това, че не били взети под внимание
показанията на някои свидетели, а алтернативно е поискал определяне на
наказание от 7 години лишаване от свобода.
При определяне на общото наказание на подсъдимия Я.
първоинстанционния съд правилно е приложил чл.24 от НК и е завишил
наказанието с лишаване от свобода от 7 години с още 1 година и 6 месеца,
съобразявайки многобройните предходни осъждания, извършените от него
множество престъпления против собствеността и половата неприкосновеност,
демонстрираното асоциално поведение с пренебрежение на законовата
забрана към въздържане от престъпни посегателства, които налагат извода за
необходимост от приложение на института на чл.24 от НК. Увеличението на
общото наказание не води до явната му несправедливост.
Извършените множество престъпления в условията на опасен рецидив
закономерно водят до извод, че Я. е личност с много висока степен на
обществена опасност, от поведението на който обществото следва да бъде
предпазено за по-продължителен период от време от отреденото му с
присъдата по НОХД № 1124/2019 година на ОС - Варна наказание лишаване
от свобода за срок от 7 години.
Наложеното наказание не е прекомерно строго, не е несъразмерно
тежко при установената при Я. престъпна дейност в течение на целия му
съзнателен живот, поради което не се налага отмяна на приложението на
чл.24 от НК.
АДВ.Д.: – Ув. Апелативни съдии, поддържам изцяло подадената от
колегата адв.К. частна жалба, като правя следното допълнение, което беше
изпратено като писмено изложение по чл.320, ал.4 от НПК по имейл, два
имейла, единия до деловодството на Апелативен съд, другия до НО на
Апелативен съд – Варна. В него съм направила искане за отмяна на
определението по ЧНД № 675/2021 година на ВОС, т.к. в последствие е
3
станало известно, че Я. има четири присъди, а не три.
Като с присъда по НОХД № 5015/2020 година на СРС му е наложено
наказание лишаване от свобода от две години.
С присъда по НОХД № 5415/2020 година по описа на СРС му е
наложено наказание лишаване от свобода в размер на две години.
По НОХД № 1014/2020 година по описа на СРС му е наложено
наказание лишаване от свобода в размер на 2 години и с
присъда по НОХД № 1224/2019 година на ВОС му е наложено
наказание лишаване от свобода в размер на 7 години като именно тази е
последната присъда, която е влязла в сила на 14.06.2021 година.
Съгласно императивната норма на чл.36 от НПК компетентния съд да
определи едно общо наказание е последния съд, съдът чиято присъда
последна е влязла в сила като в случая това е Окръжен съд – Варна.
По ЧНД № 675/2021 година ВОС не е взел предвид тези четири присъди,
а е взел само три предвид.
Смятам, че са налице основания за отмяна на определението и връщане
на делото на ВОС за ново разглеждане и вземане предвид на всички присъди.
На следващо място смятам, че съда не следва да увеличава общото най-
тежко наказание, т.к. в чл.24 НК е предвидена възможност на съда, а не
задължение, която трябва да бъде и законосъобразна.
В случая не смятам, че ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК, т.к. се
касае за един възрастен човек, който според събраните доказателства има и
тежки заболявания и би следвало да му се даде възможност да излежи
единствено и само наказанието си, след което да излезе на свобода.
Моля да вземете предвид предоставената медицинска документация и
тежките диагнози, които са поставени на лицето.
Моля да уважите изцяло въззивната частна жалба на адв.К..
ЖАЛБ.Я.: - Моля да се махне увеличението на наказанието, да махнете
4
това дето ми го увеличават, много Ви моля.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.Я.: - Моля да махнете увеличението.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5