Решение по дело №543/2021 на Районен съд - Самоков

МОТИВИ
към решение № 31 (18) на Самоковския районен съд от 07 февруари 2022 г.
по АНД № 543/2021 г. по описа на същия съд
Съдът е сезиран с постановление на Районна прокуратура - Самоков, с което
се предлага обвиняемият Г. Р. Я.., живущ в гр. С., да бъде освободен от
наказателна отговорност като на същия бъде наложено административно
наказание „глоба” за извършено от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал.
1 от НК.
Пред съда РП – Самоков не се представлява.
В съдебното заседание, в което е даден ход на съдебните прения,
обвиняемият не се явява и не заявява становище по обвинението.
От детайлния и съвкупен анализ на доказателствата, събрани в досъдебното
производство № 133/2020 г. по описа на РУ – Самоков и приобщени в
съдебното производство на основание чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК, по
несъмнен начин се установява, че на 19.03.2020 г. около 15,00 ч. в гр. С. по
ул. „О.“ обвиняемият Г. Р. Я.. е управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет марка „С.” без регистрационна табела, с рама № .., което не е
регистрирано съгласно чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) по надлежния ред, установен в Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (обн. ДВ, бр. 31/2000 г.).
Установява се от справката на л. 57 от ДП, че към инкриминираната дата
гореописаният мотоциклет не е бил регистриран в Република България. От
представения договор на л. 41 от ДП, по който обвиняемият не е страна, не се
установява същият мотоциклет да е имал и чуждестранна регистрация. В
показанията си в ДП свидетелите Р. Р. и А. П. сочат, че визуално са
възприели, че на инкриминираните дата и място обв. Я. е управлявал
посочения мотоциклет и че мотоциклетът не е имал регистрационна табела.
По повод възникнало на тези дата и място ПТП, при което обвиняемият се
самонаранил, на място пристигнал свидетелят Й. А., който също установил,
че мотоциклетът, за който свидетелите Р. и П. му съобщили, че е управляван
от обвиняемия, няма поставена регистрационна табела. В обобщение, това
МПС не е имало видими външни белези на регистрация по Наредба № І-
45/2000 г. /обн. ДВ, бр. 31/2000 г./, а именно – регистрационна табела, което
обосновава еднозначен извод, че обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС,
което не е било регистрирано по реда на Наредба № І-45/2000 г. и се е
съгласявал, примирявал се е с настъпване на обществено-опасните последици
от деянието си, изразяващи се в засягане на проследимостта на собствеността,
а оттам и на ползването и на техническото състояние на МПС, в защита на
които в нашата страна е установена задължителната им регистрация.
Наред с това, обвиняемият е придобил фактическа власт върху мотоциклета
1

по неустановен от разследването начин и деянието му е съпътствано от
причинено от него ПТП, като с химическо изследване е установена
концентрация на алкохол в кръвта му 0,2 промила. Съвкупността от тези
обстоятелства очертава една степен на обществена опасност на управлението
на нерегистрирано по надлежния ред МПС, която в никакъв случай не е
минимална, а дори е над средната и именно тя квалифицира
инкриминираното в настоящото производство умишлено деяние като
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а не като административно
нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП. В хода на съдебното
следствие е безспорно установено от писмо рег. № 338000-7600 от 09.12.2021
г. от Началника на РУ - Самоков, че за инкриминираното с постановлението
на РП – Самоков деяние обвиняемият не е бил санкциониран по
административен ред с издаване на наказателно постановление за
административно нарушение по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП.
Ето защо от обективна и субективна страна това деяние на обвиняемия
съставлява престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а лаконичните му
доводи в с. з. на 15.11.2021 г., насочени към наличие на основание по чл. 24,
ал. 1, т. 8а от НПК за прекратяване на наказателното производство за същото
деяние, са напълно неоснователни.
Налице са всички законоустановени предпоставки за освобождаване на
пълнолетния обвиняем от наказателна отговорност за извършеното от него
умишлено престъпление с налагане на административно наказание.
За престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода за срок до една година или глоба от 500 лв. до 1000 лв.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на Глава Осма, раздел ІV от
Общата част на НК.
От престъплението не са причинени съставомерни и посочени в
постановлението на прокурора имуществени вреди, поради което не се
обсъжда въпросът за възстановяването им.
Не са налице посочени в постановлението обстоятелства, които да
съставляват пречки, визирани в чл. 78а, ал. 7 от НК, за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
С оглед освобождаването на пълнолетния обвиняем от наказателна
отговорност, съдът му наложи глоба в пределите на това административно
наказание от 1000 лв. до 5000 лв., установени в чл. 78а, ал. 1 от НК.
При определяне на конкретния размер на административното наказание
“глоба”, на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН съдът взе предвид степента на
обществена опасност на деянието и дееца, конкретното съотношение между
смекчаващите и отегчаващите вината на обвиняемия обстоятелства, както и
съобрази социалното му и материално положение.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства следва да
бъдат взети предвид ниската степен на обществена опасност на обвиняемия и
2

добрите му характеристични данни. Обстоятелството, че деянието е
съпътствано с причинено от обвиняемия ПТП, не следва да се цени като
сериозно отегчаващо отговорността му обстоятелство, защото за него е
ангажирана друг вид негова юридическа отговорност.
При това конкретно съотношение между смекчаващите и отегчаващите
отговорността на обвиняемия обстоятелства, както и с оглед неговото
социално и материално положение, съдът му наложи административно
наказание “глоба” в размер 1000 лв. – в минималния законоустановен размер
на това административно наказание, съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК.
Съдът намира, че така наложеното на обвиняемия административно наказание
е справедливо и е от естество да постигне целите на административното
наказване, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
В двете фази на наказателното производство – на досъдебното производство и
в съдебната му фаза не са извършени разноски, които да бъдат възложени за
заплащане от обвиняемия.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	18
Дата:	21 юли 2022 г. (в сила от 23 февруари 2022 г.)
Съдия:	Янко Венциславов Чавеев

Дело:	20211870200543
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 октомври 2021 г.

Решение по дело №543/2021 на Районен съд - Самоков

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите