ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 196277
гр. София , 30.11.2020 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:В.Т.Б.
като разгледа докладваното от В.Т.Б. Гражданско дело № 20201110144166 по
описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба с предявен от М. И. Г. , от
гр. София, срещу „ФИРМА“ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. ..., бл. ...., иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да
му заплати сума от общо 668.06 лв., ведно със законната лихва от депозиране на
исковата молба на 14.09.2020 г. до окончателното изплащане, представляваща
стойност на ел. енергия по фактура № **********/12.02.2020 г., издадена по
констативен протокол № 3028957/16.11.2019 г., поради това, че не е консумирал ел.
енергия от твърдения от ищеца електромер за обект в с. ..., аб. № **********. Ищецът
твърди, че за процесното вземане била издадена фактура № **********/12.02.2020 г.
за ел. енергия. Твърди, че не е консумирал претендираното от ответника количество
ел. енергия, но въпреки това го е платил, което плащане е без основание, поради
което иска съда да осъди ответника.
Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното приемане
като доказателства за установяване на твърдените обстоятелства. Прави искане за
приемане на писмени доказателства и изслушване на СТЕ.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника. Заявява, че оспорва иска по основание и размер и представя писмени
доказателства. Прави искане за изслушване на СТЕ, разпит на свидетели, както и
изискване на информация от трето неучастващо по делото лице.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с иск с правна квалификация
чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от които черпи
права.
1
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които да бъде
прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото. Основателно е искането на страните
за допускане на гласни доказателства и изслушване на СТЕ, тъй като обстоятелствата,
които се иска да бъдат установени са относими към предмета на спора. Основателно е
и искането на ответника за изискване на информация от трето неучастващо по делото
лице МВР, Национална система 112, съгласно приложената към отговора молба.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез медиация,
постигане на спогодба или друг способ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора документи.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ с вещо лице МКГ, тел. 980 99 53, 0888
343 664, която да отговори на въпросите на страните, при депозит 300 лв., вносими от
страните поравно, в едноседмичен срок.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на довеждане за
установяване на твърдените обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит свидетеля РВА, при режим на призоваване, при
депозит 30 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от трето неучастващо по делото лице МВР,
Национална система 112, съгласно приложената към отговора молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание 11.03.2021 г.
от 11.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение. Препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца. Вещото лице и
свидетеля да се призоват след депозит.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2