Р Е Ш Е
Н И Е №
4415
гр.
Пловдив,18 12 2017г .
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 18 12 2017година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на
секретаря Иванка Боева , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 12583/2017г. по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата Н. Ю.Х. -майка и законен представител на малолетната В.А.Т. ********** , е предявила иск
за увеличаване размера на определената
месечна издръжка ,която ответникът А.Х.Т.
ЕГН ********** заплаща на малолетното си
дете – а именно от 120лв в размер на 200лв месечно
.
Твърди
се, че с решение №2038/16 05 2013 г по
бр д 14930/2013 по описа на ПРС 4 бр с
упражняването на родителските права по
отношение на роденото от брака дете В.Т. , е предоставено на майката , а за бащата е
определен режим за лични контакти и месечна издръжка в размер на 120 лв. От
присъждането на издръжка в посочения размер е изминал значителен период от
време – повече от 4 години, същевременно са
се изменили значително социално – икономическите условия в страната. Нараснали
нуждите на детето от храна, облекло, транспорт, учебници и извънкласни
занимания. Същото е ученичка ,има разнородни интереси .Майката е силно
затруднена да поема разходите на порасналата
си дъщеря .
Същевременно, ответникът е млад ,здрав и
работоспособен човек и заплащането на по-висока издръжка е в неговите възможности.
От Съда се иска да постанови решение , с което да увеличи размера на заплащаната от ответника
издръжка от 120 лв на 200лв месечно,НАЧИНАЯ от депозирането на исковата
молба .
Прилагат се писмени доказателства.
На ответника са редовно връчени
преписи от исковата молба и приложенията, като му е указана възможността в едномесечен срок да подаде писмен отговор,
указани са задължителното съдържание на отговора и последиците от неупражняване
на това право. В едномесечния срок не е
постъпил отговор от ответника .
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на
страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представените по делото удостоверения за раждане се
установява, че В.А.Т. ********** е дъщеря на Н.Ю.Х. и А.Х.Т.. Видно от представеното съдебно решение-
2038/16 05 2013г на ПРС 4 бр с по гр д 14930/2012г , бракът между страните е
прекратен , като упражняването на родителските права спрямо малолетната В. е предоставено на майката, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в
размер на 120лв .Видно от представеното
удостоверение л .8 изх №1683/09 08 2017г детето В. е ученичка във *** клас през
учебната 2016/2017г
От събраните по делото гласни доказателства- св. С. /без родство- / се установява, че от 2015г той живее на съпружески начала с
ищцата Н.Х. . От 2015г досега бащата е взел детето веднъж през месец август
2016г .Издръжката се заплаща от ответника по заведено *** дело . Детето В. е
често боледуващо . В период на активен растеж е и често се налага да и се
закупуват дрехи и обувки . Ежемесечните и разходи включват дневни разходи за
джобни ,за учебни помагала ,за ученически стол ,здравни и образователни
потребности. През изминалата година бащата закупил на детето яке ,маратонки и
сандали . Не поддържа контакт с детето ,като пропуска да му се обади дори за
празници .
От изготвения социален доклад се установява ,че детето се
отглежда от майката която полага адекватни грижи за него . Детето общува с
роднините по майчина линия,контактът с роднините по бащина линия е прекъснат
,по данни на майката те не се интересуват от него . Момичето е в училищна
възраст и се нуждае от средства за посрещане на базовите потребности ,но и за
задоволяване и на индивидуални потребности .
От приложените по делото справки за родствени връзки се
установява ,че ответникът и ищцата нямат други деца освен детето В. .
От изисканата справка от НАП-ТД – П. се установява ,че
ищцата има регистриран трудов договор с основна заплата от 850лв месечно ,а
ответникът реализира месечна заплата от 460лв ,няма декларирано недвижимо имущество
,има декларирано МПС .
При така установените факти от значение за спора съдът
достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна
издръжка на детето следва да се установи, че ответниът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на децата си .
Задължението за издържане на детето
до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на
детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /2012г/ е изминал ЗНАЧИТЕЛЕН период
от време, през който нуждите на детето значително са се увеличили.
Размерът на
дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на
лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето
, което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От една страна Съдът следва да прецени
нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия
на живот.Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължения за издръжка към други лица .В настоящия случай бащата е
млад,здрав и работоспособен човек , няма задължения за издръжка към други лица
.Действително ,същият има регистриран
трудов договор при минимална работна
заплата , но това не го освобождава от задължението му да издържа децата си
,така както майката ,която също живее и
работи в условията на финансова криза ,полага неимоверни усилия,за да издържа
дъщеря си. Съдът намира ,че с оглед на това ,че е
здрав и работоспособен ,ответникът е длъжен да работи и да осигурява издръжка
на своите деца. Определения със съдебното решение размер на издръжката от по 120
лв месечно, действително понастоящем не е адекватен на нарасналите нужди на
детето и променената икономическа ситуация в страната
.Издръжката в размер на 120лв е
определена от съда когато детето е било ***годишно , а понастоящем е на ***
години , у. в *** клас.Съдът намира ,че за посрещане нуждите на *** годишно
дете към момента са необходими поне 300лв месечно ,в които се включват разходи за храна , облекло ,дневни
,джобни ,здравни и образователни потребности в рамките на обичайните такива
.Така определената издръжка от 300лв следва да се разпредели между двамата
родители ,като по-голямата част от нея – в размер на 180лв следва да се поемат
от бащата , а останалата част ,ведно с непосредствените грижи следва да се
поемат от майката .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжката се явява частично основателен
и доказан, поради което и следва да бъде уважен в посочените по-горе размери от 180лв месечно ,начиная от депозирането на
исковата молба -10 08 2017г .
Основателна е претенцията на ищцата за разноски по делото ,доколкото в
материалите по същото се съдържат
доказателства за направени такива в размер на 300лв за адв хонорар . Разноските
ще се присъдят съразмерно с уважената част на иска
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА Н. Ю.Х. -майка и законен представител на малолетната В.А.Т. ********** ,за увеличаване размера на определената месечна
издръжка с решение 2038/16 05 2013г по гр д 14930/2012г на ПРС 4 бр с ,която
ответникът А.Х.Т. ЕГН **********
,заплаща на малолетното си дете – а именно от 120лв в размер на 180лв / сто и осемдесет
лева/ месечно, начиная от завеждане на
исковата молба пред съда- 10 08 2017г ,до настъпване на законни причини за изменението
или прекратяването на издръжката , ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска от падежа до окончателното и изплащане . Отхвърля иска в частта му от уважения размер на издръжката до претендирания
такъв от 200лв месечно .
ОСЪЖДА А.Х.Т. ЕГН ********** да заплати по сметка на ВСС СУМАТА ОТ 86,40 ЛВ/ОСЕМДЕСЕТ И ШЕСТ ЛЕВА И ЧЕТИРИДЕСЕТ СТ / ДЪРЖАВНИ ТАКСИ
ОСЪЖДА А.Х.Т. ЕГН ********** да заплати НА Н. Ю.Х. ЕГН ********** СУМАТА ОТ 225ЛВ / ДВЕСТА
ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ЛЕВА/ разноски по делото за адв хонорар.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив
в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: п/Н.
Вълчева
Вярно с оригинала
М.К.