О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 523 02. 07.2019 година
град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД……………………….втори граждански
състав, на втори юли …………2019 година, в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
МАРИАНА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
секретар……………………………………………………………………..
Прокурор………………………………………………,
като разгледа докладваното от………..съдията В. МИШОВА….ч. гр.д. 1265……по описа за
2019……………...година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е определение № 1168 от 22.05.2019
г., постановено по гр.д. № 162/2018 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с
което производството по делото е прекратено, поради това, че съдът не е местно
компетентен да разгледа исковата молба.
Жалбоподателят М.М.С. счита, че определението е
незаконосъобразно. Твърди, че делото правилно е било образувано по местна
подсъдност, но след отводи на съдиите е било разпределено на РС – Казанлък.
Подсъдността била стабилизирана преди даване ход на делото по същество, така че
искането на ответника било несвоевременно и закъсняло. Твърди, че РС – Раднево
е заинтересован, тъй като той води дело срещу него в СРС. Моли определението да
бъде отменено.
Съдът, като обсъди
направените в частната жалба оплаквания, намери за установено следното:
Частната жалба е
ОСНОВАТЕЛНА.
Производството по делото
е било образувано пред Старозагорския районен съд по искова молба от М.М.С.
срещу Център за психично здраве – Стара Загора, ЕООД и Държавна психиатрична
болница „Д-р Георги Кисьов“ гр. Раднево. Тъй като съдиите от този съд са се
отстранили от разглеждането на делото, с определение № 17 от 05.01.2018 г.
състав на Старозагорския окръжен съд на основание чл. 23, ал.3 ГПК е изпратил исковата
молба за разглеждането й в Районен съд – Казанлък. Районен съд – Казанлък е
приел делото и го е разгледал, но в срока за
произнасяне е констатирал, че не се е произнесъл по направено в отговора на
исковата молба възражение за местна неподсъдност на делото. С обжалваното
определение първоинстанционният съд е приел, че възражението е направено
своевременно и че седалището на ответника Държавна психиатрична болница е в гр.
Раднево. Затова искът следвало да се разгледа от Районен съд - Раднево.
Определението е неправилно.
Районен съд - Казанлък е бил
определен да разгледа спора по делото в производство по чл.23, ал.3 ГПК, тъй
като разглеждането му в Районен съд Стара Загора е било невъзможно поради
отстраняване на съдиите в този съд. При това положение съдът, на който делото е
изпратено от горестоящия съд, е длъжен да го разгледа и да разреши спора.
Възражението на ответника е било изначално недопустимо. Противното би
означавало по реда на чл.118 и сл. ГПК да се подменя волята на горестоящия съд,
определил подсъдността в производство по чл.23, ал.3 ГПК. Нормите на чл.118 и
сл. ГПК са общи и не могат по правило да дерогират специалната норма на чл.23 ГПК.
Предвид на тези съображения съдът намира, че частната
жалба е основателна. Обжалваното определение следва
да бъде отменено, а делото – върнато за продължаване на съдоприозводствените
действия.
Мотивиран от гореизложеното,
Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 1168 от
22.05.2019 г., постановено по гр.д. № 162/2018 г. по описа на Казанлъшкия
районен съд, с което производството по делото е било прекратено и изпратено по
компетентност на Районен съд - Раднево.
ВРЪЩА делото на Казанлъшкия
районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: