Решение по дело №541/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

17.09.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

Съд

състав

На

14.08.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

541

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 148 от 03.05.2019г., издадено от Началник РУ- Кърджали, с което на основание чл.45 ал.2 от Закона за закрила на детето е наложено наказание „глоба” в размер на 2000,00лв. на Д.А.М. *** с ЕГН ********** за това, че на 23.02.2019г. около 00.30ч. в качеството си на управител на клуб Аура находящ се в *** допуснал след 22.00ч. в заведението, което управлява- клуб Аура, деца ненавършили 18 годишна възраст, но навършили 14 годишна възраст в нарушение на чл.8 ал.3 от Закона за закрила на детето- Е.О.М. с ЕГН ********** от *** и Е.О.М. с ЕГН ********** ***.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят М., който го считал за незаконосъобразно, поради следните съображения: не бил извършил посоченото нарушение, поради което неправилно е ангажирана отговорността му; в производството по установяване на административното нарушение и издаване на АУАН и Наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушили правото му на защита. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представител от адвокат, който поддържа жалбата му. В ход по същество моли съда да отмени оспореното наказателно постановление, тъй като същото е незаконосъобразно. Настоява, че в хода на съдебното производство не се установи категорично, че жалбоподателят е извършил процесното нарушение, защото той не е имал качеството управител в дружеството „Виталий- 80“ЕООД, а е назначен като сервитьор. Така също в наказателното постановление било описано присъствие на непълнолетни лица в заведението, което не е нарушение, тъй като не е посочено те били ли са без придружител.     

Административно наказващият орган редовно призован за съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: На 23.02.2019г. свидетелят С.Б. бил на работа като полицай в РУ на МВР- гр.Кърджали, когато около 00.30ч. извършил проверка с колеги в нощен клуб „Аура“ находящ се в *** по повод провеждаща се специализирана полицейска проверка. Там установил две непълнолетни лица- Е. М. и Е. М., които били без родители. Те били отведени в сградата на Районното управление в гр.Кърджали, където били приети от свидетелката К.Б. в качеството й на инспектор Детска педагогическа стая. Тя се свързала с родителите на непълнолетните лица, които били поканени да дойдат в Районното управление в гр.Кърджали, за да им бъдат предадени децата. В 02.30ч. това станало с Приемано- предавателен протокол, като бащата и на двете деца подписал декларация под страх от наказателна отговорност, че на 23.02.2019г. в клуб „Аура“ не е придружил и не е осигурил пълнолетно лице за придружител на  Е. М. и Е. М.. По този повод на 04.04.2019г. свидетелят К.В. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу жалбоподателя Д.А.М. в качеството му на управител на заведението на инкриминираната дата за допуснато нарушение по чл.45 ал.2 от Закона за закрила на детето. Той го подписал без възражения. На база на него било издадено обжалваното наказателно постановление, с което му е наложено наказание „глоба” от 2000лв. по чл.45 ал.2 от Закона за закрила на детето.

Тази фактическа обстановка се установи от свидетелските показания на К.И., А.К., К.Б. и С.Б., писмените доказателства- 2 броя Приемно- предавателен протокол от 23.02.2019г., Декларация от 23.02.2019г. подписана от О.Т. М.. Посочените доказателства установяват безспорно, че на датата 23.02.2019г. в клуб „Аура“ в гр.Кърджали, което представлява обществено място, след 22ч. са се намирали две непълнолетни лица, които не са били придружавани от родител или от друго пълнолетно лице. Настоящата инстанция не кредитира показанията на свидетеля Х.Ш., тъй като те са изолирани от останалия доказателствен материал, а и е логично като служител в проверявания обект да е заинтересован от изхода на делото и да дава показания подкрепящи версията на жалбоподателя.

От заповед № 018/ 02.01.2019г. и от Справка изх.№ 11- 00- 4484/ 11.06.2019г. издадена от Директор офис Кърджали при ТД на НАП- Пловдив, се установява, че Д.А.М. е в трудови правоотношения с фирмата стопанисваща проверявания обект клуб „Аура“ в гр.Кърджали, а именно „Виталий 80“ЕООД, като е назначен на длъжност сервитьор и е определен от работодателя да го представлява пред изрично посочени административни органи.  

От правна страна съдът установи следното: Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като това е станало в законоустановеният 7- дневен срок- на датата 17.05.2019г., а наказателното постановление е било връчено лично на 13.05.2019г. Безспорно по делото се установи факта, че на датата на 23.02.2019г. непълнолетните лица Е. М. и Е. М. са се намирали на 00.30ч. на обществено място без пълнолетен придружител. Тези установени факти обаче не съответстват на нарушението предвидено в чл.45 ал.2 от Закона за закрила на детето, който разпорежда, че  „Който допусне от 22,00 ч. до 6,00 ч. дете в управляван от него търговски обект в нарушение на чл. 8, ал. 3 и 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 2000 до 5000 лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 5000 до 8000 лв.“ Това е така, тъй като субект на установеното административно нарушение е управителят на търговския обект, но доказателства, че жалбоподателят е имал това качество не бяха събрани по делото. Напротив безспорно се установи, че той е в трудови правоотношения като сервитьор с фирмата стопанисваща проверяваното заведение. За да представлява едно деяние- действие или бездействие- административно нарушение или престъпление, следва същото да е обществено опасно, да е обявено от закона за наказуемо и да е извършено виновно, като основната разлика между административното нарушение и престъпление е именно в степента на обществена опасност на деянието. Ако липсва която и да е от тези основни характеристики, съответното деяние не би могло да се квалифицира като нарушение, респективно престъпление. Но преди всичко следва да се установи безспорно нарушителя на описаното деяние. В случая като такъв е санкциониран жалбоподателят в качеството му на управител, но той няма такова предвид събраните по делото доказателства, че работи като сервитьор. Поради това неправилно му е ангажирана отговорността, тъй като не са налице всички признаци на деянието от гледна точка на субекта, въпреки наличието на другите три признака- обект, обективна и субективна страна. Всичко това води до отмяна на атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Воден от изложеното, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 148 от 03.05.2019г., издадено от Началник РУ- Кърджали, с което на основание чл.45 ал.2 от Закона за закрила на детето е наложено наказание „глоба” в размер на 2000,00лв. на Д.А.М. *** с ЕГН ********** за това, че на 23.02.2019г. около 00.30ч. в качеството си на управител на клуб Аура находящ се в *** допуснал след 22.00ч. в заведението, което управлява- клуб Аура, деца ненавършили 18 годишна възраст, но навършили 14 годишна възраст в нарушение на чл.8 ал.3 от Закона за закрила на детето- Е.О.М. с ЕГН ********** от *** и Е.О.М. с ЕГН ********** ***, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.                                                                        

 

 

                                                                              Районен съдия: