Протокол по дело №153/2023 на Административен съд - Сливен

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

Касаторът – Н.С.П., редовно призован, не се явява, не се представлява.

По делото на 16.01.2024 г. е постъпила молба от процесуалния му представител адв. С.Л. - пълномощник на касатора, който заявява, че не може да се яви лично. Въпреки това, моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че поддържа изцяло депозираната касационна жалба срещу първоинстанционното решение, ведно с всички изложени аргументи и възражения в нея. Няма доказателствени искания, моли да се даде ход на делото по същество, с искане да бъде уважена подадената касационна жалба. Претендира и сторените разноски в производството. Прилага Списък на разноските, ведно с Договор за правна защита и съдействие.

Ответната по касационната жалба страна – Началник Отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, редовно призован, се представлява от гл. юриск. Р.Т., надлежно упълномощена и приета от първата инстанция.

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор Красимир Маринов.

ГЛ. ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки. Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД  на делото и го докладва.

         Производството е образувано по касационна жалба от Н.С.П., чрез процесуален представител, против Решение № 105/15.09.2023 г., постановено по АНД №  20232220200296/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 00008157/02.05.2023 г. на Началника на отдел „КРПМ“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ - гр. София, бул. „Македония“  № 3, с което на Н.С.П. с ЕГН **********, адрес: *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 3 500 (три хиляди и петстотин) лева, за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „А“, пр. 2-ро от ЗПътищата и е осъден Н.С.П. с ЕГН **********, адрес: *** да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ - гр. София, бул. „Македония“ № 3, направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необосновано. Касаторът счита, че съдът от една страна, в мотивите към обжалваното решение, не е обсъдил всички възражения на жалбоподателя, а от друга - не е обсъдил правилно и всестранно доказателствата по делото, събрани в хода на съдебното следствие. В жалбата до районния съд касаторът е изложил подробни аргументи за приложението на чл. 28 от ЗАНН, които поддържа и в настоящото производство и, които също дори не били обсъдени от районният съд. Алтернативно, прави искане за изменение на първоинстанционното решение, респективно на наказателното постановление, досежно размера на наложената глоба и в този смисъл, моли съда да измени същите, като намали наложеното административно наказание „Глоба“ в минимален размер от 1 000 (хиляда) лева за процесното нарушение. При определяне на размера на наказанието, моли съдът да отчете всички изложени аргументи и събрани доказателства, които счита, че категорично следва да обусловят минимален размер на административното наказание. Счита, че наложеният от наказващия орган и потвърден от районният съд размер на наказанието „Глоба“ е необосновано завишен, както и че е неправилно определен в нарушение на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. За да се определи завишен размер на наказанието, следвало да са налице обстоятелства, които да мотивират произнасянето в тази насока, а в настоящия случай счита, че обстоятелствата били точно в обратния смисъл. Посочва, че нарушението е за първи път, липсвали отегчаващи вината обстоятелства, както и настъпили конкретни вредоносни последици.  Първоинстанционният съд е приел, че определената от АНО санкция е в предвидените законови рамки, но следвало да се посочи, че наложената глоба за първо нарушение била дори над средния размер.  Моли съда да отмени решението  на  Районен съд - Нова Загора, както и НП.  В условията на алтернативност, моли съда да измени посочения първоинстанционен съдебен акт, респективно наказателното постановление, като намали наложеното административно наказание „Глоба“ в минимален размер от 1 000 (хиляда) лева. Моли, в случай, че бъде уважена касационната жалба и съдът отмени или измени атакуваното решение, като респективно отмени или измени обжалваното наказателно постановление, на основание чл. 63д от ЗАНН да присъди на касатора сторените разноски в настоящото производство, както и да присъди сторените разноски в производството пред районния съд.

Съдът докладва, че по делото е депозиран отговор на касационната жалба, в който се излагат съображения, че решението на първоинстанционния съд е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения на закона. Моли се съда да отхвърли изцяло като неоснователна касационната жалба. Претендират се разноски в производството.

ГЛ. ЮРИСК. Т.: Оспорваме касационната жалба, подадена от адв. С.Л. като пълномощник на Н.С.П.. Жалбата е допустима, но неоснователна. Поддържам изцяло отговора на касационната жалба, по съображенията изложени в същия. Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Становище ще взема по същество. Няма да соча доказателства, не искам събирането на такива.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

 

П О    С Ъ Щ Е С Т В О:

 

ГЛ. ЮРИСК. Т.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло атакуваното първоинстанционно решение, като споделите доводите ми за основателност и доказаност, и другите по същество, изложени в писмения отговор на касационната жалба. Претендираме разноски за юрисконсултско възнаграждение пред Административен съд – Сливен.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че касационната жалба е неоснователна, а въззивното решение е правилно и законосъобразно, мотивирано, при изяснена фактическа и правна обстановка, и моля да го оставите в сила.

 

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13.35 часа.