П Р О Т О К О Л
Година, 25.01.2018 ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
на ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ ЯНУАРИ две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ
Секретар: ВЕРГИНИЯ ПЕТКОВА
Прокурор: СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД
№ 32 по
описа за 2018 година
На именното повикване в 9,50 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.К. се явява лично.
ЗА ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява Н.У.
– Инспектор с пълномощно от днес.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН се явява прокурор СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА
Явява се адв. КОНСТАНТИН Д., определен
от Адвокатска колегия – гр. Плевен за служебен защитник на лишения от свобода Д.К.К..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.К.: Желая да ме защитава адв. К. Д.
АДВ. Д.: Запознат съм с
материалите по делото. Съгласен съм да поема защитата на лишения от свобода Д.К.К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. К. Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен за за служебен
защитник на лишения от свобода Д.К.К..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
ИНСПЕКТОР Н.У.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.К.:
Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Д.К.К. роден на *** г. в гр. Д., с постоянен адрес ***,
български гражданин, с основно образование, женен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ИНСПЕКТОР Н.У.: Нямам искания за отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит
на свидетеля А.П.Т., който водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОР: Нямам искания за
отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да
бъде допуснат до разпит свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.К.:
Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.
Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А.П.Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
А.П.Т. на 51
г., неосъждан, без родство
Съдът разясни на свидетеля наказателната
отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА
МОЛБА на лишения от свобода Д.К.К..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
А.П.Т.:
Д.К.К. го познавам сравнително отскоро. Той се намира в 6 група, където са
настанени лишени от свобода от категория закрит тип. Доколкото наблюдавам
неговото поведение в затвора, по отношение на изпълнението на плана на
присъдата в частта възлагане на доброволен труд и трудова изява има установени
пропуски. Като поведение нямам забележки, не е нарушавал реда и дисциплината,
не е наказван, но когато му е възлагана работа в затворническата кухня на първи
обект двукратно той се отказва от възложените трудови задачи, което означава,
че от една страна до известна степен с поведението си показва, че се поправя,
но с работата си все още не показва, че се поправя, което означава, че той,
самопредлагайки се за условно предсрочно освобождаване е избързал и още не е дошъл момента за тази мярка.
АДВ. Д.: Награждаван
ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ
А.П.Т.:
Има една писмена награда за участие в общопенинтенциарни мероприятия. По отношение
на поведението нямам забележки, имам забележки по отношение на трудовата изява.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
ИНСПЕКТОР Н.У.: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.К.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
ИНСПЕКТОР Н.У.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.К.:
Няма да соча други доказателства.
С оглед становищата на
страните, съдът счита, че като писмени доказателства следва да се приемат
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода Д.К.К., справка от Началника на Затвора
– гр. Белене, Психологическо становище и справка за изтърпяно наказание от
лишения от свобода Д.К.К., изготвена
от Затвора – гр. Белене.
По изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като писмени доказателства следва
да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода Д.К.К., справка от Началника
на Затвора – гр. Белене, Психологическо становище и справка за изтърпяно
наказание от лишения от свобода Д.К.К.,
изготвена от Затвора – гр. Белене.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното
следствие и се даде ход за прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД
НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР
Н.У.: Уважаема г-жо Председател,
настоящото производство е образувано по молба на осъденото лице, което счита,
че по време на престоя си в затвора се е поправил и следва да бъде условно
предсрочно освободен. Видно от разпита на разпитания в днешното съдебно
заседание свидетел е, че този процес все още не е завършен, целите на наказанието
не са достигнати и в тази връзка становището ни е, че той не следва да бъде
условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, моля, да оставите
молбата без уважение. От депозираните свидетелски показания и приложените
доказателства по делото е видно, че осъденият още не е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне. Липсва една от предпоставките на чл.70 от НК, поради което
моля, да оставите молбата на лишения от свобода за условно предсрочно
освобождаване без уважение.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, моля, да уважите
молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Д.К.К.. Онова,
което е най-важното в този процес е какво е неговото поведение в мястото за изтърпяване
на наказанието. Той е тих, скромен, изпълнителен, награждаван. Това, че на два
пъти не се е съгласил да отиде да работи е въпрос, който не може да бъде
решаващ при този конкретен казус. Действително, взема се становище от
Прокуратурата и Затвора, че не следва да бъде освобождаван. Това становище е
важно и необходимо, но то не е задължително за съда, защото ако беше нужно,
нямаше да има нужда от съд. Моля, да уважите молбата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.К.К.: Желая да бъда условно
предсрочно освободен.
Съдът, като се запозна с
материалите по делото, изслуша страните в съдебно заседание и съобрази закона
счита молбата на лишения от свобода Д.К.К. за условно предсрочно освобождаване
за неоснователна.
Видно от приложеното по делото свидетелство за
съдимост, лицето е осъждан многократно за различни престъпления от общ
характер.
Прави впечатление, че при едно от предходните
осъждания съдът е решил да прояви снизходителност и вместо наказание лишаване
от свобода е определил наказание „Пробация“. Впоследствие, обаче, поради неизпълнение
на това наказание, съдът го е заменил с наказание лишаване от свобода. Това е
индиция за отношението на осъдения към изпълнение на наказанията и неправилна
преценка на проявената от съда снизходителност.
Отделно от това, в приложената към делото справка
от Началника на Затвора – гр. Белене се посочва, че е налице устойчиво среден
риск от рецидив и вреди, като се отбелязва, че в схемата на оценяване все още
няма настъпили процесуално-съдържателни изменения по посока по-задълбочена
осъзнатост на отговорността, вина и вреди.
Както от справката, така и от показанията на разпитания
в днешното съдебно заседание свидетел се установява, че осъденият двукратно е
отказал да полага труд, без да посочи конкретна причина, поради което
становището на затворната администрация е, че спрямо него все още не е
постигнат корективен резултат.
В същия смисъл е и психологическото становище,
изготвено от психолога, което определя осъдения като импулсивен,
авантюристичен, хедонист, негодуващ и злопаметен, нетърпелив, неблагонадежден, самоуверен
и асертивен.
Ето защо, като прогноза и препоръки в психологическото
становище е посочено, че ресоциализационната прогноза е с резерви по отношение
постигната трайна корекционна резултатност. Демонстрира се насока към спазване
на режимните норми, но съществуват маркери за известна субективност при
интерпретация на факти и събития, което е възможно да рефлектира върху
саморегулативните поведенчески механизми по отношение на константността при
следва на социално приемлив тип поведение
В този смисъл, не може да се приеме, че към
настоящия момент са постигнати целите на наказанието, поради което неговото изпълнение
трябва да продължи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д.К.К. за условно
предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен
съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен
протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно
заседание, което приключи в 10,02 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: