Номер 231519.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София4-ти граждански
На 19.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Нели Куцкова
Членове:Яна Вълдобрева
Мария Яначкова
като разгледа докладваното от Нели Куцкова Въззивно гражданско дело №
20201000503367 по описа за 2020 година
Производството е образувано по въззивната жалба на ответниците Е. Х. К. и С.
С. Б. , подадена срещу решението на Софийския градски съд, Гражданско отделение, І-
28 състав, постановено на 11.05.2020 г. по гр. дело № 4353/2019 г., с което е признато
за установено задължение на жалбоподателите по договор за кредит, сключен с ищеца
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД.
В жалбата се излагат оплаквания относно началната дата на обявяване на
предсрочната изискуемост на кредита, както и относно едностранното променяне на
размера на възнаградителната лихва от страна на банката ищец – с оглед на
твърдението за наличие на неравноправна клауза относно едностранната промяна на
възнаградителната лихва от страна на банката.
В жалбата се съдържа и доказателствено искане – да се допусне съдебно-
икономическа експертиза със задача: „Какъв е размерът на дължимата от
ответниците сума по договора за кредит, включително главница и възнаградителна
лихва, така, както е посочено в самия договор за кредит без изменението й в рамките
на договора, считано от датата на неговото сключване до датата на сключване на
съответните анекси.“
Въззиваемият ищец „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е подал отговор на
въззивната жалба, в който я оспорва. Противопоставя се на доказателственото искане
на жалбоподателите.
1
С оглед на горните данни, Софийският апелативен съд намира, че
производството по настоящото дело следва да бъде спряно по следните съображения:
На съда е известно, че до Съда на Европейския съюз е отправено преюдициално
запитване от Софийския районен съд и по него в СЕС e oбpaзyвaнo дeлo С-745/19
Eurоbаnk Вulgаrіа. Делото е образувано по три въпроса зa тълĸyвaнe нa пpaвилoтo нa
чл. 6 oт Диpeĸтивa 93/13/EИO, а именно:
1. Aĸo ce ycтaнoви, чe ĸлayзa зa eднocтpaннo измeнeниe нa лиxвeния пpoцeнт
пo дoгoвop зa ĸpeдит, cĸлючeн мeждy тъpгoвeц и пoтpeбитeл, e
нepaвнoпpaвнa, дoпycтимo ли e нaциoнaлният cъд дa пpиeмe, чe дължимaтa
ce пo дoгoвopa лиxвa e фиĸcиpaнa /въпpeĸи пpoтивнa yгoвopĸa в
пъpвoнaчaлния дoгoвop/ в paзмepa, ĸoйтo e oпpeдeлeн ĸъм дaтaтa нa
oтпycĸaнe нa ĸpeдитa?
2. Aĸo oтгoвopът нa пъpвия въпpoc e oтpицaтeлeн, дoпycтимo ли e
нaциoнaлният cъд въoбщe дa пpиcъждa лиxвa пpи нaличиe нa
нepaвнoпpaвнa ĸлayзa, ĸoятo нe oпpeдeля пo пpaвoмepeн нaчин
пpoмeнливия лиxвeн пpoцeнт пo дoгoвopa?
3. Πo ĸaĸъв нaчин ce oтpaзявa нa oтгoвopa нa пъpвитe двa въпpoca
oбcтoятeлcтвoтo, чe в xoдa нa пoгacявaнe нa ĸpeдитa, пoтpeбитeлят ce e
cъглacил дa ce пpилaгa мeтoдoлoгия зa oпpeдeлянe нa лиxвeния пpoцeнт,
ĸoятo нe cъдъpжa нepaвнoпpaвни ĸлayзи?
Производството пред СЕС е висящо и по него още няма постановено решение. А
отговорът на първите два въпроса от преюдициалното запитване на СРС биха имали
съществено значение за решаването на настоящия спор.
Съгласно чл.628 ГПК, българският съд следва да отправи запитване до СЕС в
случаите, когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за
правилното решаване на делото. С отправяне на запитването съдът спира
производството по делото /чл.631 ал.1 изр.1 от ГПК/. След произнасянето на СЕС то се
възобновява на основание чл.631 ал.2 от ГПК.
Решението на СЕС по запитването обаче е задължително не само за съда, който
го е отправил, а също така за всички съдилища и учреждения в Република България –
чл.633 от ГПК. От това следва, че когато е отправено преюдициално запитване от
национален съд на държава-членка на ЕС и пред друг съд на държавата членка се
поставят за разрешаване същите въпроси, за правилното разрешаване на които е
необходимо тълкуване на разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре
2
производството по делото пред себе си на основание чл.633 във връзка с чл.631, ал.1,
изр.1 от ГПК.
В горния смисъл са и определение № 198/21.06.2018 г., постановено по гр. дело
№ 862/2018 г. на ВКС, ІІІ г.о.; определение № 138/21.03.2019 г., постановено по ч.гр.
дело № 631/2019 г. на ВКС – ІV г.о.; определение № 313/27.07.2020 г., постановено по
ч.гр. дело № 1413/2020 г; определение № 216/14.07.2020 г. по ч.т. дело № 1010/2020 г. и
др.
С оглед на горните съображения, настоящият съдебен състав намира, че делото
не следва да бъде насрочвано за разглеждането му в открито съдебно заседание от
апелативния съд. Въззивното производство следва да бъде спряно до приключване на
дeлo С-745/19 Eurоbаnk Вulgаrіа. По доказателствените искания съдът ще се произнесе
след възобновяване на производството по настоящото дело.
Воден от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по въззивно гр. дело № 3367/2020 г. по описа на
Софийския апелативен съд до приключване на производството по дело № С-745/19 на
Съда на Европейския съюз.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд на Република България в 1-седмичен срок от получаване на съобщение
за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3