МОТИВИ към решение № 107/05.07.2017 по
НАХД № 293/2017 година на РАЙОНЕН СЪД – А.
Производството
е образувано по Постановление изх. № Б-521/21.06.2017 год. на А.ка районна прокуратура – с
предложение за освобождаване на обвиняемия М.С.М., роден на *** ***, с ЕГН **********, българин,
български гражданин, живущ ***, средно образование, неженен, безработен, неосъждан за това, че на 08.06.2017 година, около
15.50 часа в село Ч., община А., обл.Б. до сградата на Кметството на селото, с
посока на движение с.Т., управлява МПС – мотопед марка „***”, сив на цвят, с
номер на рама ***,
което не е регистрирано по надлежния ред поради което и на осн. чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от Наказателния кодекс (НК).
Районна
прокуратура – А., след редовно призоваване не се явява представител.
Обвиняемият М.С.М.,
редовно призован, се явява лично в съдебно заседание, заедно със защитника си
адв.Г.. Изразява искрено съжаление и моли за налагане на наказание в рамките на
предвидения от Закона минимум по ал.1 от чл.78а от НК, поради ниската степен на
обществена опасност на деянието, характеристичните му данни, семейното, имотно и здравословно състояние.
Предложението
на РП-А. е с правно основание чл.375 от Наказателно – процесуалния кодекс НПК).
След съвкупна
преценка на доказателствата, събрани по делото и на разпоредбите на закона,
Районен съд - гр.А., приема за установено от фактическа и правна страна,
следното:
Обвиняемият М.С.М., роден на *** ***, с ЕГН **********, българин,
български гражданин, живущ ***, средно образование, неженен, безработен, неосъждан.
Не е спорно по
делото, че на 08.06.2017 година полицейски служители на РУ Руен около 15:50
часа в центъра на село Ч., община А., обл.Б., по централната улица, пред
кметството на селото с посока на движене към село Т. забелязали мотопед, който
бил без регистрационни табели. Последвали го и го спрели със стоп палка да му
бъде извършена проверка. В процеса на проверката става ясно, че мотопеда е
марка „***”, сив на цвят, без регистрационен номер, а водача М.С.М., който не
представил никакви документи и регистрация на съответното МПС, както и за
управление на такова. След извършената справка с ОДЧ при РУ А. установили, че
водача е неправоспособен и МПС не е регистрирано по надлежния ред, а номера на
рамата на мотопеда е ***.
За
констатираното нарушение на М. е съставен АУАН серия Г № 680999/08.06.2017
година . Мотопеда е бил предаден от водача с протокол за доброволно предаване
оставен на съхранение в РУ на МВР – А..
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от представените по делото писмени
доказателства - Протоколи за разпити на свидетели и обвиняем. Приложена е справка
за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че не е осъждан и освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Раздел четвърти на глава VІІІ от НК. Разпитан в съдебно заседание обвиняемият М. признава
верността на гореописаната фактическа обстановка. Заявява, че искрено съжалява за стореното.
При така установената по несъмнен начин и
неоспорена фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието
си обвиняемият
М.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от Наказателния кодекс (НК), а именно: на 08.06.2017
година, около 15.50 часа в село Ч., община А., обл.Б. до сградата на Кметството
на селото, с посока на движение с.Т., управлява МПС – мотопед марка „***”, сив
на цвят, с номер на рама ***,
което не е регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна
обвиняемият М. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза
1-ва от НК, като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред.
По
изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345,
ал.2, във вр. с ал.1 от Наказателния кодекс, поради което го призна за виновен.
Налице
са предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за извършеното от дееца престъпление
по чл.345 от НК законът предвижда
наказание Лишаване от свобода, чийто размер е до една годна или глоба от 500 –
1000 лева. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като за извършеното
деяние следва да му бъде наложено административно наказание “глоба”, определена
в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а от НК.
Относно наказанието:
При индивидуализирането
на административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия
ниската степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото
съдебно минало, липсата на криминална регистрация, не на последно място и
влошеното му здравословно състояние и обстоятелството, че е съдействал за
разкриване на обективната истина. Не се отчетоха отегчаващи вината
обстоятелства. Поради това и като отчете степента на обществена опасност на
деянието, настоящият състав счете, че справедливо размерът на наложената
му глоба да бъде определена при изключителен превес на смекчаващите вината
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер. Ето защо съдът определи и
наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева, като именно така определеният
размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за
постигане целите на наказанието. Същият е съобразен
с разпоредбата на чл. 78а, ал.5 НК. Според настоящия състав същата съответства
на характера и степента на обществена опасност на деянието и дееца и в
максимална степен обезпечава целите на специалната и генералната превенции,
залегнали в чл. 36 от Наказателния кодекс.
Относно
разноските:
Съдът не констатира по делото да са
направени разноски в ДП или на съдебната фаза.
Относно веществените доказателства:
Съдът констатира, че към делото с
протокол за доброволно предаване е 1
бр.мотопед марка „***”, сив на цвят, без регистрационен номер, с номер на рама *** .
същия по-късно е приобщен като ВД с протокол за оглед на ВД от 08.06.2017г.
Съдът изхождайки от факта , че по време на ДП не е установен собственик на
мотопеда по документи (доколкото липсват такива) и никой не е предявил
собственически претенции към него, счита че следва да бъде върнат на
обвиняемия, доколкото няма основание да бъде отнет в полза на държавата.
Мотивиран от изложените съображения и
на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК
във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: