№ 367
гр. Разград , 04.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети ноември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20203330200632 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Енерджи Драйв „ ЕООД , ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление – с. Острово, обл. Разград, ул. „ Хемус „ № ***,
представлявано от Управител И. В. И. ЕГН *** против наказателно
постановление № 38-0001075/13.08.2020г. на Директор на РД „ АА „ – Русе, с
което за нарушение на чл. 7б, ал.1, изр.1,пр.2 от ЗАвП на дружеството е наложено
наказание „ имуществена санкция „ в размер на 3000,00лв. на основание чл.96г,
ал.1,пр.2 от ЗАвП, в която навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуален закон при издавенето му и моли за неговата отмяна.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и с упълномощен процесуален представител, който навежда доводи за нарушение
на материалния закон при издаването на обжалваното НП, счита, че материалната
норма не е в редакцията, описана в АУАН, съответно в НП и моли за отмяна на
обжалвания адм. акт.
Административнонаказващия орган, редовно призован, не изпраща
представител.
1
РП- Разград - уведомени не изпращат представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото писмени
и гласни доказателства поотделно и в тяхна съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 03.07.2020г., служители от РД „ АА „ – Русе – свидетелите Хр. М. и Г.
М., в гр. Разград, приключили комплексна проверка на жалбоподателя „ Енерджи
Драйв „ ЕООД , ЕИК ***, за периода от 01.06.2019г. до 31.05.2020г., при която
установили , че дружеството извършва обществен превоз на товари с Лиценз №
19196 за международен автомобилен превоз на товари, за чужда сметка или срещу
възнаграждение, валиден до 01.05.2028г., както, и че на 18.05.2020г.,
жалбоподателят е осъществил обществен превоз на товари с водач И. В. И. ЕГН
*** , който не отговаря на изискването за квалификация на водача – няма карта
квалификация на водача. И. е управлявал товарен автомобил „ Скания ” с рег. №
*** от категория „ N 3 „ по маршрут гр. Разград – гр. Бургас – гр. Разград, за
който превоз е съставен Пътен лист № 217968/18.05.2020г.
Проверката приключила със съставянето на Констативен протокол.
На 07.07.2020г. на управителя на дружеството в негово присъствие, за
констатираното адм. нарушение, бил съставен и АУАН бл. № 276023, в който
нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано от
актосъставителя като такова по чл. 7б, ал.1, изр. 1, пр.2 от ЗАвП, връчен срещу
подпис на представляващия дружеството.
На база съставения АУАН, на 13.08.2020г. е издадено и процесното НП, в
което административно наказаващия орган по аналогичен с АУАН начин описал
нарушението, като също го квалифицирал по чл. 7б, ал.1, изр. 1, пр.2 от ЗАвП, а на
основание чл. 96г, ал.1, пр. 2 от ЗАвП наложил на нарушителя адм. наказание „
имуществена санкция „ в размер на 3000,00лв. НП връчено на жалоподателя на
17.09.2020г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на
23.09.2020г.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните
по делото доказателства, АУАН бл. № 276023/07.07.2020г., Констативен протокол
за извършена комплексна проверка с приложения, заверени копия на пътен лист
2
№ 217968/18.05.2020г. и тахографски лист от същата дата и безпротиворечивите и
незаинтересовани показания на свидетелите Хр. М. и Г. М.. По същество от
фактическа страна описаното нарушение не се оспорва и от процесуалния
представител на жалбоподателя.
Въз основа на гореизложеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи: жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм.акт.
По същество е неоснователна:
В конкретния казус е безспорно установено, че жалбоподателят има качество на
превозвач съгл. чл.6, ал.1 от ЗАвП и съответно е лице, което носи отговорност за
нарушение на чл. 7б от ЗАвП, т.е. адресат на нормата. От приложените по делото
писмени доказателства Констативен протокол за извършена комплексна проверка
с приложения, заверени копия на пътен лист № 217968/18.05.2020г. и тахографски
лист от същата дата, се установява, че И. В. И. от една страна е включен в списъка
с водачите на дружеството, а от друга / от приложения пътен лист/, че на
процесната дата 18.05.2020г. е извършил обществен превоз на товари от името и
за сметка на дружеството. Безспорно по делото е установено, че И. не притежава и
не е подновил карта на водача, каквато се издава на водачите за придобита
квалификация по чл.7б, ал.1 от ЗАвП, по аргумент от противното той не
притежава такава квалификация. Ето защо съдът от изложеното намира, че от
материално правна страна АНО правилно е посочил нарушената норма и по тази
причина намира възраженията на жалбоподателя в тази връзка за неоснователни.
Изречение първо от чл.7б, ал.1 от ЗАвП изисква обществения превоз на товари да
се извършва с точно определени МПС и от водачи, „...които отговарят на
изискването за квалификация на водача...”. Изречение второ от същата правна
норма пояснява кои лица имат право да издадат съответното „ свидетелство „,
доказващо квалификацията на водача и за какъв срок важи то.
От процесуална гледна точка НП, както и АУАН са съставени в
предвидените за това срокове, и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност, форма и съдържание. Констатираното административно нарушение са
правилно квалифицирано и индивидуализирано като надлежно е оформен самия
акт с посочване на дата и място на извършване, съдържа кратко описание на
3
нарушението от фактическа страна, посочени са кои норми са нарушени с
деянията, въз основа на които следва да се подведе нарушителя под наказателна
отговорност. С оглед на това, съдът намира, че с обжалваното НП вярно, ясно и
точно са посочени предпоставките и основанията, които определят и
конкретизират административното нарушение вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание то отговаря на изискванията на
чл.57,ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Размерът на административното наказание е законово регламентиран и в
случая адм. наказващия орган действа в условията на обвързана компетентност.
Мотивиран от горното съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0001075/13.08.2020г. на Директор на РД „ АА
„ – Русе, с което за нарушение на чл. 7б, ал.1, изр.1,пр.2 от ЗАвП на „ Енерджи
Драйв „ ЕООД , ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – с. Острово, обл.
Разград, ул. „ Хемус „ № ***, представлявано от Управител И. В. И. ЕГН *** е
наложено наказание „ имуществена санкция „ в размер на 3000,00лв. на основание
чл.96г, ал.1,пр.2 от ЗАвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4