№ 22036
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110148477 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 219090
от 17.10.2022 г., подадена от Й. С. А. срещу /фирма/, с която са предявени искове за
прогласяване нищожност на сключен между страните договор за поръчителство и за
осъждане на ответника да заплати част от платена по договора без основание парична
сума.
В исковата молба се твърди, че на 18.09.2020 г. ищецът сключил Договор за
паричен заем № 3929183 с /фирма/, по силата на който му бил предоставен заем в
размер на 500,00 лева, с постигнати уговорки за погасяването му на 12 седмични
вноски, при годишен процент на разходите /ГПР/ от 47,71 % и годишен лихвен процент
/ГЛП/ от 35 %. Съгласно чл. 4 от договора, между страните било постигнато съгласие
същият да бъде обезпечен с поръчител – две физически лица поръчители или банкова
гаранция в полза на институцията, отпуснала кредита.
На същата дата – 18.09.2020 г. – между ищеца, /фирма/ и ответника /фирма/ бил
сключен Договор за предоставяне на поръчителство № 3929183, по силата на който
ответното дружество поело задължение да обезпечи пред кредитодателя задълженията
на ищеца по сключения договор за заем. За поръчителството ищецът следвало да
заплати на /фирма/ сумата от 200,00 лева, като плащането било разсрочено, заедно с
вноските по кредита. Ищецът трябвало да заплаща същите на /фирма/, което било
овластено от ответника да приема плащанията, извършвани в полза на поръчителя,
след което да му ги предаде.
Й. С. А. заплатил всички суми по сключените договори, за които сочи, че
приложение намира законовата уредба за защита на потребителя, какъвто той се явявал
1
като страна по двата договора. В тази връзка в исковата молба и уточняващата я такава
са изложени подробни аргументи за недействителност на договора за кредит и на
обусловения от валидността на последния договор за поръчителство. Отправено е
искане за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за
поръчителство, както и за осъждане на ответника да заплати сумата от 50,00 лева,
представляваща част от платеното от ищеца без основание възнаграждение по
договора за поръчителство в общ размер на 200,00 лева. Претендират се и разноски по
делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди недопустимост на
установителния иск поради липса на правен интерес, като релевира и твърдения за
превратно упражняване на процесуални права. Поддържа, в условията на евентуалност,
по подробно изложени в отговора аргументи, че искът за прогласяване нищожност на
договора за поръчителство бил изцяло неоснователен. Отправено е искане за
отхвърляне в цялост на предявените искове и за присъждане на сторените разноски.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира
следното: Исканията за задължаване на ответника и на /фирма/ да представят
посочените в исковата молба документи е неоснователно. В едната си част тези
искания касаят обстоятелства, които не са спорни между страните по делото, съответно
– подлежат на доказване чрез различен доказателствен способ, заявен от ищеца с
исковата молба. В другата си част касаят обстоятелства, подлежащи на доказване от
ищцовата страна. Основателно е искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените от страната въпроси.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са: 1/ предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожност на Договор за предоставяне на поръчителство № 3929183 от
18.09.2020 г., сключен между Й. С. А. и /фирма/, като следва: главен иск с правно
основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за признаване за установено, че процесният договор е
нищожен поради наличието на неравноправни клаузи; евентуални искове с правно
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 – 3 и ал. 2, пр. 4 ЗЗД за признаване за установено, че
2
процесният договор е нищожен поради противоречие със закона, поради заобикаляне
на закона, поради накърняване на добрите нрави, както и поради липса на съгласие; 2/
както и предявен в условията на кумулативно съединяване частичен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 50,00 лева, представляваща част от общо платеното от Й. С. А. в полза на
/фирма/ възнаграждение по процесния договор в размер на 200,00 лева.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните факти и
обстоятелства:
1/ Сключването на Договор за паричен заем № 3929183 от 18.09.2020 г. между
/фирма/ и Й. С. А., по силата на който на ищеца е предоставен заем в размер на 500,00
лева, при разсрочено погасяване на 12 седмични вноски, с ГПР от 47,71 % и ГЛП от 35
%, като съгласно чл. 4 от договора между страните било постигнато съгласие същият
да бъде обезпечен с поръчител – две физически лица поръчители или банкова гаранция
в полза на институцията, отпуснала кредита.
2/ Сключването на Договор за предоставяне на поръчителство № 3929183 от
18.09.2020 г. между Й. С. А., /фирма/ и /фирма/, по силата на който ответното
дружество е поело задължение да обезпечи пред /фирма/ задълженията на ищеца по
сключения договор за заем.
3/ Наличието на уговорено по силата на договора за поръчителство
възнаграждение в размер на 200,00 лева, дължимо от ищеца в полза на ответника, при
разсрочено плащане, заедно с вноските по кредита.
4/ Заплащането от Й. С. А. на задълженията по двата договора.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
по исковете за прогласяване нищожност на процесния договор за поръчителство
– 1/ сключването на договора със съдържание, идентично с описано в исковата
молба; 2/ наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност;
по иска за връщане на част от платеното при липса на основание възнаграждение
по процесния договор – 1/ заплащането на сумата от ищеца; 2/ постъпването на
сумата в имуществения комплекс на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по
договора за поръчителство, съответно – наличието на валидно основание за
3
заплащане на възнаграждение по това правоотношение от ищеца в полза на
ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за задължаване на ответника и на
трето неучастващо по делото лице (/фирма/) да представят по делото посочените в
исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по делото със
задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Л.Д., Специалност „Финанси“, телефон:
************, което да бъде уведомено за възложената му задача след внасяне на
определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 31.10.2023
г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
4
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5