РЕШЕНИЕ
№……
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.
София, 07.08.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Гражданско отделение, IV-Д въззивен
състав
в закрито заседание на седми август две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА
мл.
съдия МАРИЯ МАЛОСЕЛСКА
като разгледа
докладваното от мл. съдия М. Малоселска в.
гр. д. № 1209/2019 г. по описа на
СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 247 от ГПК.
С Решение № 3949
от 03.07.2020 г. постановено по гр.д. № 12098/2019 г. на СГС, IV-Д
въззивен състав, е отменено решение № 525362 от 05.11.2018 г., постановено по
гр.дело № 15252/2017 г. по описа на СРС, ГО, 81 с-в, в обжалваната част, както
следва: 1/ в частта, с която е отхвърлен предявеният по реда на чл. 422 ГПК от
„С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:*** против „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 266, ал. 1 вр. чл. 79, ал.
1, пред. 1 от ЗЗД, за разликата над размера от 1600 лева до 2239,68 лева,
представляваща главница – неизплатено възнаграждение в полза на ищеца по
сключен между страните неформален договор за изработка, за която сума е
издадена фактура № **********/09.11.2015 г.; 2/ в частта, с която е отхвърлен
предявеният по реда на чл. 422 ГПК от „С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:*** против „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за
разликата над размера от 151,69 лева до 203,60 лева, представляваща лихва
за забава за периода 24.11.2015 г. – 15.10.2016 г., върху главницата по фактура
№ **********/09.11.2015 г., както и в частта за разноските, с която на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК С.“ ЕООД, ЕИК ******* е осъдено да заплати в полза
на „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК ******* разноски в исковото производството пред СРС за
разликата над 570,72 лева до пълния присъден размер от 660,00 лева, като
вместо това
е
признато за установено по предявеният по реда на чл. 422 ГПК от „С.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:*** против „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 266, ал. 1 вр.
чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД, че „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК ******* дължи в полза на
„С.“ ЕООД, ЕИК ******* сумата от 639,68 лева /разликата между 2239,68 лева и
1600 лева/, представляваща главница – неизплатено възнаграждение в полза на
ищеца по сключен между страните неформален договор за изработка, за която сума
е издадена фактура № **********/09.11.2015 г., ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 18.10.2016 г. до окончателното ѝ изплащане, и за
която сума на 25.10.2016 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 58390/2016 г. по описа на СРС, ГО, 81 състав,
както
и е признато за установено по предявеният по реда на чл. 422 ГПК от „С.“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** против „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД, че „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК ******* дължи в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК *******
сумата от 51,91 лева /разликата между 203,60 лева и 151,69 лева/,
представляваща лихва за забава за периода 24.11.2015 г. – 15.10.2016 г.,
дължима върху главницата по фактура № **********/09.11.2015 г., и за която сума
на 25.10.2016 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 58390/2016 г. по описа на СРС, ГО, 81 състав.
Направено
е отбелязване, че решение № 525362 от 05.11.2018 г., постановено по гр.дело №
15252/2017 г. по описа на СРС, ГО, 81 с-в в необжалваната част е влязло в сила.
С
решение № 3949 от 03.07.2020 г., постановено по настоящото дело, съобразно
изхода от спора пред въззивната инстанция е разпределена и отговорността за
разноски, както следва:
„К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:*** е осъдено да заплати в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от още 19,24 лева, представляваща
разноски в исковото производство пред СРС, съразмерно на уважената част от
исковете;
„К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:*** е осъдено да заплати в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от още 55,84 лева, представляваща
разноски в заповедното производство пред СРС, съразмерно на уважената част от
исковете;
„К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:*** е осъдено да заплати в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл.
273 ГПК, сумата от 306,46 лева, представляваща разноски за заплатени държавна
такса и адвокатско възнаграждение в производството пред СГС, съразмерно на
уважената част от исковете;
„С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:*** е осъдено да заплати в полза на „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:*** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. чл.
273 ГПК, сумата от 366,43 лева, представляваща разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в производството пред СГС, съразмерно на отхвърлената част от
исковете.
Настоящият
състав на съда констатира по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, че в диспозитива на
решението е налице очевидна фактическа грешка, тъй като от мотивите на същото
става ясно, че постановеното първоинстанционно решение № 525362 от 05.11.2018
г. по гр.дело № 15252/2017 г. по описа на СРС, ГО, 81 с-в, се потвърждава в
неговата отхвърлителна част за сумите, за които и въззивният съд е достигнал до
извод за недължимост от ответника в първоинстанционното производство:
-
по
иска с правно основание чл. 266, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1, пред. 1 ЗЗД, че същият
е неоснователен за разликата от 2239,68 лева /съгласно въззивното решение/ до
пълния размер от 6349,33 лева;
-
по
иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че същият е неоснователен за
разликата от 203,60 лева /съгласно въззивното решение/ до пълния размер от 602,63
лева;
-
както
и в частта за разноските, с която на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „К е.К Б.“
ЕООД, ЕИК *******, е осъдено да заплати на „С.“ ЕООД, ЕИК *******, разноски за
исковото производство в размер на 522 лева, както и разноски за заповедното
производство в размер на 136,76 лева, и
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „С.“ ЕООД, ЕИК *******, е осъдено да заплати в
полза на „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, разноски в исковото производството пред
СРС в размер до сумата от 570,72 лева.
Същевременно
липсва диспозитив във въззивното решение, съответстващ на волята на съда за
потвърждаване на обжалваното първоинстанционно решение в посочените части.
Предвид изложеното
и по аргумент от чл. 247, ал. 1 ГПК съдът по своя инициатива /и без да е налице
изрично искане в този смисъл от някоя от страните/ може да поправи допуснатата
в Решение № 3949 от 03.07.2020 г., постановено по гр.д. № 12098/2019 г. на СГС,
IV-Д въззивен състав, очевидна фактическа грешка, като формулира диспозитив,
съответен на волята на съда за потвърждаване на първоинстанционното решение в
посочените части.
Така мотивиран,
Софийският градски съд, IV-Д въззивен
състав
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна
фактическа грешка на основание чл. 247 ГПК в Решение № 3949 от 03.07.2020 г.
постановено по гр.д. № 12098/2019 г. на СГС, IV-Д въззивен състав, като диспозитивът
на същото да се чете, както следва:
ОТМЕНЯ
решение № 525362 от 05.11.2018 г., постановено по
гр.дело № 15252/2017 г. по описа на СРС, ГО, 81 с-в, в обжалваната част, както
следва: 1/ в частта, с която е отхвърлен предявеният по реда на чл. 422 ГПК от
„С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** против „К е.К Б.“
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** иск с правно
основание чл. 266, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД, за разликата над
размера от 1600 лева до 2239,68 лева, представляваща главница – неизплатено
възнаграждение в полза на ищеца по сключен между страните неформален договор за
изработка, за която сума е издадена фактура № **********/09.11.2015 г.; 2/ в
частта, с която е отхвърлен предявеният по реда на чл. 422 ГПК от „С.“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** против „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД, за разликата над размера от 151,69 лева до 203,60 лева,
представляваща лихва за забава за периода 24.11.2015 г. – 15.10.2016 г., върху
главницата по фактура № **********/09.11.2015 г., както и в частта за
разноските, с която на основание чл. 78, ал. 3 ГПК С.“ ЕООД, ЕИК ******* е
осъдено да заплати в полза на „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК ******* разноски в исковото
производството пред СРС за разликата над 570,72 лева до пълния присъден размер
от 660,00 лева, КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният по реда на чл. 422 ГПК от „С.“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** против „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 266,
ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД, че „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК ******* дължи
в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК ******* сумата от 639,68 лева /разликата между
2239,68 лева и 1600 лева/, представляваща главница – неизплатено възнаграждение
в полза на ищеца по сключен между страните неформален договор за изработка, за
която сума е издадена фактура № **********/09.11.2015 г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 18.10.2016 г. до окончателното ѝ
изплащане, и за която сума на 25.10.2016 г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 58390/2016 г. по описа на СРС,
ГО, 81 състав.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният по реда на чл. 422 ГПК от „С.“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** против „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД, че „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК ******* дължи в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК *******
сумата от 51,91 лева /разликата между 203,60 лева и 151,69 лева/,
представляваща лихва за забава за периода 24.11.2015 г. – 15.10.2016 г.,
дължима върху главницата по фактура № **********/09.11.2015 г., и за която сума
на 25.10.2016 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 58390/2016 г. по описа на СРС, ГО, 81 състав.
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 525362 от 05.11.2018 г., постановено по гр.дело № 15252/2017 г. по
описа на СРС, ГО, 81 с-в, в обжалваната част, както следва: 1/ в частта, с
която е отхвърлен предявеният по реда на чл. 422 ГПК от „С.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление:*** против „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 266, ал. 1 вр.
чл. 79, ал. 1, пред. 1 от ЗЗД, за разликата над сумата от 2239,68 лева до сумата
от 6349,33 лева, представляваща главница – неизплатено възнаграждение в полза
на ищеца по сключен между страните неформален договор за изработка, за която
сума е издадена фактура № **********/09.11.2015 г.; 2/ в частта, с която е
отхвърлен предявеният по реда на чл. 422 ГПК от „С.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:*** против „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление:*** иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
за разликата над сумата от 203,60 лева до сумата от 602,63 лева, представляваща
лихва за забава за периода 24.11.2015 г. – 15.10.2016 г., върху главницата по
фактура № **********/09.11.2015 г., 3/ в частта за разноските, с която на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:*** е осъдено да заплати на „С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление:*** разноски за исковото производство в размер на 522 лева,
както и разноски за заповедното производство в размер на 136,76 лева, и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „С.“ ЕООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** е осъдено да заплати в
полза на „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:*** разноски
в исковото производството пред СРС в размер до сумата от 570,72 лева.
Решение № 525362 от 05.11.2018 г., постановено по
гр.дело № 15252/2017 г. по описа на СРС, ГО, 81 с-в, в необжалваната част е
влязло в сила.
ОСЪЖДА
„К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:*** да заплати в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от още 19,24 лева, представляваща
разноски в исковото производство пред СРС, съразмерно на уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА
„К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:*** да заплати в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от още 55,84 лева, представляваща
разноски в заповедното производство пред СРС, съразмерно на уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА
„К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:*** да заплати в полза на „С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление:***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 273 ГПК, сумата
от 306,46 лева, представляваща разноски за заплатени държавна такса и
адвокатско възнаграждение в производството пред СГС, съразмерно на уважената
част от исковете.
ОСЪЖДА
„С.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление:*** да заплати в полза на „К е.К Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление:*** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. чл. 273 ГПК,
сумата от 366,43 лева, представляваща разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в производството пред СГС, съразмерно на отхвърлената част от
исковете.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.