Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 06.04.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 09.03.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при
участието на секретаря Надя Борисова
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 582
по описа
за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на община Костенец, представлявана от кмета на община Костенец
против Наказателно постановление № НЯСС-169/12.11.2020 г. на зам.-председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, оправомощен със
Заповед № А-5/02.01.2018 г. на председателя на ДАМТН, с което за нарушение на чл.
190а, ал. 2 ЗВ – неизпълнение на дадено
предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от
ЗВ на община Костенец, е наложено наказание имуществена санкция в размер на 4
000 лв.
В
жалбата са изложени подробни съображения и се иска отмяна на наказателното
постановление или алтернативно намаляване размера на наложеното наказание.
В писмено
становище на проц. представител на АНО жалбата се оспорва като неосноватлена
при подробно развити съображения.
Съдът като съобрази доводите на страните намира следното:
От фактическа
страна:
С
Констативен протокол № 02-02-75/28.08.2019 г. комисия по чл. 190а, ал. 1 ЗВ,
съставена от служители на главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ към Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор, на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ на собственика на язовир „Костенец
2 (Нишан 2)“ – община Костенец, е дадено предписание (2.5.) да се възстановят
точките от геодезическата система по короната на язовира със срок на изпълнение
до 15.09.2019 г.
При
извършена на 05.03.2020 г. проверка на техническото и експлоатационно състояние
на язовир „Костенец 2 (Нишан 2)“ от служители на главна дирекция „Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях“ към Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор – свидетелите Ш. и А., е установено, че даденото
предписание не е изпълнено, тъй като са монтирани 5 броя репери по короната,
които били незправни, защото не били закрепени устойчиво към тялото на стената.
Представлявали пластмасови бутилки от Кока-кола, напълнени с бетон.
Въз
основа на тази констатация от свид. Ш. в качеството на инспектор в регионален
отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Западна Централна
България в главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“,
съставил срещу община Костенец Акт № 02-35 от 02.06.2020 г. за установяване на
административно нарушение на чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, за това, че на 16.09.2019
г. не е изпълнила даденото с Констативен протокол № 02-02-75/28.08.2019 предписание
по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ.
Актът
е връчен на представител на община Костенец на 02.06.2020 г., който възразил
срещу фактическите и правни констатации в него.
Въз основа на АУАН с Наказателно постановление № НЯСС-169/12.11.2020 г.
на зам.-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на председателя на ДАМТН, за
нарушение на чл. 190а, ал. 2 ЗВ неизпълнение на дадено предписание по чл. 190а,
ал. 1, т. 3 от ЗВ на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ на община Костенец,
е наложено наказание имуществена санкция в размер на 5 000 лв
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява събраните пред настоящия състав гласните
доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите Ш., А. както и от
писмените доказателства – Констативен протокол № 02-02-17/05.03.2020 г., Констативен
протокол № 02-02-75/28.08.2019 г. и Заповед № А-5/02.01.2018 г. на председателя
на ДАМТН.
Съдът
намира изброените доказателствени източници за логични, непротиворечиви и
взаимно допълващи се, поради което следва да бъдат кредитирани в цялост. От анализа
на показанията на разпитаните свидетели следва единен извод, че при проверката
на техническото и експлоатационно състояние на язовир „Костенец 2 (Нишан 2)“,
осъществена на 05.03.2020 г., е констатирано, че са монтирани 5 броя репери по
короната, които били незправни, не били закрепени устойчиво към тялото на
стената, а по същество представлявали пластмасови бутилки от Кока-кола,
напълнени с бетон. Фактическата констатация се подкрепя изцяло от Констативен
протокол № 02-02-16/05.03.2020 г.,
становище от свид. А.Ш. и частично и от възражението на представителя на общ.
Костенец срещу Констативен протокол № 02-02-17/05.03.2020 г., в който същият
посочва, че реперни точки са поставени, но същите не са добре захванати.
От правна
страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Издадените
АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН.
В обстоятелствената част на АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени
юридическите факти, обосноваващи предприетото администартивнонаказателно
санкциониране. Посочени са данни за дата, място и начин на осъществяване
признаците на нарушението по чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ – кой, кога и по какъв
начин, кое задължително предписание не е изпълнил, предметаът на това
предписание и срокът за неговото изпълнение.
Неспазването
на срокът по чл. 52, ал. 1 ЗАНН не представлява съществено процесуално
нарушение, тъй като същият е инструктивен и неспазването е в състояние да
доведе до негативни последици за администратвинонаказващия орган. Сроковете,
установени в чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН са спазени.
Не
могат да бъдат споделени доводите на жалбоподателя за допуснато съществено
процесуално нарушение при описание на нарушението. Последното е описано в АУАН
и НП с всички съставомерни признаци на деянието – задължителното предписание,
което не е изпълнено и актът, с който е дадено. Начинът на неизпълнението е
ясно посочен – не са възстановени точките от геодезическата система, противно
на доводите в жалбата. Не се касае до мотиви, а до факти от обективен характер.
В АУАН и констативния протокол изрично е посочено, че монтираните репери не са
устойчиви на атмосферни и физически влияния, поради което извършените чрез тях
измервания, няма да са достоверни. Това е приравнено от актосъставителя на
пълно неизпълнение на предписанието. Казано с други думи - деянието е описано
ясно.
Необосновано
е твърдението, че общината е лишена от възможност да разбере въз основа на
какви доказателства е санкционирана. Същите са описани в АУАН, НП, а писмените
такива са връчени на представител на жалбоподателя срещу подпис.
Колкото
до доводите развити за неяснота относно проверените документи за установяване
на нарушението, същите са неотносими към настоящото производство. Нарушението е
констатирано чрез оглед и обход на язовирното съоръжение и няма връзка с
документи, поради което не е и необходимо проверената документация да бъде
описвана в АУАН и НП.
Не се
споделят съображенията в жалбата, че не става ясно как на 16.09.2019 г. община
Костенец е извършила процесното нарушение. Това е първият ден след крайния срок
за изпълнение, предоставен с Констативен протокол № 02-02-75/28.08.2019 г.
Задължението за собственика в 7-дневен срок от изтичане на крайния срок да
уведоми контролните органи как е изпълнено предписанието, не променя крайния
срок до който то трябва да бъде изпълнено, а представлява ново различно
задължение, което се поражда за собственика. В случая по делото липсват
ангажирани доказателства, че жалбоподателят е изпълнил това си задължение,
което още веднъж доказва правилността на фактическите констатации на АНО.
Съгласно
чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ наказва се с имуществена санкция, освен ако не подлежи
на по-тежко наказание, юридическото лице, което е изпълни предписание по чл.
138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 - да изпълняват
предписанията по ал. 1, т. 3 ЗВ.
С
установеното по делото община Костенец, в качеството на собственик на язовир
„Костенец 2 (Нишан 2)“ правилно е наказана на основание чл. 200, ал. 1, т. 39
от Закона за водите за нарушение на чл. 190а, ал. 2 ЗВ – да изпълни дадено с
Констативен протокол № 02-02-75/28.08.2019 г. предписание по чл. 190а, ал. 1,
т. 3 от ЗВ да се почисти дренажната призма и да се оформи канавка с мерително
устройство в язовира. Монтираните самоделни репери, представляващи пластмасови
бутилки от Кока-кола, напълнени с бетон, не представляват изпълнение на
предписанието. Защото, както посочват свидетелите и е описано в процесните
документи, същите не са добре фиксирани, не са устойчиви на атмосферни и
физически влияние и в този си вид не могат да изпълняват основната функция да
служат за замерване. При това положение изводът на АНО, че е налице
неизпълнение на предписанието е правилен.
Доводите
относно неправилно приложение на материалния закон, развити в жалбата, няма да
бъдат обсъждани, доколкото не касаят актуалната редакция на закона и не са
относими към процесния спор.
Същото
се отнася и до доводите относно наличието на умисъл, тъй като е известно, че
юридическите лица не разполагат с психика, което изключва наличието на
интелектуален и волеви момент при осъщестяване на деянието. Това означава, че
въпросите за умисъла следва да се обсъждат при деяния, осъществени от физически
лица.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
Не се
споделят доводите за маловажност на случая. Нарушението е формално и с
неизпълнение на дадено задължително предписание, то бива осъществено. Не
предполага друг вид последици. В случая конкретното деяние е типично за вида
административно нарушение, като не са установени никакви доказателства или
индиции, сочещи на маловажност. Предписанието за възстановяване на точките от
геодезическата система по короната на язовира е обусловено от нуждата за
замерване правило на хоризонтални и вертикални премествания и деформации. Без
такава система това е невъзможно, като по този начин се създава опасност са
околната среда като цяло. Вярно е, че в случая не е констатирана пряка опасност
за трети лица, но деянието е достатъчно тежко, за да не бъде случаят маловажен.
При това положение видът на наказанието е правилно определен съобразно
предвиденото в разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите.
Жалбата
е основателна в частта досежно размера на наложеното наказание. Липсват
изложени съображения в НП защо АНО е приел, че наказанието имуществена санкция
следва да бъде в размер на 4000 лв., т.е. над минимума, предвиден в
разпоредбата. По делото не са установени отегчаващи отговорността
обстоятелства, като например предходно неизпълнение на предписания от жалбоподателя
относно същия язовир. Неизпълнението на конкретното предписание не създала
пряка опасност за живота, здравето и собствеността на други правни субекти към
момента на проверката, няма и населени места в близост. Поради това съдът
намира, че наказанието имуществена санкция следва да бъде определено в
минимален размер от 1000 лв., в който смисъл да се измени наказателното
постановление.
Искането
за присъждане на разноски от АНО е неоснователно, тъй като не се доказва такива
да са сторени. Липсва искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-169/12.11.2020 г.
на зам.-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на председателя на ДАМТН в частта
относно наложеното наказание имуществена санкция, като НАМАЛЯВА размера
от 4000 лв. на 1000 лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
НЯСС-169/12.11.2020 г. на зам.-председателя на Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор, оправомощен със Заповед № А-5/02.01.2018 г. на
председателя на ДАМТН в останалата част.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: