Решение по дело №144/2021 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 260065
Дата: 18 март 2021 г. (в сила от 3 април 2021 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20211630200144
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

№ 260065 / 18.3.2021 г.

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Монтана, 18.03.2021г.

 

В  ИМЕТО  НА   НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД-.г., НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. МИЧЕВ

 

 п. секретаря Гинка Митова и с участието на прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 144 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59, ал.1  и сл. от ЗАНН.

 

Районен съд -. г. е сезиран с жалба от Е.М..  Х. xxx,,С. П. Е." №  xxxx  , ет.3, ап.6, с ЕГН: xxxxxxxxxx против Наказателно Постановление № 20 – 0996 – 001999/29.06.2020г. издадено от Н. с. ,. П. п. О. -. г., с което на жалбоподателката й е било наложено наказание глоба в размер 200.00 (двеста) лева за извършено административно нарушение по чл.44, ал.1 от ЗДвП.

В бланкетна жалба се съдържа оплаквание, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.  

 

В съдебно заседание жалбоподателката Е.Х., редовно призована, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. В пледоарията си намира, че от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателствени средства не се установява неговата подзащитна да е извършила вмененото й административно нарушение. П. този разбор на доказателствата и правна аргументация моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.    

 

Административно – наказващият орган Н. с. ,. П. п. О. -. г., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

 

Съдът, след като прецени събраните в хода на производството гласни и писмени доказателстВ. намира за установено следното:

 

Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

 

П. извършване на служебна проверка на правилността на обжалваното наказателно постановление, съдът намира същото за издадено п. неправилно приложен материален закон.

П. съвкупната преценка на доказателствения материал по делото следва да бъда възприета следната фактическа обстановка:

На 03.06.2020г. в 08:30ч. в г., на бул. ,,Парта" с посока на движение от бул.,,Трети март" към бул.,,Христо Ботев", жалбоподателката Е.Х. управлявала лек автомобил с рег.№ М. 5. 8. В. собственост на Б. М.. М.., с ЕГН: xxxxxxxxxx, като п. изнасяне с цел маневра ,,завой на ляво" навлиза частично в дясната пътна лента и блъска с лява част движещия се по нея в същата посока лек автомобил с рег.№   XXXX  , с което реализира незначителни материални щети. На място пристигнали служители в с. ,. Полиция" п. О. -. г. М..Д. и П.А., които констатирали нарушението и извършили проба за алкохол на участниците в ПТП -. то, които се оказали отрицателни. Бил съставен протокол за ПТП и АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното наказателно постановление.         

Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание в качеството на свидетели М..Д. и П.А., както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Видно от показанията им е, че двамата участници в ПТП не са се движили един срещу друг, каквото е изискването за да бъде извършено административно нарушение по чл.44, ал.1 от ЗДвП, а един до друг. Пътят им на движение е бил еднопосочен и жалбоподателката е причинила съприкосновение между управлявания от нея лек автомобил с другото МПС. В същия смисъл е и приложената скица към Протокол за ПТП, в която е отразен неговия механизъм на възникване.

Ето защо както правилно е посочил защитникът на жалбоподателката, в конкретния случай не е извършено нарушение на вменената правна норма, тъй като не е налице движение на насрещно движещи се МПС -. та. За същото нарушение е наложено и съответното административно наказание по чл.179, ал.2 във вр. с ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП.

Поради изложените фактически и правни съображения съдът намира, че със своето поведение жалбоподателката не е реализирала вмененото й административно нарушение от обективна страна.

П. извършена служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление не бяха констатирани допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяната на същото на процесуално осонвание.    

С оглед на изложените правни съображения, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и издадено п. нарушение на материалния закон, поради което и следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 20 – 0996 – 001999/ 29.06.2020г. издадено от Н. с. ,. П. п. О. -. г., с което на Е.М..  Х. xxx,,С. П. Е." №  xxxx  , ет.3, ап.6, с ЕГН: xxxxxxxxxx е наложено  наказание глоба в размер 200.00 (двеста) лева за извършено административно нарушение по чл.44, ал.1 от ЗДвП.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 -. дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Монтана.

 

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: