Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№ 260109
гр. Перник, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД
ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и шести
септември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: РОМАН
НИКОЛОВ
като
разгледа гр.д. № 27 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от В.И.В., като моли да
бъдат осъдени съдиите
от Софийски градски съд – І г.о. – 1 състав, да му заплатят на
основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ
обезщетение за понесени от ищеца вреди общо в размер на 330000 лв., представляващи нанесени на В. имуществени
вреди от съдействие на съда за прикриване неправомерно присвоени от членовете
на управителния съвет на ЖСК (прокурорски свидетели относно обявяването му за
криминален престъпник) средства на фамилията на ищеца, както и увредено здраве
и заложено в масивите на МВР становище, че е криминално проявено лице, което го
лишава от възможността да работи.
С Разпореждане № 260077 от 22.07.2022 г. съдът
е оставил исковата молба без движение като е указал на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, с
писмена молба с препис за ответниците 1. Да
уточни от кои и на кого актове, по кое дело и с какво конкретно действие или
бездействия и на кои правозащитни органи са причинени твърдените вреди, както и
дали претенцията му се основава на незаконосъобразност на актове, действия или
бездействия или на забавеното им извършване, като във всички случаи, независимо
от твърденият
от ищеца деликт, да посочи кои
и каква част от твърдените
вреди, ищецът
свързва с твърденията си за конкретно осъществен
деликт,
респективно
– какви по размер обезщетения претендира за тези вреди; 2. Да посочи и разграничи поотделно
конкретния размер на обезщетението, претендирано за всяка една от претърпените
вреди – колко за увреденото здраве и непрекъснат страх, и колко за
имуществените вреди (щети и ощетяване), респективно да уточни в какво конкретно
се изразява увреденото му здраве и непрекъснат страх, както и в какво конкретно
се изразяват нанесените му щети и ощетяване.
Да внесе държавна такса 10 лв. по сметка на Окръжен съд Перник, като в
същия срок представи доказателства за внесената държавна такса.
Указал му е, че при неизпълнение на
дадените указания исковата молба ще бъде върната.
За това
Разпореждане ищецът е редовно уведомен на 09.09.2022 г. В дадения срок указанията
не са изпълнени. Предвид на това е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 от ГПК и
исковата молба подлежи на връщане.
Предвид на
изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова
молба с
вх. № 21984 от 24.02.2014
г. от В.И.В. срещу Софийски градски съд.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от връчването му на ищците, с
частна жалба пред САС.
Съдия:________________