№ 2267
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110107963 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 128, т.
2 КТ, чл. 221, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Транс есен“ ЕООД да заплати на
С. Т. М. сумата от общо 1788.58 лева, представляваща брутно трудово възнаграждение,
дължимо по сключен между страните Трудов договор № 1/10.05.2018г., по силата на който
С. М. заемал длъжността „ръководител транспорт“ в ответното дружество, за периода от
01.05.2021г. до 07.09.2021г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на исковата молба- 16.02.2022г., до окончателно изплащане на задължението,
сумата от 117.55 лева, представляваща сбор от обезщетения за забава върху всяко от
неплатените месечни трудови възнаграждения, формиран за периода от 01.05.2021г. до
15.02.2022г., сумата от 422.50 лева, представляваща обезщетение при прекратяване на
трудовото правоотношение едностранно от служителя поради неизпълнение на
задължението на работодателя за заплащане на уговореното трудово възнаграждение, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба-
16.02.2022г., до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 18.43 лева,
представляваща обезщетение за забава върху обезщетението по чл. 221, ал. 1 КТ за периода
от 08.09.2021г. до 15.02.2022г.
С определение от 04.07.2022г., влязло в сила на 10.08.2022г., производството по делото
е прекратено по предявения от С. М. иск за установяване несъществуването на процесното
трудово правоотношение поради прекратяването му от служителя на соченото от него
основание, считано от 08.09.2021г.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по трудово правоотношение по сключен
помежду им Трудов договор № 1/10.05.2018г., по силата на което заемал длъжността
„ръководител транспорт“ в ответното дружество и което било прекратено, считано от
08.09.2021г. едностранно от служителя на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ- поради
неизпълнение на задължението на работодателя да изплаща дължимите на ищеца трудови
възнаграждения за периода от 01.05.2021г. до 07.09.2021г., възлизащи на сума в общ размер
на 1788.58 лева. С оглед на това и доколкото и след прекратяване на трудовия договор
работодателят не изпълнил задължението си да заплати на ищеца следващите му се
възнаграждения, както и обезщетение за прекратяване на правоотношението на посоченото
основание, ищецът претендира присъждане на същите, ведно със законната лихва,
обезщетения за забава върху тях, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по ч.
1
131 ГПК.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ процесуално задължение на ищеца е при
условията на пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да
установи съществуването през исковия период на трудово правоотношение между страните
със соченото в исковата молба съдържание, предоставяне на работната си сила в полза на
ответника през установеното за това работно време, както и размера на уговореното трудово
възнаграждение.
По иска с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи пълно и
главно съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК прекратяването на трудовото
правоотношение едностранно и без предизвестие поради забавено изплащане на дължимото
му трудово възнаграждение, както и размера на последното получено от него брутно
трудово възнаграждение за пълен отработен месец.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника по исковете е да
установи пълно и главно заплащането на уговореното трудово възнаграждение в пълен
размер и в уговорените срокове, за което не се сочат доказателства, но не се и навеждат
твърдения.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД процесуално задължение на ищеца е
да докаже съществуването на главен дълг, поставянето на длъжника по него в забава, както
и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния
паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
Представените от ищеца документи следва да бъдат допуснати за събиране като
писмени доказателства по делото, доколкото касаят включени в предмета на доказване
обстоятелства.
По искането в исковата молба за допускане извършването на съдебно- счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно
процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи, като УКАЗВА на страните, че по искането в исковата
молба за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе
в първото по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2023г. от
10:40 часа, за когато страните да бъдат призовани, като ответникът да бъде призован на
адреса му на управление, вписан в Търговския регистър, с указание до връчителя, че едно
посещение на адреса е достатъчно, като при същото следва да се съберат сведения за
адресата, както и да бъде залепено уведомление, в случай че не може да бъде открито лице,
на което да бъдат връчени книжата.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
2
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3